acidinhergenes:

salthalten ligger på sisådär 40% åtminstone?

Tror det blir lite väl salt. Dessutom är för mycket salt väldigt onyttigt.

acidinhergenes:

Eller en ecklig minister D:

Som Carl Bildt? 🙂

Myksa:

Tror det blir lite väl salt. Dessutom är för mycket salt väldigt onyttigt.

Ja, men det löser vi med lite bindväv 🙂

Anarkandi:

Nedanstående rad har rätt.
Ovanstående rad har fel.

Du kommer undan paradoxen genom att se på meningarna var för sig. Dom bildar bara en paradox när man ser dom tillsammans.

Ensamvargen:

Dom bildar bara en paradox när man ser dom tillsammans.

Ja, och en paradox uppkommer endast när det sker två data som motbevisar varandra. Ser man dem tillsammans så borde båda deviserna vara falska, men en av dem kan anses korrekt om man ser i ett kortsiktigt perspektiv, men vi måste kunna tänka långsiktigt.

Myksa:

Tror det blir lite väl salt. Dessutom är för mycket salt väldigt onyttigt.

Kanske, även om det finns saltomaniacz!

Anarkandi:

Som Carl Bildt? 🙂

Jag tycker att han liknar karaktären Carl Gripenhielm som gick på 4:an för ett par år sedan

acidinhergenes:

Jag tycker att han liknar karaktären Carl Gripenhielm som gick på 4:an för ett par år sedan

* menar förstås serien "Nya Tider" xD Puuueeeeh.

˙

˙

Anarkandi:

Ja, och en paradox uppkommer endast när det sker två data som motbevisar varandra. Ser man dem tillsammans så borde båda deviserna vara falska, men en av dem kan anses korrekt om man ser i ett kortsiktigt perspektiv, men vi måste kunna tänka långsiktigt.

Om båda är falska är det samma sak som att skriva:

Nedanstående rad har fel
Ovanstående rad har rätt

Då fel är den exakt motsatsen mot rätt.

Det skulle vara mer korrekt att säga att dom har hälften rätt och hälften fel båda två.

Ensamvargen:

Det skulle vara mer korrekt att säga att dom har hälften rätt och hälften fel båda två.

Är du säker? Jag tror det snarare skulle vara så att eftersom det inte finns belägg för att någon av dem är sann utan båda är antaganden, så kan de inte anses vara korrekta bevis. Det skulle vara om något som var hundra procent säkert pekade på att något annat var falskt, och det som det pekade på som var falskt var 100% säkert och pekade på att det andra var rätt, dvs omöjligt eftersom det finns bevis för att de har fel.

Låt oss nöja oss med att ingen av teserna är 100% korrekt, men det är möjligt att de kan vara "lite rätt" eller rätt enligt den pragmatiska sanningsteorin.

acidinhergenes:

Jag tycker att han liknar karaktären Carl Gripenhielm som gick på 4:an för ett par år sedan

Aldrig sett.

Anarkandi:

Låt oss nöja oss med att ingen av teserna är 100% korrekt, men det är möjligt att de kan vara "lite rätt" eller rätt enligt den pragmatiska sanningsteorin.

Tänker inte argumentera mot det.

Tråden låst på grund av inaktivitet