mynona:
Ger mitt stöd till tråden, men är själv mycket matt kring hela ämnet. Feminister talar ofta endast för de redan frälsta, och det är så synd. Jag tycker att det får en dålig konsekvens när folk ger naturvetenskapliga förklaringar på olika former av könsförtryck - det är i mina ögon samma sak som att ge upp och resulterar i budskapet "det här går inte att förändra eftersom det är biologisk, och därför ska vi inte försöka, utan låter det fortsätta vara orättvist." Då kan man lika gärna börja följa samma umgängesregler som i Iran, och det vore ett sorgligt samhälle när en kvinna inte ens kan träffa och umgås med en man ensam utan att folk tycker att hon får skylla sig själv som blir våldtagen, och ett sådant samhälle vill inte jag ha. Jag tror på att vi kan lära oss att bete oss bättre om vi förändrar människors sätt att uppfatta saker och ting, det har historien visat oss. Det enda alternativet är att ge upp och börja bete oss som på 1800-talet eller i länder där personer av olika kön inte får umgås med varandra. Jag ser inget annat alternativ än dom två, och jag vet vad jag väljer. Jag vill gärna kunna umgås med killkompisar ensam och inte leva i ett samhälle där man förvägras träffa en man i enrum. För mig är feminism att med hjälp av psykologi påverka folk att bete sig bättre och därmed ge människor mer personlig frihet.
För att förändra människans grundtankar och uppfattningar som i grunden är biologiska har fungerat i att skapa utopiska samhällen förr?
VarilDrox:
För att förändra människans grundtankar och uppfattningar som i grunden är biologiska har fungerat i att skapa utopiska samhällen förr?
För att resonera som att orättvisa är biologiskt leder till någonting annat än att rättfärdiga att den orättvisan får fortsätta? Att säga att det är biologiskt är att ge upp och godkänna orättvisa. Historien och dagens skilda kulturer visar att det går att förändra folks beteenden. År 1917 fick en tjej dåligt rykte om hon hade sex med någon öht utan att vara gift. Nu krävs det mer för att hon ska få dåligt rykte i västerländsk kultur. I Afghanistan får hon dåligt rykte om hon går utanför dörren utan slöja. Det får hon inte i Sverige. Människans beteende går alltså att förändra om man arbetar med attityder. Det betyder att orättvisa går att förändra. Det är konstruktivt, och ovanstående exempel visar att det fungerar. Att säga att: "Det här beror på biologi" leder i mina ögon till slutsatsen: "Det här går inte att förändra. Därför är det ingen idé att försöka. Alltså ska vi låta det fortsätta så. Det är naturligt". Ett sådant resonemang leder inte till något annat resultat än att rättfärdiga och godkänna orättvisa.
Jag får däremot ingenting ut av att gräla om saken med meningsmotståndare. Jag diskutera ofta saken förr, och erfarenheten av det är att det saknar mening. Min åsikt om ovanstående förändras inte, och jag är lika övertygad om att jag inte har någon som helst möjlighet att ändra på någon meningsmotståndares åsikt heller. Utan tvekan anser det att mina åsikter är lika lite övertygande som jag tycker att deras är. Samtalets enda funktion är därmed penismätning, och jag har ingen penis att mäta. Jag kan därför inte se någon mening med det. Det är bättre att hålla fast vid sina vänner och försöka bli lycklig. Sina övertygelser kan man hålla för sig själv och hoppas att man inte råkar ut för folk som tycker att det är helt okej att behandla en illa och orättvist för att det är biologiskt och därmed rättfärdigat.
mynona:
För att resonera som att orättvisa är biologiskt leder till någonting annat än att rättfärdiga att den orättvisan får fortsätta? Att säga att det är biologiskt är att ge upp och godkänna orättvisa. Historien och dagens skilda kulturer visar att det går att förändra folks beteenden. År 1917 fick en tjej dåligt rykte om hon hade sex med någon öht utan att vara gift. Nu krävs det mer för att hon ska få dåligt rykte i västerländsk kultur. I Afghanistan får hon dåligt rykte om hon går utanför dörren utan slöja. Det får hon inte i Sverige. Människans beteende går alltså att förändra om man arbetar med attityder. Det betyder att orättvisa går att förändra. Det är konstruktivt, och ovanstående exempel visar att det fungerar. Att säga att: "Det här beror på biologi" leder i mina ögon till slutsatsen: "Det här går inte att förändra. Därför är det ingen idé att försöka. Alltså ska vi låta det fortsätta så. Det är naturligt". Ett sådant resonemang leder inte till något annat resultat än att rättfärdiga och godkänna orättvisa. Jag får däremot ingenting ut av att gräla om saken med meningsmotståndare. Jag diskutera ofta saken förr, och erfarenheten av det är att det saknar mening. Min åsikt om ovanstående förändras inte, och jag är lika övertygad om att jag inte har någon som helst möjlighet att ändra på någon meningsmotståndares åsikt heller. Jag kan därför inte se någon mening med det. Det är bättre att hålla fast vid sina vänner och försöka bli lycklig. Sina övertygelser kan man hålla för sig själv och hoppas att man inte råkar ut för folk som tycker att det är helt okej att behandla en illa och orättvist för att det är biologiskt och därmed rättfärdigat.
k. Skrev långt svar men resonerade att ingen ändrar sig om någonting så jag raderade det.
k. Skrev långt svar men resonerade att ingen ändrar sig om någonting så jag raderade det.
Visst kan folk ändra sig. Jag sade inte att ingen gör det. Utsikten att jag skulle ändra mig i den här frågan är dock nästintill komplett obefintlig. Jag har heller ingen motivation att få andra att ändra sin åsikt då jag saknar korsfararmentalitet och iaf av artighet inte vill utgå ifrån att jag skulle ha större möjlighet att övertyga andra än vad de har att övertyga mig (huruvida jag har det har jag ingen aning om eftersom jag aldrig haft den avsikten). Dessutom bedömer jag alla former av åsiker utifrån konsekvensanalys och i denna fråga överskuggas all lust av att leka med teorier av associationer förbundna med resonemanget att orättvisor mellan könen är biologiska; därmed oundvikliga; därmed okej.
Jag säger inte att man som innehavare av en åsikt om biologiska könsnormer nödvändigtvis tycker att det är moraliskt okej att tjejer behandlas illa och killar hyllas när de ligger runt, men jag säger att det är det praktiska resultatet av en sådan syn, och det avgör saken. Vad som intresserar mig i den här frågan är resultat och konsekvenser och orättvisa kommer jag aldrig acceptera, även om jag är fullt villig att hålla tyst om saken för att jag är för svag för att slåss. Det är väl bara bra att folk debatterar och utvecklar teorier. Vore ju roligt om någon med samma åsikter som jag själv hade den missionsmentalitet jag saknar men jag klagar inte. Jag duger i vilket fall som helst inte till sådant.
Visst kan folk ändra sig. Jag sade inte att ingen gör det. Utsikten att jag skulle ändra mig i den här frågan är dock nästintill komplett obefintlig. Jag har heller ingen motivation att få andra att ändra sin åsikt då jag saknar korsfararmentalitet och iaf av artighet inte vill utgå ifrån att jag skulle ha större möjlighet att övertyga andra än vad de har att övertyga mig (huruvida jag har det har jag ingen aning om eftersom jag aldrig haft den avsikten). Dessutom bedömer jag alla former av åsiker utifrån konsekvensanalys och i denna fråga överskuggas all lust av att leka med teorier av associationer förbundna med resonemanget att orättvisor mellan könen är biologiska; därmed oundvikliga; därmed okej.
Jag säger inte att man som innehavare av en åsikt om biologiska könsnormer nödvändigtvis tycker att det är moraliskt okej att tjejer behandlas illa och killar hyllas när de ligger runt, men jag säger att det är det praktiska resultatet av en sådan syn, och det avgör saken. Vad som intresserar mig i den här frågan är resultat och konsekvenser och orättvisa kommer jag aldrig acceptera, även om jag är fullt villig att hålla tyst om saken för att jag är för svag för att slåss. Det är väl bara bra att folk debatterar och utvecklar teorier. Vore ju roligt om någon med samma åsikter som jag själv hade den missionsmentalitet jag saknar men jag klagar inte. Jag duger i vilket fall som helst inte till sådant.
k
Jag stödjer kvinnornas rättigheter i Sverige och övriga världen. Men feminismen (iaf partiet F!) överdriver lite och de flesta som är feminister gör inte saken bättre genom att säga att man hatar män etc.
Jag säger inte att alla feminister gör det, bara det flesta eller några styckna. Och nej, jag kallar mig inte för feminist.
Amadeus00:
Jag stödjer kvinnornas rättigheter i Sverige och övriga världen. Men feminismen (iaf partiet F!) överdriver lite och de flesta som är feminister gör inte saken bättre genom att säga att man hatar män etc.Jag säger inte att alla feminister gör det, bara det flesta eller några styckna. Och nej, jag kallar mig inte för feminist.
Varför kallar du dig inte feminist?
Varför kallar du dig inte feminist?
För jag anser att folk som kallar sig för feminist är dom som hatar "alla män". Kanske inte alla men aa.
Amadeus00:
För jag anser att folk som kallar sig för feminist är dom som hatar "alla män". Kanske inte alla men aa.
K. Förståligt.
major:
https://www.instagram.com/enverklighet/
https://www.instagram.com/snubbarsuger/
https://www.instagram.com/assholesonline/
https://www.instagram.com/tnkvrt/
Bumpar för att tipsa om ytterligare ett feministiskt konto värt att följa.
Jag kanske är litte för mycket av en våldsam jävel, men bär kniv då. Kom det nån å försök tafsa, jamen ta kniven å kör in den i tinningen på jäveln. Det är ju självförsvar.
