Morgonstjärna:
men korrekt om man är duodecimal och effektiv, 10 är mest bara nonsens pga vårt antal fingrar, två till så skulle vi vara mycket smartare
Aha, blir tydligare då om man skriver 12 (decimal) = 10 (duodecimal). Om man använder ett udda talsystem så brukar man notera det, men um är inte riktigt skapat med att uttrycka mathematik i åtanke.
Låter spännande det du säger. Ska sätta mig in i det! 🙂
Hittade denna video, ska titta på den nu! 
1, 2 , 3, 4 , 5, 6, 7, 8, 9 , A, B, 10, 11, 12
A0 = 50 + 50 = 26 + 26 + 26 + 26 = 26 * 4 = 13 * 8 = (13/2) * 14 = (13/2) * (14/4) * sqrt(14)
AB (duodecimal) = 131. 131 IQ är top 2,2 % av befolkningen som har.
AB IQ är top 2,2 % som har.
1, 2 , 3, 4 , 5, 6, 7, 8, 9 , A, B, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1A, 1B, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
10000000000 = 10^A
Jorden är a6852a994 år gammal (+-) 1%
Petros Synthea:
> 1 > 2 > 3 < 2 > 3 > 4 > 5 < 4 < 3 <2 < 1 < 0 < -1 > 0 >
1 < 2 < 3 > 2 < 3 < 4 < 5 > 4 > 3 > 2 > 1 > 0 > -1 < 0 * 
PMR:
1 < 2 < 3 > 2 < 3 < 4 < 5 > 4 > 3 > 2 > 1 > 0 > -1 < 0 *
Ahh jo, jag tänkte att pilarna mer förklarade en process, inte relationen mellan siffra A och siffra B, utan en ökning eller en mminskning
Petros Synthea:
Ahh jo, jag tänkte att pilarna mer förklarade en process, inte relationen mellan siffra A och siffra B, utan en ökning eller en mminskning
Men om det är en process så ska du väl använda andra tecken, om det tyder på t ex implikation? :((((
PMR:
Men om det är en process så ska du väl använda andra tecken, om det tyder på t ex implikation? :((((
Jo, möjligen men nu använde jag det tecknet. Såg du inte mönstret. 1 (+1 =) 2 (+1 =) 3 (-1 =) 2. Så jag kanske borde definierat > som (+1 =) och < som (-1 =). Bara man definierar symbolers betydelser så finns det ju inget att invända emot? 🙂
Roten ur -1 blir ett tal som kallas i. Talet är Odefinierbart, alltså ett tal som ej kan beskrivas, det går ej att förklara eller skrivas, efter som x * x = (-1) är OMÖJLIGT. Två tal av samma värde som multipliceras kan ej bli negativt.
i är alltså meningen med livet.
i > livet > i
linus333:
Roten ur -1 blir ett tal som kallas i. Talet är Odefinierbart, alltså ett tal som ej kan beskrivas, det går ej att förklara eller skrivas, efter som x * x = (-1) är OMÖJLIGT. Två tal av samma värde som multipliceras kan ej bli negativt.i är alltså meningen med livet.
i > livet > i
i är ju definierat som roten ur minus 1. När man räknar med komplexa tal så använder man i flitigt. Vi kan definiera symbolen ∆ som odefinierbar. Om vi tycker att meningen med livet är odefinierbar så har det något gemensamt med ∆ men dess identitet behöver inte vara samma.
Universum är likgiltig inför oss människor, vilket gör meningen med livet från universums horisont som meningslös.
linus333: i > livet > i
Från universums horisont är livet = 0. Men vi människor ger det ett värde i våra handlingar.
