Erik112:
Man kan ju undra varför vi dels har så fina förmågor som inte behövs för vår fortlevnad och att vi trots vår relativt höga intelligens förstör så kapitalt för oss själva?
De är rester från när vi levde i miljöer då de behövdes, och våran höga intelligens är inte samma sak som perfekt intelligens. Bara för att vi gör något genialt behöver det inte vara helt perfekt och utan bieffekter.
nrg89:
De är rester från när vi levde i miljöer då de behövdes
Men visst är de bra att ha, vad vore livet annars värt.
Då menar du att vi varit bättre förr?
Erik112:
Om nu evolutionen stämmer, då skulle vi ju gå från gott till bättre!
Ytterligare bevis på att du har noll förståelse för evolutionsteorin.
Sedan kan man ju fråga sig hur du förklarar att människan, t.ex, har många exempel på dålig och undermålig design. Lite konstigt ändå, jag menar, gud skapade väl människan i hans avbild?
Förklara också all skräp-DNA som finns, t.ex sådant som ligger latent hos arter som man kan "slå på" tack vare vår genetiska förståelse. Ett exempel är ju att människan har skräp-gener för att utveckla svansar, fåglar med tänder, etc. Gjorde gud det "for the lulz" så att säga?
Jesus: åh kolla så mycket svält, död, fattigdom som finns på jorden, undra vad jag ska göra?
nästa dag...
JESUS AVBILDAT PÅ ETT ROSTAT BRÖD. lol.
Erik112:
Men visst är de bra att ha, vad vore livet annars värt.
Nu förstår jag inte alls vad fan du snackar om. Vad för saker var det du talade om när du sade "så fina förmågor som inte behövs för vår fortlevnad"?
minutz3:
Expelled movie - Teaser Trailer
Jag tycker att det här är det bästa sättet att uttrycka det på:
AAAS:
"a divisive effort to inject controversial religious ideas into public school science classrooms."
Den är väldigt ökänd för sin skamlösa behandling av forskares verk, vilket bland annat John Rennie behandlar här.
Michael Shermer har en hel del kritik mot intervjun han höll med Stein också, det här är vad han har att säga om det:
"For my part, the moment I sat down with Stein (with Mathis there) and he asked me that question about firing people for expressing dissenting views a dozen times, I realized that I was being manipulated to give certain answers they were looking for me to give. I asked them both, several times, if they had anything else to ask me about evolutionary theory or Intelligent Design. In frustration I finally said something like "Do you have any other questions to ask me or do you keep asking me this question in hopes that I'll give a different answer?"
Sedan blev han förd bakom ljuset.
"Stein finally asked my opinion on people being fired for endorsing Intelligent Design. I replied that I know of no instance where such a firing has happened. This seemingly innocent observation was turned into a filmic confession of ignorance when my on-camera interview abruptly ends there, because when I saw Expelled at a preview screening... I discovered that the central thesis of the film is a conspiracy theory about the systematic attempt to keep Intelligent Design creationism out of American classrooms and culture."
Ni kan höra på Michael Shermers kommentar i den här podcasten.
Den personen som Stein startar med, Caroline Crocker, som blev "expelled" för sin kritik mot evolutionen, gjorde rätt mycket mer än bara nämnde intelligent design i sin rapport. Hon spred en hel del lögner och kallade folk som tror på evolutionen för kapabla till att begå samma hemska saker som nazisterna.
Sedan var Stein fruktansvärt oärlig när han bad kritikerna att ställa upp, och påstod att filmen egentligen hette Crossroads och handlade om när religion möter vetenskapen.
En mycket bra film, om man även gör sin läxa. Tyvärr tar det alldeles för lång tid att lista allting den filmen gör fel, så jag uppmuntrar er alla att granska den här filmen och vartenda ett va påståendena den gör så att ni kan se det jag missar här själva. På så sätt kan man avslöja kreationiströrelsen som den falska, lögnaktiga rörelse som den är.
nrg89:
Nu förstår jag inte alls vad fan du snackar om. Vad för saker var det du talade om när du sade "så fina förmågor som inte behövs för vår fortlevnad"?
Troligen syftar han på ett vanligt argument som JV brukar använda som går ut på att vår förmåga att producera och njuta av saker som musik och konst och liknande utgör ett bevis för en omtänksam skapare, eftersom det är förmågor som inte är nödvändiga för vår överlevnad som art. Det är det där "blind slump"-argumentet igen.
sajman:
Det är det där "blind slump"-argumentet igen.
Så om jag skulle förklara att det härstammar från våran förmåga att fantisera, som i sin tur gör det mycket lättare att planera och visualisera idéerna vi har som förbättrar vårt samhälle, och till och med ger en länk till information om en vetenskaplig artikel som visar det mer utförligt, så kommer han nog att fortsätta dra det argumentet om och om igen?
Erik112:
Man kan ju undra varför vi dels har så fina förmågor som inte behövs för vår fortlevnad
Nämn någon "fin förmåga" som aldrig gynnat vår fortlevnad.
minutz3:
!
Expelled? Är den filmen något du anser vara en tillförlitlig källa på området?
"Benjamin Jeremy "Ben" Stein (born November 25, 1944) is an American actor, writer, and commentator on political and economic issues. He attained early success as a speechwriter for American presidents Richard Nixon and Gerald Ford. Later he entered the entertainment field and became an actor, comedian, and Emmy Award-winning game show host." - wiki
Varje gång människan öppnar käften angående evolution så dumförklarar han sig själv.
leafar:
Är den filmen något du anser vara en tillförlitlig källa på området?
Nej, men den visar varför det är så svårt att i forskningssammanhang ens säga att man har tvivel om evolutionsteorin...
Den beaktas i realiteten inte ens som en teori, utan som en sanning som inte går att kritisera.
leafar:
Varje gång människan öppnar käften angående evolution så dumförklarar han sig själv.
Ja, man kan ju vinkla folk till att de säger vadsomhelst om man nu önskar göra det... Man tar ju bort hela sammanhanget i videon.
minutz3:
Nej, men den visar varför det är så svårt att i forskningssammanhang ens säga att man har tvivel om evolutionsteorin...
Den beaktas i realiteten inte ens som en teori, utan som en sanning som inte går att kritisera.
Men vad fan, är det här sjuttiotolfte gången jag måste förklara vad en en teori egentligen är?
"A theory, in the scientific sense of the word, is an analytic structure designed to explain a set of empirical observations. A scientific theory does two things:
1. it identifies this set of distinct observations as a class of phenomena, and
2. makes assertions about the underlying reality that brings about or affects this class."
Så den blir i allra högsta grad behandlad som en vetenskaplig teori.
Och läste du vad jag skrev? Det handlar inte om att de kritiserade evolutionen, det handlar om att de sprider ren och skär propaganda, kallar evolutionen för en bidragande del till nazismen på ett sätt som säger "tror ni på evolutionen, ger ni styrka till nazismen" och backar upp det de säger med skitsnack.
Jag håller med om att det däremot är film man kan använda för att kritisera universitet med: de borde vara mycket bättre på att hålla sådana olämpliga personer från en akademisk post.
minutz3:
Ja, man kan ju vinkla folk till att de säger vadsomhelst om man nu önskar göra det... Man tar ju bort hela sammanhanget i videon.
Det mesta av den videon leafar länkade till handlade om Steins egna kunskap om ämnet, som var helt och hållet skrattretande. Evolutionen har ingenting att göra med någonting annat än hur mångfalden av alla arter kom till.
minutz3:
Den beaktas i realiteten inte ens som en teori, utan som en sanning som inte går att kritisera.
All vetenskap går att kritisera. Det har helt enkelt inte kommit något verklig kritik mot evolutionsteorin än. Man har inte hittat några anomalier som kräver en helt ny teori.
nrg89:
och till och med ger en länk till information om en vetenskaplig artikel som visar det mer utförligt, så kommer han nog att fortsätta dra det argumentet om och om igen?
Troligen ja. Om det du säger och länkar till motsäger det JV påstår så betraktas det helt enkelt som en lögn. Simple as that.
minutz3:
men den visar varför det är så svårt att i forskningssammanhang ens säga att man har tvivel om evolutionsteorin...
Självklart. Precis på samma sätt som det är svårt att i forskningssammanhang ens säga att man har tvivel om gravitationsteorin.
minutz3:
Den beaktas i realiteten inte ens som en teori, utan som en sanning som inte går att kritisera.
Nej. Den betraktas som en teori och om den ska kritiseras så ska det göras av en kunnig på området som har något att komma med, inte en Stein som inte har en aning om vad han talar om. Vill man kritisera evolutionsteorin så är det väl rimligt att man kräver någon typ av uppbackning inte bara kreationisters åsikter? Allting tyder på att evolutionsteorin är korrekt.
