Spartakus:

Och de marxist-leninistiska staterna skiljer sig från de fascistiska staterna i en rad olika bemärkelser

Nämn dom?

Motborgare:

Ej synonymt. Finns socialistiska former av marknadsekonomi också och kapitalismen kräver inte en marknadsekonomi.

Sant! marknadsekonomi är en metod (tillvägagångssätt), kapitalism är ett system. statskapitalism är ju verkligen undantaget till regeln dock.

Horstat:

Enligt den är individen mindre viktig än nationen, eftersom han tillhör och är en liten del av en större helhet, som inte kan reduceras till sina beståndsdelar.

Man brukar annars säga att individen är minsta beståndsdelen i samhället i stort. Sedan brukar man säga att holistisk syn menar att delarna tillsammans bildar något med högre värde. Ungefär som Metcalfes lag.

Källa: http://www.ne.se/holism

Horstat:

Fascismen erkänner naturens lagar och att jämlikhet är en myt. Jämlikhet finns inte i naturen. I en grupp - vare sig det gäller människor eller många djurarter - är alla olika.

Iden med jämlikhet rent politiskt är att alla människor ska vara lika inför lagen. Vilket du har något emot?

Horstat:

Vi lever alla i samma verklighet.

Nej, alla människor skapar sin egen verklighet. Sedan kan de finnas en objektiv verklighet, hur vi ska fastställa den vet jag inte ärlighet talat.

Men visst, det verkar som om vi alla har något gemensamt i våra hjärnor.. ger oss förmåga att kommunicera med varandra till exempel. Vilket är något vi gör för att vi kan relatera till de ord som sägs och så vidare. Även om ingen är exakt lika, är mänskligheten rätt lika varandra ändå.

Horstat:

Detta innebär att politiken aldrig är värdeneutral, att moralen och andra värderingar är beroende av någonting annat och inte är helt "personliga"

Det har du rätt I. I en demokrati så löser man det genom att försöka ge så många som möjligt i samhället chansen att påverka. Medan fascismen kidnappar ett sätt att se på det, och påtvingar det på alla andra. Där det är eliten för stunden som bestämmer, vi har såna element nu med. Bara att de blir så mkt värre I en fascistisk stat.

Mr Brightside:

Man brukar annars säga att individen är minsta beståndsdelen i samhället i stort. Sedan brukar man säga att holistisk syn menar att delarna tillsammans bildar något med högre värde. Ungefär som Metcalfes lag.

Individen är en del av kollektivet, kollektivet är en del av helheten. Fascismen bekräftar det sistnämnda, till skillnad från liberalismen (individen) och socialismen (kollektivet).

Mr Brightside:

Iden med jämlikhet rent politiskt är att alla människor ska vara lika inför lagen. Vilket du har något emot?

Vi har gått långt ut över det i form av kvotering och uppmuntring för utfasandet av allt som har med kön och etnicitet att göra.

Mr Brightside:

Där det är eliten för stunden som bestämmer, vi har såna element nu med. Bara att de blir så mkt värre I en fascistisk stat.

Ju fler som styr, desto svårare är det att ställa ansvariga till rätta när de tar dåliga beslut. Majoriteten av världens befolkning bryr sig ändå bara om två saker: Tak över huvudet och mat.

Horstat:

Individen är en del av kollektivet, kollektivet är en del av helheten. Fascismen bekräftar det sistnämnda, till skillnad från liberalismen (individen) och socialismen (kollektivet).

Vad har helheten med kollektivet att göra? Menar du att om man skulle räkna samman alla kollektiv (grupper) så skulle de bli hela mänskligheten, helheten?

Motsatsen till individualism är kollektivism. Fascism är för kollektivism, därför man kan offra saker som mänskliga rättigheter. Något aldrig en sann individualist kan göra.

Horstat:

Vi har gått långt ut över det i form av kvotering och uppmuntring för utfasandet av allt som har med kön och etnicitet att göra.

Följer dig inte riktigt här. "kvotering och uppmuntring för utfasandet av"?

Horstat:

Ju fler som styr, desto svårare är det att ställa ansvariga till rätta när de tar dåliga beslut.

Det är sant, därför vill bland annat vissa länder har presidenter. Där denne har veto och så vidare. Det är fortfarande inte ett bra argument för fascism eller att bryta emot mänskliga rättigheter.

Horstat:

Majoriteten av världens befolkning bryr sig ändå bara om två saker: Tak över huvudet och mat.

Ja de vill leva med, glöm inte det. Och eftersom att din argument är kring vad majoriteten tycker borde inte demokrati vara ett hot för dig.

Mr Brightside:

Vad har helheten med kollektivet att göra? Menar du att om man skulle räkna samman alla kollektiv (grupper) så skulle de bli hela mänskligheten, helheten?

Universum är helheten, i praktiken, jorden (andra arter, miljö osv).

Mr Brightside:

Följer dig inte riktigt här. "kvotering och uppmuntring för utfasandet av"?

Att alla ska bli lika på allt, ingen ska kränkas av andra.

Mr Brightside:

Det är fortfarande inte ett bra argument för fascism eller att bryta emot mänskliga rättigheter.

Mänskliga rättigheter har brister.

Mr Brightside:

Och eftersom att din argument är kring vad majoriteten tycker borde inte demokrati vara ett hot för dig.

Det var inget argument, sen värderar jag saker efter resultaten, inte processerna.

Horstat:

Att alla ska bli lika på allt, ingen ska kränkas av andra.

Liberalismen (vilket är individualism) säger rätt så tydligt att man ska för göra det man vill så länge man inte skadar någon annan. Grejen med individualismen är ju precis att folk ÄR olika.

Medan kollektivism säger mer eller mindre att alla ska vara lika varandra, människan är bara delar i ett pussel som är bytbar.

Horstat:

Universum är helheten, i praktiken, jorden (andra arter, miljö osv).

Okej, du menar att man inte ska ta vara på bara mänskligheten utan också art-mångfald, flora and fauna? Du låter inte så fascistisk. Utan mer som en liberal med ett ekologiskt perspektiv, visst jag håller med dig. Vi bör ta vara på jorden, bästa sättet och göra det är inte genom diktatur dock.

Horstat:

Mänskliga rättigheter har brister.

Okej, ja antagligen. Men bättre än fascism.

Horstat:

Det var inget argument, sen värderar jag saker efter resultaten, inte processerna.

Nu börjar vi låta lite fascistiska här hahahah . Okej, men vad är målet med ditt resultat?

Mr Brightside:

Grejen med individualismen är ju precis att folk ÄR olika.

Individen är en helig, oinkränkbar beståndsdel enligt liberalismen.

Mr Brightside:

Medan kollektivism säger mer eller mindre att alla ska vara lika varandra, människan är bara delar i ett pussel som är bytbar.

Nä, bara att allmännytta går före egennytta.

Mr Brightside:

Men bättre än fascism.

Nä, för fascismens motivering är inte dogmatisk, vilket de mänskliga rättigheterna är. Att banka ner oliktänkande har inget med fascism och dylikt att göra, utan nationell säkerhet vid randen till världskrig.

Mr Brightside:

Okej, men vad är målet med ditt resultat?

Att förbättra människan.

Horstat:

Att banka ner oliktänkande har inget med fascism och dylikt att göra, utan nationell säkerhet vid randen till världskrig.

Säger du nazi-tyskand inte var fascistisk?

Får ingen riktigt grepp på vad du anser att fascism är. Syftet med mänskligheten är att tjäna nationen?

Mr Brightside:

Säger du nazi-tyskand inte var fascistisk?

Italien hade en fascistisk stat, Tyskland en nationalsocialistisk. Fascismen är inte socialistisk.

Mr Brightside:

Får ingen riktigt grepp på vad du anser att fascism är. Syftet med mänskligheten är att tjäna nationen?

Läs Mussolinis introduktion till fascismen.

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm

Mr Brightside:

Säger du nazi-tyskand inte var fascistisk?

Ursäkta om jag lägger mig i mitt i tråden. Men nja, visst har Nationalsocialism och Fascism ett par trådar man kan knyta ihop, som antikommunism och totalitarism. Men att kalla nazist-tyskland för fascistisk är inte helt korrekt. Det är inte så enkelt.

Det mest viktiga skulle jag säga är rasfrågan, man skulle nästan kunna kalla Nationalsocialism som en sorts biologisk ideologi, rasen står över allt, och det är inte en grund Fascismen står för.

Sen ekonomiskt är det ganska svårt att sätta sitt finger på något speciellt för fascism har inte någon grund pelare när det handlar om hur ekonomin ska styras. Men jag skulle kalla det ganska antikapitalistiskt. Men Nationalsocialism såg kapitalism något som du arbetat till dig och som du förtjänar, du var helt enkelt bättre än mängden.

Nationalsocialism såg också rött på kristendomen, vilket Fascismen inte har några problem med.

Tråden låst på grund av inaktivitet