Oväntad:

Finns ingen som kan säga exakt vad feminism är varför ditt uttalande är ganska dumt.

Visserligen sant. Finns hur många grenar som helst, dock grundar alla sig ju i samma stam.

Penstrokes:

Spån.

Nej, alla tjänar på feminismen då målet är att bryta könsrollerna. Det skulle män också tjäna på eftersom resultatet blir att alla är fria att forma sina liv så som de vill, inte efter vilket kön de råkar vara födda i. Finns ju jättemånga manliga feminister, förstår inte riktigt hur ni resonerar :S

Dessutom kan jag inte förstå hur någon kan vara så självisk att de inte vill att män och kvinnor ska ses som jämlika :S

fattar inte det där med lika lön för lika arbete, betyder det att vi män också skall få betalt varje gång vi ligger med en tjej?

bourgeoisie:

Dessutom kan jag inte förstå hur någon kan vara så självisk att de inte vill att män och kvinnor ska ses som jämlika :S

Det är ingen som har påstått det. Som du kanske har märkt så är de flesta här helt överens om jämställdhet, alltså att du ska ha samma möjlighet oavsätt vilket kön och annat det handlar om.
Dock är det feminismen som förstört allting med att tro att allt blir jämställt om det blir exakt 50/50 i allt.
De enda de gör är att framställa kvinnor som offer som inte klarar något själva alltså måste dessa kvinnor kvoteras in där de egentligen inte hör hemma.

Kvinnor och män är olika och det är mer än bara socialt. Det går inte att tvinga på dessa sjuka regler på människor.

kebu12:

fattar inte det där med lika lön för lika arbete

Jag läste ett underbart inlägg på ett annat forum som jag sparat då jag vet att detta skulle komma upp igen. Så det är alltså inte jag som har skrivit det.

Det finns EN som kan värdera arbeten totalt rättvist: arbetsmarknaden. Eftersom arbetsmarknaden precis som alla andra marknader styrs av tillgång och efterfrågan, så har varenda anställd precis rättvist mycket betalt. Har man för lite, så byter man arbetsgivare till en som betalar bättre för samma jobb. Har man för mycket så blir man arbetslös eller får sänka sina lönekrav. 100% rättvisa råder. Värderingen är i stort sett ofelbar. Det är därför hovslagare och verktygsmakare har så höga löner - arbetsgivarna slåss om dem.

Frågan är alltså - varför väljer kvinnor att jobba på ställen där arbetsgivaren inte betalar bättre?

För att kunna jämföra löner mellan kvinnor och män måste man väga in alla tänkbara parametrar. Här är några förklaringar till varför kvinnor har lägre löner än män:

1) Kvinnor väljer yrken där det råder överetablering.

2) Kvinnor är för snäva i sina yrkesval, och skapar på så sätt själva överetablering inom vissa branscher. Eftersom det finns så gott om arbetskraft i förhållande till antalet arbetstillfällen pressas lönerna neråt.

3) Kvinnor väljer att arbeta inom offentlig sektor. Det är samhällsekonomiskt livsnödvändigt att pressa ner lönerna där.

4) Kvinnor väljer aktivt bort yrkeserfarenhet, genom att ta ut 80% av föräldraledigheten och VAB. Åtminstone en undersökning visar att män och kvinnors löner följs åt till de blir föräldrar, sedan tappar kvinnor både kompetensen och lönen eftersom männen kör ifrån dem. Två barn betyder tre års frånvaro på jobbet, tre års sämre erfarenhet och tre års tapp i lönestatistiken. Jag tycker det är fullkomligt rättvist och logiskt.

5) Kvinnor väljer att arbeta mindre. I genomsnitt jobbar en kvinna 83% av en man, räknat i arbetstid.

6) Kvinnor går tidigare i pension, i praktiken redan vid 59, medan mannen går vid 61.

Ska man jämföra LIKA JOBB ska man ta hänsyn till följande parametrar:
a) Samma befattning (inte jämföra elektriker och bibliotikarier)
b) ... hos samma arbetsgivare (inte jämföra kvinnliga civing på Banverket med manliga civing på ABB)
c) ... med samma erfarenhet inom yrket (inte jämföra anställningsår, utan kompensera för bortavara med barn etc.)
d)..och samma årsarbetstid.

Har det gjorts? Ja, Eva Milgrom-Meyerson har genomfört en sådan studie i Sverige, och kommit fram till 1% skillnad mellan kvinnor och män. HAO, Handelns Arbetsgivararganisation, har undersökt sitt avtalsområde och hittat 1,5% löneskillnad.

Det här är ENBART kvinnornas eget problem att lösa! Kvinnor måste söka utbildningar som är attraktiva på arbetsmarknaden, de måste söka arbeten inom privat sektor, de måste dela föräldrapenningen och VAB 50/50, och de måste jobba längre innan pension. Så länge som flickor i åk 9 säger att de "vill jobba med människor", söka omvårdnadsprogrammet i flock, så har de en lågt betald och slitig tjänst på Landstinget att se fram emot, och där Landstinget har en hel hög nyutbildade tjejer att anställa till lägsta pris. I värsta fall går tjejen rakt ut i arbetslöshet och får ännu sämre betalt. Får hon jobb är hon slut i armar och rygg vid 37. Fattar inte att tjejer frivilligt söker sig till dessa skitjobb!

MEN orättvist är det INTE. Gör man sina val får man stå för dem.

någon har inte fått f*tta på länge verkar det som

FreeWay89:

MEN orättvist är det INTE. Gör man sina val får man stå för dem.

men orka vara seriös när min poäng bara var att tjejer är jävla horor

kebu12:

men orka vara seriös när min poäng bara var att tjejer är jävla horor

Jag anser att detta är en seriös diskussion. Sedan om du är helt vräng så har inte det med detta att göra.

FreeWay89:

Jag anser att detta är en seriös diskussion. Sedan om du är helt vräng så har inte det med detta att göra.

Är inte feminist och här följer min motivering och svar på i princip alla argument som kan tänkas slängas i min riktning.

http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=269854&page=2#10037656

Feminism är idioti.

FreeWay89:

Det är ingen som har påstått det. Som du kanske har märkt så är de flesta här helt överens om jämställdhet, alltså att du ska ha samma möjlighet oavsätt vilket kön och annat det handlar om.

Alltså är de absolut feminister?

FreeWay89:

Dock är det feminismen som förstört allting med att tro att allt blir jämställt om det blir exakt 50/50 i allt.

Ge gärna konkreta exempel, för jag tycker du har fel och generaliserar extremt mycket.

FreeWay89:

De enda de gör är att framställa kvinnor som offer som inte klarar något själva alltså måste dessa kvinnor kvoteras in där de egentligen inte hör hemma.

Nej. Målet är precis motsatsen, och de flesta ser bara kvotering som ett sätt att få in kvinnor på ställen som annars domineras av män. Vad är det som gör att kvinnor inte "hör hemma" på de här ställena? Låter inte som särskilt jämställt tänkande om du frågar mig.

FreeWay89:

Kvinnor och män är olika och det är mer än bara socialt. Det går inte att tvinga på dessa sjuka regler på människor.

Några argument för det eller endast lösa påståenden? Och vilka sjuka regler? :S

Nachac:

http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=269854&page=2#10037656

​
åh, gillade den diskussionen

Greger_EFG:

så killar som joinar rörelsen och tror att de gör det bättre för ALLA.

Är dumma i huvudet.

Kan man egentligen dömma dom? män blir kollektivt hjärntvättade sedan barnsben där man oftast får kvinnliga lärare, från dagis till småskolan, upp till mellanstadiet och i högstadiet. kvinnans värderingar förs vidare i barnen som sedan växer upp och för vidare detta till sina egna barn.

Men jag tror att saken är den att många killar blir ihop med feminister, inte för deras åsikter, utan för att få ett ligg helt enkelt.

Black Grail:

Som ni kan se är dom inte bara manshatare och beskyller andra religioner för ritualer, utan också BATSHIT INSANE.

Har sett nästan hela Könskriget, och jag kan inte mer än att hålla med om dom är helt knocka i huvudet, dom har vanföreställningar som skulle få psykpatienter på 30-talet att likna en mild västanvind.

bourgeoisie:

Alltså är de absolut feminister?

Feminism =/= jämställdhet. Man kan vara icke-feminist och för jämställdhet, på samma sätt som man kan vara feminist och mot jämställdhet. Just det faktum att någon som är mot mäns rättigheter kan definieras som feminist, medan någon som är mot kvinnors inte kan det, visar väldigt tydligt att feminismen inte har något likhetstecken med jämställdhet/jämlikhet.

bourgeoisie:

Målet är precis motsatsen, och de flesta ser bara kvotering som ett sätt att få in kvinnor på ställen som annars domineras av män.

Må vara, men varför är det bara i vissa fall de stödjer det här? Varför propagerar de inte för att man ska kvotera in män i universitet och på dagis, och kvotera in kvinnor i fängelsecellerna? Som du kanske vet är det mycket mindre risk att få fängelsestraff om man är en kvinnlig brottsling än en manlig.

bourgeoisie:

Låter inte som särskilt jämställt tänkande om du frågar mig.

Det finns ju ett sätt att se jämställdhet som att alla ska ses som lika värda utan att ha samma uppgifter. Ungefär som man ser barn och gamla som lika mycket värda människor, men inte sätter en nittisjuåring på lagerarbete även om han vill det. Nu håller inte jag med om den här synvinkeln för fem öre, jag tycker att det är helt fel väg att få ett bra samhälle, men det är fortfarande en syn som inte ska förkastas som "inte jämlikhet".

Personligen håller jag med Nachac om det här.

Stringburka:

någon som är mot kvinnors inte kan det, visar väldigt tydligt att feminismen inte har något likhetstecken med jämställdhet/jämlikhet.

Finns det väl ingenting som säger? Vissa livmoderfeminister skulle jag absolut kunna tolka som feminister som vill att kvinnan ska bli högre värderad men kanske inte i alla lägen ha samma makt som männen. Träffade en sådan en gång, och hon var enligt min definition absolut mot jämställdhet, eftersom min personliga åsikt är att jämställdhet är direkt relaterat till hur mycket makt och inflytande grupper/kön har i samhället. Den här personen ville alltså att kvinnor skulle bli högre värderade för deras påstått biologiska egenskaper.

Det finns ju 879486239856235 olika inriktningar inom feminismen. Är rätt svårt att säga att feminister tycker si och så, men är du för jämställdhet är du enligt mig per definition en feminist.

Stringburka:

Må vara, men varför är det bara i vissa fall de stödjer det här?

För att det handlar om makt, och att män i maktpositioner ofta håller varandra om ryggen. För det finns väl något som gör att kvinnor inte lika ofta befinner sig i de här positionerna? Självklart är de kompetenta nog.

Men jag tycker inte att det är en bra metod med kvotering egentligen, så jag tycker det är rätt ointressant att diskutera. Jag tror hur som helst att man måste bryta upp könsrollerna redan från starten. Målet är att det inte ska spela någon roll vilket kön man har när man till exempel söker ett jobb och att en kvinna ska ha samma förutsättningar i tex en löneförhandling. Nu har hon inte det eftersom hon uppfostrats som passiv.

Stringburka:

Varför propagerar de inte för att man ska kvotera in män i universitet och på dagis

Finns väl feminister som propagerar för det med. Men det är inga maktpositioner, och det är förmodligen inte särskilt svårt för en man att arbeta på dagis? :S Förstår inte riktigt din poäng här eftersom jag inte tycker att det är relaterat till den resterande kvoteringen.

Stringburka:

Som du kanske vet är det mycket mindre risk att få fängelsestraff om man är en kvinnlig brottsling än en manlig.

Ja, det tror jag har att göra med könsroller. Kvinnor ska vara passiva och skyddas och män förväntas vara lite mer våldsamma, hårda osv.

Stringburka:

kvotera in kvinnor i fängelsecellerna

Trodde man blev straffad när man begått ett brott i Sverige, inte för att man är född med fel kön :S (Men rättssystemet och samhället i övrigt är ju också åt helvete, inget specifikt köns fel)

Stringburka:

Det finns ju ett sätt att se jämställdhet som att alla ska ses som lika värda utan att ha samma uppgifter.

Är enligt mig ej hållbart då olika uppgifter värderas olika högt.

Stringburka:

men det är fortfarande en syn som inte ska förkastas som "inte jämlikhet".

För mig är det inte jämställdhet utan motverkar snarare sitt syfte. Den feministiska debatten handlar om så mycket mer än bara att värderas lika.