Jag är inte direkt insatt i deras politik så ni får ursäkta min ignorans här. Jag har haft för mig att de har med på deras agenda att öronmärka vissa forskningsmedel enbart för kvinnor. De har T.o.m med på deras agenda att avsätta vissa forskningsmedel till genusforskning. Jag har ingeting mot deras rörelse faktum är att jag håller med de när det gäller klimathotet osv. Men låt oss komma till sanningen. Genusvetenskap är en pseudovetenskap. Här lyder min fråga till UM:are som stöder Feministiskt initaitiv :
Hur kan ni/de påstå er stå för ett jämställt Sverige då ni/de vill öronmärka forskningsmedel enbart för kvinnor och "genusforskning" ?
Det som bedöms i ert/deras fall är alltså inte primärt vetenskaplig kvalitet, utan om forskaren har 2 X-kromosomer.
Helt riktig. De har även sympatier till FI erkänt på forumet. FI för kvinnornas kamp mot männen. Det handlar inte om jämställdhet.
Alla som är för kvotering är även mot jämställdhet då kvotering är diskriminering.
Genusvetenskap är lika mycket vetenskap som vilken annan vetenskap som helst och kvotering är ett preliminärt verktyg för att motverka redan existerande strukturer som premierar andra utifrån kön och etnicitet.
det är stor skillnad på jämställdhet och feminism och den politiska agendan som F! driver. Vilket inte är konstigt egentligen. Så ser det ut på många håll. Jag hade förhoppningar på F! i början men det spårade ju rätt snart.
Det är oerhört viktigt att kunna se den skillnaden.
N.W:
Helt riktig. De har även sympatier till FI erkänt på forumet. FI för kvinnornas kamp mot männen. Det handlar inte om jämställdhet.
NEMI:
det är stor skillnad på jämställdhet och feminism och den politiska agendan som F! driver. Vilket inte är konstigt egentligen. Så ser det ut på många håll. Jag hade förhoppningar på F! i början men det spårade ju rätt snart.Det är oerhört viktigt att kunna se den skillnaden.
GraGo:
Alla som är för kvotering är även mot jämställdhet då kvotering är diskriminering.
Äntligen, några sympatisörer.
Nachac:
Genusvetenskap är lika mycket vetenskap som vilken annan vetenskap som helst och kvotering är ett preliminärt verktyg för att motverka redan existerande strukturer som premierar andra utifrån kön och etnicitet.
Du , nu ska jag ta och läxa upp dig och alla anhängare. Jag har för mig att jag skrev " Genusvetenskap är en pseudovetenskap" Definitionen av en pseudovetenskap/kvasivetenskap är helt enkelt att den inte uppfyller alla krav/kriterier för att den ska kunnas betraktas som vetenskap. Svara på min fråga , om du nu påstår att genusvetenskap är en vetenskap är då frenologi , homeopati , rasbiologi också vetenskaper ? De alla är PSEUDOVETENSKAPER.
Nachac:
Jag vet vad du skrev, och du har fel.
Har jag verkligen? Svara på frågan jag skrev innan , tack!
Mrsbowie: Genusvetenskap är en pseudovetenskap
Gå valfri genuskurs eller varför inte en i forskningsteori på universitetet, det räcker med en 7,5 poäng eller så. Det vore bra för dig.
Mrsbowie: Har jag verkligen? Svara på frågan jag skrev innan , tack!
De du räknade upp är pseudovetenskaper, genusvetenskap är det inte.
NEMI:
Gå valfri genuskurs eller varför inte en i forskningsteori på universitetet, det räcker med en 7,5 poäng eller så. Det vore bra för dig.
För det första , jag skulle helst inte vilja det men tack ändå! För det andra bara för Genusvetenskap innehåller ordet "vetenskap" så betyder det inte att det är de facto en vetenskap. Låt mig ställa dig en fråga och du ska enbart svara på frågan , avvik inte från att svara. Är pistaschnötter nötter för att ordet "nötter" finns med? Eller är jordnötter det? Ser du parallellen jag drog mellan pseudovetenskapen och psedo-nötterna ?
Nachac:
De du räknade upp är pseudovetenskaper, genusvetenskap är det inte.
Den är ingen vetenskap kan jag med säkerhet säga! Du må inte tycka det men det är inte viktigt för mig. Problemet med den s.k "genusforskningen" är att den drivs ideologiskt istället för vetenskapligt.
Mrsbowie: Den är ingen vetenskap kan jag med säkerhet säga! Du må inte tycka det men det är inte viktigt för mig. Problemet med den s.k "genusforskningen" är att den drivs ideologiskt istället för vetenskapligt.
Det är ingen åsikt, utan ett faktum.
Nachac:
Det är ingen åsikt, utan ett faktum.
Det är inte ett faktum, kom inte hit du och påstå det! Vet du vad? Jag vill ha källhänvisningar som stöder det du säger.
Mrsbowie: Det är inte ett faktum, kom inte hit du och påstå det! Vet du vad? Jag vill ha källhänvisningar som stöder det du säger.
Bevisbördan ligger på dig eftersom du hävdar något motsatt till det allmänt vedertagna.
