Zodd:

1 grej har bevisats som fejk hittills ja, och den som fejkade var inte en del av GA-teamet som erkänt händelsen som fejk. Lycka till att bevisa alla andra tusentals händelser som fejk.

Alla andra spökprogram har fejkat på ett eller annat sätt. GA är bara lite mer förfinat. Deras upptäckter räcker för övrigt inte som bevis, i vetenskaplig mening.

Schism:

Alla andra spökprogram har fejkat på ett eller annat sätt. GA är bara lite mer förfinat. Deras upptäcker räcker för övrigt inte som bevis, i vetenskaplig mening.

"Alla andra" spökprogram kan inte GA ta ansvar för. Att hitta naturliga förklaringar för deras fynd är tydligen inte så lätt heller, över 120 avsnitt och det enda som man lyckats fejk-förklara är en händelse som inte någon från GA-teamet stod för.

Schism: Deras upptäckter räcker för övrigt inte som bevis, i vetenskaplig mening.

Men det finns inte heller någon direkt naturlig förklaring till många av de fenomen som spelats in. Bara för att vetenskapen inte kan förklara det fullt ut behöver det inte betyda att paranormala fenomen faktiskt kan existera.

Zodd:

Jaha, själv hör jag tydliga och relevanta svar på hans frågor. 

Okej. Kan man inte fejka så kallade "intelligenta röster"?

Zodd:

Ingen har bevisat att programmet är fejk hittills, såvitt jag vet. Personligen tror inte det är fejk heller, efter att han sett många avsnitt.

Har någon bevisat att programmet är sant?

presidente: Okej. Kan man inte fejka så kallade "intelligenta röster"?

Jo, antagligen. Men ingen har lyckats avslöja att de gör det på GA.

presidente:
Har någon bevisat att programmet är sant?

Beror på vad som menas med "sant". Hur skulle det bevisas?

Draug: Men det finns inte heller någon direkt naturlig förklaring till många av de fenomen som spelats in

Inte? Har du varit där och undersökt läget själv? 

Zodd: "Alla andra" spökprogram kan inte GA ta ansvar för. Att hitta naturliga förklaringar för deras fynd är tydligen inte så lätt heller, över 120 avsnitt och det enda som man lyckats fejk-förklara är en händelse som inte någon från GA-teamet stod för.

Återkommer när jag läst på om serien, men om deras verksamhet nu är så otvivelaktig torde det här vara en mycket större grej än att det begränsas till ett underhållningsjippo på Travel Channel. Månladningen bleknar i jämförelse.

Ang. "rösterna":

1. De kan ha redigerats
2. De är otydliga (av nån lustig anledning, precis som alla suddiga bilder på snömannen och storsjöodjuret...) och därmed öppna för konfirmeringsbias - rösterna (ljudstörningarna) tolkas för att passa det case som framförs
3. Människor är besatta - programmerade - av att hitta mönster i omgivningen, även där de inte finns
4. Vad är det för apparat de använder och hur fungerar den i detalj? Vet vi det?
5. Har ett oberoende vetenskapsteam kunnat upprepa experimenten och avfärda "naturliga" förklaringar?

dem som säger nej är bara mainstream hipsters, ja lovar om man skulle ge dem en gratis resa till världens mest hemsökta slott Eastern State Penitentiary i Pennsylvania Usa
och ba här harru ficklampa och en kamera, undersök hela slottet denna kväll, de hade klarat sig 5 minuter, jag lovar. 

Röd mus: dem som säger nej är bara mainstream hipsters, ja lovar om man skulle ge dem en gratis resa till världens mest hemsökta slott Eastern State Penitentiary i Pennsylvania Usa
och ba här harru ficklampa och en kamera, undersök hela slottet denna kväll, de hade klarat sig 5 minuter, jag lovar.

antar utmaningen, vem vill inte uppleva hur naturlagarna plötsligt slutar gälla bara för att man är i en gammal historisk byggnad

Schism: Inte? Har du varit där och undersökt läget själv?

Nej har inte varit på alla de oräkneliga platser de har undersökt genom åren har följt serien och sett alla avsnitt som släppts och jag kan ju endast gå på vad de har dokumenterat bild och ljudmässigt. Bra serie för övrigt bör ses!

Draug: Bra serie för övrigt bör ses!

Ja, den verkar solid för sin genre. Ska spana in.

Schism: 2. De är otydliga (av nån lustig anledning, precis som alla suddiga bilder på snömannen och storsjöodjuret...) och därmed öppna för konfirmeringsbias - rösterna (ljudstörningarna) tolkas för att passa det case som framförs

Det varierar dock. Vissa är väldigt otydliga och det är svårt att tolka vad som sägs. Andra är tydliga, vissa har till och med innehållit svärord som varit tvungna att censureras för TV.

Schism: 4. Vad är det för apparat de använder och hur fungerar den i detalj? Vet vi det?

De använder huvudsakligen 3 olika apparater för röster, en vanlig digital röstinspelare som är känsligare än våra öron, en s.k. spirit-box som generar vitt brus, och en apparat som jag glömt namnet på, den har en slags inbyggd ordlista som spöken ska kunna välja ord ifrån.

Schism: Återkommer när jag läst på om serien, men om deras verksamhet nu är så otvivelaktig torde det här vara en mycket större grej än att det begränsas till ett underhållningsjippo på Travel Channel. Månladningen bleknar i jämförelse.

Det har väl alltid funnits förklaringar för skeptiker att peka på, som radiostörningar eller annat. Teorier åtminstone. Antar att man alltid kan säga "hur vet du att det inte var den osynliga påskharen?". Det är svårt att hundaprocentigt bevisa att det inte var en osynlig påskhare. :s

NiklasW:
Att det skulle flyga runt andar och döda människor är inget annat än vanföreställningar. Det finns inte på riktigt. 

Däremot är vår hjärna och vårt psyke oerhört komplext, så komplext att vi kan få för oss att saker som bara sker i våra huvuden är riktiga. 

Jag tror med generellt på att det rör sig om "hjärnspöken", men rent teoretiskt skulle det ju kunna vara någon form av energi som blir kvar av en död individ, fast i en form vi inte kan förstå med våra sinnen, bara ana.

Men somsagt så sitter nog den "energin" mest i våra huvuden, i form av minnen.

Men likt hjärnan så är även den övriga världen komplex, ja till och med mer komplex - hjärnan är bara en liten produkt utav den, så att allt vi inte kan förstå med vår hjärna och sinnena den besitter, bör inte reduceras till nonsens. 

Och som tidigare påpekats i tråden har det utvecklats apparater för "spökkommunikation", sen om dessa fungerar i praktiken är ju en annan sak.. 

Ett exempel på att världen är mer än våra sinnen är ju t.ex ljus och ljudvågor, där det finns många ljudvågor vi inte kan höra, och många ljusstyrkor vi inte kan se - men de finns där ändå. Ljud och ljus är ändå något som tillhör våra sinnen och som vi kan begripa, bara att vi ej kan förmå att se och höra alla frekvenser/styrkor. Tänker mig att de bör finnas saker vi inte överhuvudtaget är kapabla att förstå eller ens ana, som är helt främmande våra sinnen.

Som naturalist skulle jag dock inte benämna det övernaturligt, bara för att vi inte kan förstå det fullt ut. Våra sinnen definierar inte naturen.

Schism:

antar utmaningen, vem vill inte uppleva hur naturlagarna plötsligt slutar gälla bara för att man är i en gammal historisk byggnad

Som jag påpeka tidigare så håller jag initialt med dig, spöken är hjärnspöken. 

Men teoretiskt så blir det mer komplext, om inte annat så lite mer spännande.

 Men naturlagarna gäller fortfarande, i dessa teoretiska sammanhang handlar det enbart om att vi ej kan se förklaringen till fenomenen med våra sinnen, därav ses de som övernaturliga/trotsande naturlagarna, även fast det rör sig om helt naturliga/fysiska energier som allt annat.

Rent vetenskapligt så kan inte vetenskapen bevisa att det finns andar som kan mätas och vägas. Människor har trott på liv efter döden sen eld börja användas, men inget kan dö. Energi kan bara omvandlas och bli ny form av energi.  Människor uppfattar sin värld i 3D men det finns bevisat att det finns betydligt fler dimensioner än vår egen dvs andra existensplan. Som är lika främmande  för oss människor som om  en fisk skulle va på land. 

Det är nog komplicerat att möta ett.