när man inte har någonting och leva för och inte kan göra nåt åt det, typ förlamning över hela kroppen eller typ als, då är det ganska själviskt att inte tillåta denna att få dödshjälp

Självklart ska denna genomgå en utredning och rådgöra med läkare och psykologer 

Om en människa har rätt att leva har hn också rätt till att dö; den ena rättigheter förutsätter den andra eftersom de är två sidor av samma mynt, samma rättighet. Människan har rätt att bestämma över sitt eget liv, och det betyder att hn också har rätt att bestämma över sin död, annars är man inte konsekvent.

När det gäller samhällets aktiva dödshjälp är det extremt viktigt med rätt regler för att förhindra att man missbrukar en sådan lag utifrån tankar om hur viktig en människa är för samhället och hur dyr lång vård blir osv: sådana tankar bör anses oetiska. Den regel som avgör om en patient ska få dödshjälp är i stället uteslutande hns egen vilja, men villkoret för en tillfrågan bör vara att hn har en dödlig sjukdom som ändå kommer att leda till hns död efter ett långt utdraget lidande. Det är den regel jag kan se som acceptabel för samhället. När det gäller människor som vill dö för att de är till exempel totalförlamade eller liknande, så kan det bli en destruktiv utveckling om samhället hjälper till med det, men däremot kan man låta det ske på privat initiativ, av patienten och dess anhöriga/dylikt, utan att stoppa det. Ungefär så går mina tankar

+ Det drar ej ut på patientens lidande
+ Kostnader (låter ju hemskt med kostar ju faktiskt att ha sjukhusplatser till patienter)
+ Vid dödshjälp kan man i större utsträckning donera bort väl fungerande organ

- Det kan missbrukas, att tex. självmordsbenägna söker sig till landet där det är tillåtet
- Om patienten inte är vid sina sinnens fulla bruk så kan det vara svårt, plus att patienten kan känna tryck från samhället (kostnad) och anhöriga (ex. få ut arvet) att begära dödshjälp
- Tänk om botemedlet för sjukdomen kommer imorgon?
- Med dödshjälp som en utväg kanske mindre energi skulle läggas på forskning/smärtlindring om hur man faktiskt kan bota sjukdomar
- Då sjuka människor kan välja att ta sitt liv skulle nog den negativa synen på människor med sjukdomar/utvecklingsstörningar förstärkas då vi inte längre möts av lika många i samhället

- man ska begära att någon ger dödshjälpen. det måste isåfall ingå i utbildningen för den vårdpersonal som blir ansvarig (läkare), och det blir ju ett enormt stort krav att ställa på en annan människa, även om den agerar i egenskap av ansvarig läkare

finmatta: oooh skrev en uppsats om det, fick MVG  skrytskryt

argumenterade för det om man sköter det under rätt omständigheter... för det är inhumant att tvinga ngn leva om den är förlamad, väldigt gammal och mår psykiskt dåligt. finns även de som saknar familj och släkt men som tvingas leva under sådana omständigheter då de ligger på sjukhus i väntan på att dö

finns fler argument för men det jag skrev ovan är det starkaste.
lägg även till att vi inte kan straffa (eller låta andra lida) medmänniskor bara för att vi tror att Gud finns... Gud finns alltså KANSKE medan människor som lider och önskar att dö finns PÅ RIKTIGT

Men kan man igentligen va för aktiv dödshjälp men bara för folk med olika obotliga sjukdomar,  eller är man nästan inne på passiv dödshjälp?
och hittar ingen ny information om lagarna i sverige om passiv dödshjälp men det är väll fortfarande lagligt eller?

HolgerPetersson: och hittar ingen ny information om lagarna i sverige om passiv dödshjälp men det är väll fortfarande lagligt eller?

Har ingen aning, minns inte... Men tror att läkaren alltid måste skriva ut medicin till patienten
Ingen kan ju tvinga ngn annan ta den

Passiv dödshjälp är ofta lagligt i västvärlden,[2] och praktiseras bland annat i Sverige på människor som ligger i till exempel koma eller som avstår från fortsatt behandling av en dödlig sjukdom. Beslut om detta fattas av läkare tillsammans med patienten eller dennes anhöriga.[3]
Från Wikipedia.


Jo, det jag skrev om i tidigare inlägget liknar nog mest passiv dödshjälp men jag är för aktiv dödshjälp också eftersom att det kan kopplas till psykisk ohälsa som inte direkt är dödligt. Passiv dödshjälp relaterar väl i första hand till dödliga sjukdomar. Kan t.ex. inte se hur depression eller schizofreni kan ta död på en genom naturlig väg, så för det tycker jag aktiv dödshjälp ska finnas. Blir dock svårt när man talar om etik... Är det etiskt och moraliskt att hjälpa någon dö? Ska man acceptera självmord? osv.