de e ju äklit ju

Rodja:

Du måste kunna försvara din åsikt om den ska vara värd ett piss.

Jag försöker ju 😛 kan inte riktigt formulera mig ordentligt så att jag får fram det jag vill just nu.

Oki har sett och inte ändrat min åsikt alls när det kommer till att modifiera djur. Höll på att spy när jag såg det där om kaninerna :S

Anyways: i slutändan handlar detta om att utnyttja djur för sig egen vinning. Om man inte hade ett problem med miljöovänlig uppfödning av grisar, kor, kycklingar och lax hade man inte behövt satsa pengar och resurser på att modifiera dem! Vilket med andra ord är helt onödigt med tanke på att det bara handlar om att byta kostvanor och sluta betala dem som håller i djurplågeriets trådar.

Jag tycker alltså att det finns andra sätt, och att forskning ska koncentreras på sådant som faktiskt utgör riktiga hot.

mjölk:

i slutändan handlar detta om att utnyttja djur för sig egen vinning.

Ja, vilket även förbättrar för miljön. Och för djuren, som vi slipper döda i samma utsträckning.

k1337oris:

Ja, vilket även förbättrar för miljön. Och för djuren, som vi slipper döda i samma utsträckning.

Tar det ännu en gång, så tydligt jag kan: om vi slutar föda upp djur för att vi tycker det är gott skulle vi inte behöva göra det här! Inga djur skulle födas upp bara för att senare dödas.

PROBLEMET LIGGER INTE I GENMODIFIERINGEN SÅ LÄNGE DET FINNS NÅGON RIMLIG ETIK. problemet ligger i att företag tar patent på sin genmodifierade gröda och då konkurerar ut vanliga bönder som inte har råd att satsa på sådant jordbruk. så sådant leder i verkligheten till utarmning av resurser i tredjevärlden och sedan svält hos dom och inget annat...

mjölk:

Tar det ännu en gång, så tydligt jag kan: om vi slutar föda upp djur för att vi tycker det är gott skulle vi inte behöva göra det här! Inga djur skulle födas upp bara för att senare dödas.

Och därför är genmodifiering dåligt?

Rodja:

Och därför är genmodifiering dåligt?

Nej. Var har jag skrivit att all genmodifiering är dålig? Det jag pekar på är att det är helt onödigt att göra det med oskyldiga djur (som till exempel de självlysande kaninerna) när det faktiskt bara handlar om att konsumenterna är lata! Som tidigare är nämnt i tråden så går det inte att komma undan genmodifieringen i vardagslivet ändå. Men just när det gäller djuruppfödningen är det så jävla onödigt.

mjölk:

Det jag pekar på är att det är helt onödigt att göra det med oskyldiga djur (som till exempel de självlysande kaninerna) när det faktiskt bara handlar om att konsumenterna är lata!

Såg du hela klippet? Tror du man gör det bara för att det ser kul ut?

Just den där genen använts eftersom det är lätt att se cellerna i ultraviolett ljus. När man exempelvis gör en transplantation (i människor eller för den delen i djur) så kan man samtidigt lägga in några celler som är modifierade med den här genen, vilket gör att man kan följa upp vart cellerna hamnar, vilket kan förhindra dödliga infektioner.

Menar du att det är fel att modifiera de där kaninerna, om det dels inte skadar dem (de mår ju knappast sämre än vildkaniner osv.) och det dels kan hjälpa både människor med även djur?

Att det kan se läskigt ut kan jag förstå, men man måste se förbi sådant och inse hur man kan använda gentekniken för att hjälpa andra.

qazedctgb:

problemet ligger i att företag tar patent på sin genmodifierade gröda och då konkurerar ut vanliga bönder som inte har råd att satsa på sådant jordbruk. så sådant leder i verkligheten till utarmning av resurser i tredjevärlden och sedan svält hos dom och inget annat...

Vilket inte är ett problem om man ser till hur exempelvis licensvillkoren för Golden Rice är (​​länk).

Ingo Potrykus vill genuint förbättra världen, han vill knappast bara tjäna pengar. Hade han varit intresserad av att tjäna pengar hade det varit tämligen enkelt för honom att åka till USA och nyttja sin kompetens för att bli rik. Istället tvingas han kämpa mot extremister i EU som vägrar se genmodifierad mat, enbart baserat på rädslor som inte alls är baserade i vetenskap. Ingo skulle kunnat ha varit en av de främsta humanitära pionjärerna idag. Istället så är de enda som får skapa sina produkter enorma företag i USA, där staten inte förbjuder innovation och nytänkande på riktigt samma sätt som i EU.

Öht. så existerar knappt ditt problem: företag tjänar sjukt mycket mer på att sälja sina grödor i tredje världen än att höja priserna så mycket att ingen har råd. Ofta så behöver ju inte konsumenterna i rikare länder köpa grödorna (eftersom de är så "rika" att de kan få i sig alla resurser som behövs genom att köpa olika mat), till skillnad från de fattigare, som verkligen tjänar på att grödorna är nyttigare.

k1337oris:

Att det kan se läskigt ut kan jag förstå, men man måste se förbi sådant och inse hur man kan använda gentekniken för att hjälpa andra.

Mitt misstag! Såg hela klippet men hörde inget om de där följderna, lyssnade kanske inte så noga.

k1337oris:

det dels inte skadar dem (de mår ju knappast sämre än vildkaniner osv.)

Hur kan du veta det? Tycker du på allvar att det är ett värdigt liv för kaninerna att bo i så där små burar i någon skabbig lagerlokal? ;S

Men har det en vetenskaplig betydelse får ju det där med kaninerna en helt annan innebörd.

mjölk:

Enligt mig är det upp till konsumenterna att ta ansvar.

Men om konsumenterna vill äta kött måste man ju hitta andra lösningar, inte sant?

k1337oris:

Öht. så existerar knappt ditt problem: företag tjänar sjukt mycket mer på att sälja sina grödor i tredje världen än att höja priserna så mycket att ingen har råd.

patent är ett stort problem för världssvälten för stora företag konkurerar ut småbönder oavsätt om du tror så eller inte. dom som sysslar med genmodifiering bygger in "fel" i sina grödor så man inte kan ta frön från sin skörd och så dom nästa år för dom gror inte utan man måste köpa frön varje år.

det här är lite samma problem som piratpartisten pratar om i den här tråden
http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=259043
fast med genmodifierade grönsaker.

Raubtier:

Men om konsumenterna vill äta kött måste man ju hitta andra lösningar, inte sant?

Borde finnas andra lösningar som inbegriper att informera mer och på andra sätt minska köttätandet.

mjölk:

Borde finnas andra lösningar som inbegriper att informera mer och på andra sätt minska köttätandet.

Det kommer inte att inträffa, det sitter för hårt inrotat. Vi har jagat, vi har ätit kött, kött gav oss intelligensen som möjliggör ditt val osv. Det enda man kan göra, är att få köttätarna att kanske välja mer vad de köper så att de köper från lokala gårdar så det inte fraktas långt och att de har fått gått på lösdrift på sommrarna och liknande.

Givetvis har det en vetenskaplig betydelse! Genteknik är oerhört dyrt, det är vanligtvis inget man gör bara för att det "ser kul ut".