Nachac:
Jag tycker att om han av experter bedöms som tillräckligt frisk och säker att släppa ut ska man göra det.
Så det är synen på påföljderna som du vill ändra.
"I fängelset har Lindgren skött sig bra och gått igenom ett antal rehabiliteringsprogram, och genomfört fler än tio permissioner med åtföljande personal och visat god skötsamhet genom verkställigheten"
- Kriminalvården september 2014
Med andra ord har han gjort annat än:
Nachac:
Ja, de har ju bara låst in honom i en betonglåda tillsammans med andra brottslingar i några år. En idiot skulle kunna räkna ut att de inte hjälper.
thl*kt N.: en idiot kan också räkna ut att det inte alltid kan vara ekonomiskt rimligt att rehabilitera en brottsling.
Tror absolut det finns möjligheter att dra in kostnader vad gäller husering av brottslingar och dylikt så att man kan lägga mer resurser på rehabilitering.
Exner: Så det är synen på påföljderna som du vill ändra.
Och brottslighet som sådant. Mer inriktat på brottslingens psyke än konsekvenserna av dess handlingar. Tror också att, precis som att hårda straff har en brutaliserande effekt, kan en välvillig inställning ha en mildrande effekt.
Pannkakssmöörgåsen: "I fängelset har Lindgren skött sig bra och gått igenom ett antal rehabiliteringsprogram, och genomfört fler än tio permissioner med åtföljande personal och visat god skötsamhet genom verkställigheten"
- Kriminalvården september 2014
Så vad menar du mer specifikt med att han av experter anses benägen att återfalla?
Nachac:
Tror absolut det finns möjligheter att dra in kostnader vad gäller husering av brottslingar och dylikt så att man kan lägga mer resurser på rehabilitering.
det kan definitivt vara en markant förlustaffär för samhället jämfört med att helt enkelt inte göra nånting. menar du att rehabilitering ändå är att föredra? alla är inte ens möjliga att rehabilitera och för dom som inte är det finns ingen gräns för hur mycket resurser man kan hälla ut i hopp om att en dag ha lagat den sedan barnsben hopplöst sargade och undernärda personligheten.
thl*kt N.: det kan definitivt vara en markant förlustaffär för samhället jämfört med att helt enkelt inte göra nånting. menar du att rehabilitering ändå är att föredra?
Ja, det tycker jag. Brottslighet beror antingen på psykiska eller sociala besvär och som sådant bör människorna få hjälp.
thl*kt N.: alla är inte ens möjliga att rehabilitera och då finns det ingen gräns för hur mycket resurser man kan hälla över dem.
Det här är att att jämföra med kroniskt sjuka människor.
Lär ju vara förbannat jobbigt att ej få chansen att våldta ngn under 9 år om en har ett sådant begär.. straff bör väl ändå anpassas lite efter varje individ. Fast jag är ingen förespråkare till straff öht iofs just sayin
Rehabilitering bör vara målet med intagna men samtidigt måste straffet matcha brottet. Kan man inte säkerställa rehabilitering bör våldtäktsmän och mördare m.m. hållas instängda för att skydda vanliga medborgare.
Nachac:
Ja, det tycker jag. Brottslighet beror antingen på psykiska eller sociala besvär och som sådant bör människorna få hjälp.
om de inte blir hjälpta av behandlingen då?
det är klart folk som inte mår bra bör få hjälp. men samhället har inte råd att hjälpa alla till max. särskilt inte om samhället blåögt fokuserar på rehabilitering av brottslingar istället för preventiva medel som t.ex att ge folk pengar. man bedrar sig på sikt om man väljer symptombehandling för att det ger en känsla av Åtgärd.
Nachac:
Det här är att att jämföra med kroniskt sjuka människor.
ja. när det gäller kroniskt sjuka skulle man kunna fortsätta leta efter en individanpassad "rehabilitering" som inte finns, eller så sänker man anspråken och anslagen och är pragmatisk. precis som med folk som praktiskt taget är kroniskt kriminella.
Nachac:
Så vad menar du mer specifikt med att han av experter anses benägen att återfalla?
Det är ingenting jag menar utan något som samma myndighet uttrycker oro kring;
"... det finns fortfarande en påtaglig och beaktansvärd risk att Niklas Lindgren begår nya brott eller gör sig skyldig till allvarlig misskötsamhet..."
Detta i samband med hänvisning till diagnoser han lider av.
thl*kt N.: om de inte blir hjälpta av behandlingen då?
Då bör man testa annan behandling och i sista fall implementera ett förhållande som endast är integritetskränkande i den utsträckning att det skyddar allmänheten, utan inriktning på lidande.
thl*kt N.: det är klart folk som inte mår bra bör få hjälp. men samhället har inte råd att hjälpa alla till max. särskilt inte om samhället blåögt fokuserar på rehabilitering av brottslingar istället för preventiva medel som t.ex att ge folk pengar. man bedrar sig på sikt om man väljer symptombehandling för att det ger en känsla av Åtgärd.
Naturligtvis bör man också satsa på förebyggande av brottslighet även utanför själva juridiska systemet.
thl*kt N.: ja. när det gäller kroniskt sjuka skulle man kunna fortsätta leta efter en individanpassad "rehabilitering" som inte finns, eller så sänker man anspråken och anslagen och är pragmatisk. precis som med folk som praktiskt taget är kroniskt kriminella.
Upplever att jag svarade på detta ovan.
Pannkakssmöörgåsen: Det är ingenting jag menar utan något som samma myndighet uttrycker oro kring;
"... det finns fortfarande en påtaglig och beaktansvärd risk att Niklas Lindgren begår nya brott eller gör sig skyldig till allvarlig misskötsamhet..."Detta i samband med hänvisning till diagnoser han lider av.
Okej.
vad är meningen med att folk inte ens sitter inne hela sin tid???
