Aviseringar
Rensa alla

Hur allvarligt är det vid Arktis?


Ämnesstartare

teensoundman:

Det mest ironiska som inte många tänker på är att det kommer perioder då klimatet är varmt och kallt.

Inte som nu på ca 150 år.

KingGurka:

Vi är duktiga och säger ifrån!

Tyvärr tråkigt att så få ser allvaret.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Sempa:

Inte som nu på ca 150 år.

Jo faktiskt, tänk på att det var väldigt varmt klimat under medeltiden medans upplysningstiden/industriella tiden var en mindre istid som vi kom ut från på 1900-talet.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Garcia:

Jo faktiskt, tänk på att det var väldigt varmt klimat under medeltiden medans upplysningstiden/industriella tiden var en mindre istid som vi kom ut från på 1900-talet.

Visa det att det var lika illa som nu det som seglat upp på ca 159 år, visa gärna hur mycket av Arktis och Grönland som smällt?

Jag tror det är bara så att man inte vill se verkligheten i det som händer idag, alltså görs inget.

Det faktum att vi inte förstår en sak, betyder med andra ord inte att detta inte kan vara ett faktum.
Det är inte våra kunskaper och vår förståelse som styr verkligheten.

Vår uppfattning om verkligheten bryr sig verkligheten verkligen inte om.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Gick rätt åt helvete för ett antal tusen år sedan då is spred sig över stora delar av norra halvklotet
Image
Var det guds straff för att neandertalarna(fast sådana finns inte egentligen va?) hade dödat för många murmeldjur?
Image


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Panda:

Gick rätt åt helvete för ett antal tusen år sedan då is spred sig över stora delar av norra halvklotet

Var det som nu på ca 150 år ?

Panda:

Var det guds straff för att neandertalarna(fast sådana finns inte egentligen va?) hade dödat för många murmeldjur?

Klarar du att vara seriös?

Neandertalmänniskan

Neandertalmänniskan (uppkallad efter Neanderdalen i Tyskland där man fann de första fossilen) var utan tvivel mänsklig.
Till en början avbildades hon framåtböjd, hårig, apliknande och ointelligent uppsyn.
Nu vet man denna felaktiga rekonstruktion grundades på ett fossilt skelett som hade blivit svårt deformerad på grund av sjukdom.
Sedan dess har många fossil av neandertalmänniskor hittats, och de har bekräftat att de inte var särskilt olika nutida människor.
I sin bok Ice sade Fred Hoyle: ”Det finns inga bevis för att neandertalsmänniskan var underlägsen oss på något sätt.”
Följden har blivit att neandertalmänniskor på nyare teckningar har fått ett mer nutida utseende.

TALANDE NEANDERTALARE?
Till en början gav forskare meandertalarna mycket apliknande drag.
Nya skelettfynd har emellertid fört denna förhistoriska människotyp allt närmare oss nutida människor. Svenska Dagbladet rapporterade nyligen om det senaste fyndet i den vägen, nämligen ett tungben, likt det som hos oss sitter mellan tungroten och struphuvudet och som möjliggör artikulerat tal.
Detta fynd "tycks skänka ovedersägliga hårdfakta om neandertalarnas talförmåga, och därmed om de tidiga människornas möjligheter att kommunicera med varandra".
Hittills har forskare menat att neandertalarna inta var anatomiskt rustade för arkitulerat tal.

"Nu omvärderas neanderthalaren igen", rapporterar DN i en stor vetenskaplig artikel.
Forskare inom biofysik och fysisk antropologi har ställt neanderthalaren - de benrester som länge stått modell för den moderna människans urfader - under debatt.

Artikeln visar att neanderthalarna kanske inte alls är våra direkta förfäder, utan bara avsides släktingar. Vidare sägs det: "Flera teorier har försökt räta ut frågetecknen under årens lopp.
Den senaste hävdar att den moderna människan utvecklades plötsligt på en enda plats. . . .

Den teorin står i bjärt kontrast till den dominerande synen på människoblivandet sedan många år: människan formades långsamt i små steg under lång tid."
Doktor Alan Mann vid University of Pennsylvania framhåller att teorin om att den moderna människan föddes plötsligt inom ett begränsat område ännu inte är bevisad men att bevisen är tillräckliga för ett nytänkande.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Sempa:

Var det som nu på ca 150 år ?

Varför är det relevant? Sett mycket värre ut på jorden än vad de kommer göra inom de närmaste 200 åren[confused]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Panda:

Varför är det relevant? Sett mycket värre ut på jorden än vad de kommer göra inom de närmaste 200 åren[confused]

Så du ser inte vad som hänt i vår natur sedan industrialismens början ca 150


   
SvaraCitera