Satt och tänkte på det här med feminister och deras syn kring
sexuella avarter och vurm för sådant som inte följer vad man vill kalla
för hetero-normen. Man vill hävda att homosexualitet är naturligt och
blir fullkomligt skogstokiga när man försöker så när på att
avnormalisera den. Björn Söder (SD) fick exempelvis en avhyvling då han
jämförde homosexualitet med tidelag och pedofili.
Smått angenämt
för de alla tre (homosexualitet, tidelag, pedofili) är att de inte
följer reproduktionslagarna då dessa parförhållanden inte resulterar i
någon kopulation, liksom alla sexuella avarter. Men deras likvärdighet
till trots hör man aldrig från feministiskt håll att normalisera eller
avdemonisera synen som finns på pedofili och tidelag. Hur kommer det sig
att vissa grupper inte behandlas lika inom en rörelse som säger sig stå
upp för sexuella minoriteters rättigheter och på vilka grunder
rättfärdigar man denna särbehandling internt?
Hur ser ni
feminister kring pedofili och tidelag och hur rättfärdigar ni er
(eventuella) negativa särbehandling av minoriteter som inte finner
acceptabla? Vilka parametrar följer ni då?
Notera att jag säger feminister men att det lika gärna kan vara HBT:are. Det går bra att använda vilket som, men då exemplen jag ger blottar feminister mer i synnerhet än hbt;are samt att hbt-rörelsen hämtat feminismens samhällsanalys så sätter jag dem i främre ledet i accusation.
Björn Söder fick en "avhyvling" för att han är ett hittehjon, likt alla andra i Kristdemokraterna X-treme
Men ja, när North American Man-Boy Love Association bildades på 70-talet hade de sympatiskt stöd av diverse feministiska och homosexuella grupperingar (en kort stund)
Där har du en fjäder att bygga en hel hönsfarm av, ha så kul.
Weeaboo: liksom alla sexuella avarter.
Ah, men all heterosexualitet resulterar inte heller i avel. All sexualitet utom penetration av penis i vagina utan preventivmedel sår väl utanför reproduktion och bör väl då bedömas som avarter? Även tex kuksugning utförd av kvinna på en man? Sodomi och pedofili kan även det vara heterosexuellt likväl som bi- eller homosexuellt, och barn kan bli gravida: det finns flickor på 9 år som blivit gravida genom pedofili.
den här feministen tycker att homosexualitet är okej och pedofili inte är okej och att tidelag inte är okej.
D tycker d är okej, sålänge båda är kvinnor 🙂
mynona: det finns flickor på 9 år som blivit gravida genom pedofili.
Finns yngre än så. 5 år var den peruanska flickan har jag för mig.
hur man kan jämföra pedofili med homosexualitet förstår jag mig inte på.
kebu12:
Finns yngre än så. 5 år var den peruanska flickan har jag för mig.
Ja, det är möjligt. Hur reproduktion då skulle bli ett argument för att göra en sexualform mer berättigad än någon annan blir då frågan
Vi ser det som fel. Bara det inte skadar någon så är det okej (alltså homo, bi, asexualitet). Men både pedofili och tidelag skadar.
Anura:
hur man kan jämföra pedofili med homosexualitet förstår jag mig inte på.
eller hur! homosexualitet kmr u ändå från två parter, samtycke och kärlek. Dessutom skadar det ingen. Pedofili däremot både skadar barnen och deras närstående. Inget samtycke och ingen gemensam kärlek där alls.
shatter:
eller hur! homosexualitet kmr u ändå från två parter, samtycke och kärlek. Dessutom skadar det ingen. Pedofili däremot både skadar barnen och deras närstående. Inget samtycke och ingen gemensam kärlek där alls.
ja, men iofs är de rätt lite som jag förstår mig på när de kmr till SD's logik.
shatter:
tror de brister förmågan att tänka logiskt
du kan inte dra alla över en kam :p (Det är ju något de ogillar och aldrig själva gör om någon annan grupp ju)
Till att börja med vill jag framhålla att det föreligger en grav skillnad mellan homosexualitet och de övriga två, då homosexualitet (förhoppningsvis) utlevs av samtyckande individer, medan detta icke är fallet vad gäller de andra.
Däremot ser jag gärna en avdemonisering av pedofili. Vad gäller tidelag är jag emot djurplågeri.
