Aviseringar
Rensa alla

Hur skulle du tänka om du skulle välja ett U-land att stödja?


Ämnesstartare

TheSpookyMan:

Nej, jag klagade inte. Jag bara berättade vart jag skulle skänka mina pengar. Vad jag prioriterar.

Det lät som att du tyckte att vi skulle ha mer.

TheSpookyMan:

Svininfluensavaccinet vill jag inte diskutera. Hela vaccinationsaktionen tyckte jag var lite skum. Varför var svenska staten så angelägna att alla skulle vaccinera sig? Varför blev merparten av alla som vaccinera sig småsjuka, ont i arm o leder osv? Vi vaccinera oss inte o vi är kärnfriska!

För att smittan hindrades i tid, ja.
Men ok, ta TBC, stelkramp, cancer eller hjärtproblem som exempel då.
Allt det kan vi bota eller lindra.
Vilket de endast kan drömma om i u-länder, så att komma och snacka om att vi inte ska ge till dem, när vi själva har det så bra är bara korkat.

TheSpookyMan:

Men det är väl en av fördelarna med att leva i en demokrati... vi kan själva välja vart vårt "personliga bistånd" ska gå. Du vill skänka till u-länderna. Jag till svenska behövande.

Jag vill skänka till de som behöver det mest.
Om om behovet i Sverige varit större än det är där borta hade jag velat att pengarna skulle stanna här.
Detta kommer dock aldrig att inträffa, då vi knappast kommer att gå tillbaka i utvecklingen.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Djeydjey:

Det fattigaste (Du röstade på detta alternativ)

Naturligtvis. Framförallt skulle jag vilja att vårt stöd skulle innebära att de har lättare att bli självförsörjande, och se till att inte landet utnyttjas längre. Fan, många fattiga länder skulle fan tjäna på handelsstopp med dem, om de bara haft ett mer demokratiskt och platt system.

isola:

Våra uteliggare har i regel sig själva att skylla pga missbruk etc.

Bullshit. ​​Hälften av de hemlösa i Sverige är psykiskt sjuka.
That said gillar jag inte tankegångar om att man "får skylla sig själv" vid missbruk riktigt heller. Känns jävligt naivt och svartvitt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Djeydjey:

Det fattigaste (Du röstade på detta alternativ)

framför allt stöd för att bli självförsörjande, progressiva rörelser skulle jag också kunna skänka till.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Tror inte det finns någon "gräns" för hur rikt ett land ska bli för att börja skänka pengar själv. I det mesta är nog det viktigaste att satsa på de som har det värst, men egentligen är det bra att stödja alla som har det dåligt. Märks gällande arbetslöshet, när man varit arbetslös nog länge får man plötsligt tusen olika åtgärder och klassas som långtidsarbetslös, men fram tills dess händer inget alls.


   
SvaraCitera

Djeydjey:

Vet inte/resultat (Du röstade på detta alternativ)

Till att börja med skulle det vara ett krav att människorna i alla fall är delvis fria, ha en möjlighet att äga marken samt naturligtvis avsaknad av krig, tittar man rent historiskt så visar det att detta nästan är ett måste för att människorna ska ha en möjlighet att ta sig ut fattigdomen.

Ett gott exempel i modern tid är hur Taiwan på bara 50 års tid gick från att vara fattigare än många afrikanska länder till att bli rikare än flera europeiska.

Sedan sättet jag skulle välja att stödja dem på är en kombination av två saker, dels genom att avskaffa alla skyddstullar och liknande så att människorna i dessa länder har möjlighet att sälja och leva på vad de själva producerar.

Därefter skulle de ekonomiska stödet vara riktat mot hjälp till självhjälp liknande 2006 års vinnare av Nobels Fredspris Mohammad Yunus och hans Grameen Bank.

Om det jag skriver ovan inträffar så tror jag inte att det spelar någon roll om det rör sig om ett fattigt eller rikt u-land, vilket som så kommer landet att vara självständigt och stå på egna ben inom 50 år.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

That said gillar jag inte tankegångar om att man "får skylla sig själv" vid missbruk riktigt heller. Känns jävligt naivt och svartvitt.

Ingen tvingar dig att stanna i missbruket, eller att börja ifrån början. (extremfall i så fall).
Visst ska de ha hjälp, men jag belyste endast det faktum att folk i u-länder inte gjort någonting för att sätta sig själva i sin situation.

Stringburka:

​​Hälften av de hemlösa i Sverige är psykiskt sjuka.

Finns många sådana, ja.
De flesta av dem börjar dock med berusningsmedel, för att lindra sitt mående.
Och de får hjälp, inte all hjälp de borde ha - men ändock socbidrag.


   
SvaraCitera

Djeydjey:

Det fattigaste (Du röstade på detta alternativ)

Det är faktiskt något jag drömmer om att göra, Hjälpa massor av fattiga länder =/


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Röstade på fel alternativ.

Djeydjey:

Vet inte/resultat

Röstar på denna ^

Stringburka:

That said gillar jag inte tankegångar om att man "får skylla sig själv" vid missbruk riktigt heller. Känns jävligt naivt och svartvitt

+1


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Inget.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Djeydjey:

Det fattigaste (Du röstade på detta alternativ)


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Djeydjey:

Det fattigaste (Du röstade på detta alternativ)

Är dock ganska negativ till statligt bistånd, blir lätt imperialism av det hela.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

isola:

Det lät som att du tyckte att vi skulle ha mer.

Nej, som jag skrivit några gånger... jag anser att det finns alltför många behövande i Sverige än att jag ska skänka pengarna till utlandet.

Eller som en icke namngiven vis mamma sa... om mina små barn är uthungrade o skriker efter mat ska jag då ge maten till grannens barn?

isola:

För att smittan hindrades i tid, ja.
Men ok, ta TBC, stelkramp, cancer eller hjärtproblem som exempel då.
Allt det kan vi bota eller lindra.
Vilket de endast kan drömma om i u-länder, så att komma och snacka om att vi inte ska ge till dem, när vi själva har det så bra är bara korkat.

Vad beträffar TBC o stelkramp har jag inga siffror som styrker dina påståenden. Men jag tror dig.

Däremot vad beträffar cancer o hjärtproblem har du helt fel! Sverige botar bara 60% av alla cancerfall.

Källa: Allt fler lever som har botats från cancer
http://nyheter.vgregion.se/sv/Nyheter/Vastra-Gotalandsregionen/Arkiv-for-pressme...

Vad beträffar hjärtproblem är det den mest vanliga dödsorsaken i Sverige. Dvs i klarspråk... det är fler som dör av hjärtproblem än som dör i cancer!

Så... då är det väl ännu viktigare att vi skänker pengar till cancer o hjärtforskning o inte skickar pengarna utomlands. Eller hur?

isola:

Jag vill skänka till de som behöver det mest.
Om om behovet i Sverige varit större än det är där borta hade jag velat att pengarna skulle stanna här.
Detta kommer dock aldrig att inträffa, då vi knappast kommer att gå tillbaka i utvecklingen.

Har du någon förklaring till att Sveriges bistånd... dvs dina o mina skattepengar går till majoriteten av militärdiktaturer?

Någonting du tycker är bra o stödjer?

Någon förklaring till att majoriteten av alla sk "u-länder" är just militärdiktaturer? Jag vill inte stödja dom mer än vad jag redan gör genom skattsedeln. [mad]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

TheSpookyMan:

Någon förklaring till att majoriteten av alla sk "u-länder" är just militärdiktaturer?

1. Därför att länder med dålig social säkerhet, med många fattiga och förtryckta, tenderar att få ökat våld och större risk för inbördeskrig. Inbördeskrig leder inte sällan till militärdiktaturer.
2. Diktaturer är lättare att samarbeta med då det räcker att blidka ledaren snarare än hela folket. Därför har västvärlden - delvis stater men framförallt företag - mycket att tjäna på att det fortsätter vara diktaturer därnere.

Dessa är väl de två huvudsakliga skälen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -

TheSpookyMan:

Vad beträffar hjärtproblem är det den mest vanliga dödsorsaken i Sverige. Dvs i klarspråk... det är fler som dör av hjärtproblem än som dör i cancer!

Så... då är det väl ännu viktigare att vi skänker pengar till cancer o hjärtforskning o inte skickar pengarna utomlands. Eller hur?

Det kommer alltid att finnas ett "den vanligaste dödsorsaken". Hjärtsjukdomar, och även cancer, är i stor utsträckning saker som blir värre med åren och anledningen till att det är den vanligaste dödsorsaken är vårt välstånd. Vi lever så bra och så länge att inget annat hinner döda oss förrän hjärtsjukdomarna till slut tar oss när vi blir gamla.


   
SvaraCitera

Djeydjey:

Det fattigaste (Du röstade på detta alternativ)


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

1. Därför att länder med dålig social säkerhet, med många fattiga och förtryckta, tenderar att få ökat våld och större risk för inbördeskrig. Inbördeskrig leder inte sällan till militärdiktaturer.
2. Diktaturer är lättare att samarbeta med då det räcker att blidka ledaren snarare än hela folket. Därför har västvärlden - delvis stater men framförallt företag - mycket att tjäna på att det fortsätter vara diktaturer därnere.

Dessa är väl de två huvudsakliga skälen.

Det är väl just dessa militärdiktaturer jag är i allra högsta grad väldigt tveksam som privatperson att skänka pengar till då jag är väldigt tveksam till OM pengarna verkligen kommer de verkliga behövande tillgodo.

Vad är det som säger att inte Sveriges bistånd går till köp av vapen? Eller till oskäligt höga löner till diktaturbossarna?

Satt o såg på TV häromdagen om svenska Röda Korset där deras ordförande fd Folkpartibossen Bengt Westerberg hade 800.000 kronor i årslön från Röda Korset. Det är sådana löner till sk "seriösa hjälpande organisationer" som får mig att tappa lusten att hjälpa. Nu låter jag kanske som en kommunistjävel eller en betongsosse som misstycker på höga löner för toppcheferna men när det gäller seriöst arbetande hjälporganisationer tycker jag att de bör hålla igen på höga löner. Tänka på de behövande i u-länderna lite mer.

Stringburka:

Det kommer alltid att finnas ett "den vanligaste dödsorsaken". Hjärtsjukdomar, och även cancer, är i stor utsträckning saker som blir värre med åren och anledningen till att det är den vanligaste dödsorsaken är vårt välstånd. Vi lever så bra och så länge att inget annat hinner döda oss förrän hjärtsjukdomarna till slut tar oss när vi blir gamla.

Man får kanske skilja på 98-åringen som ligger på långvården o dör av hjärtstillestånd o den aktiva stressade 48-åringen som knall o fall får en hjärtinfarkt. Men jag förstår hur du menar. Livet måste ju ta slut någon gång...


   
SvaraCitera