Som både vänster och feminist definierar jag mig som någon som vill att alla ska ha bra livsvillkor. Med det sagt så tycker jag att den ibland får gå lite långt och därmed köra över andra frågor inom t ex feminism.
Diskutera.
bilden är väl typ jag som ba hej här är en grej vi kan prata om och andra står och gosar lite och ba okej
Förstod inte riktigt frågan
mynona:
Förstod inte riktigt frågan
hon har tänkt på en grej men vi sitter bara och gosar förstrött och är måttligt intresserade av sånt där viktigt man tänker på, eller hur?
vad är diskussionen?
mynona:
Förstod inte riktigt frågan
Jag vill mest diskutera identitetspolitik lite (bl a pga denna debattartikel http://www.aftonbladet.se/kultur/article21065697.ab ) Känner att den i grunden är bra - alla har ju inte samma livsvillkor, svårigheter, funktioner etc så det är jättebra om man kan göra saker mer individanpassat där det går. Dock har den ju vissa högerinslag också, känner jag.
Känner också att den kanske utarmar feminismen lite i och med att folk som läses som män och får alla fördelar av att vara man ska inkluderas som kvinnor för att de _känner_ sig som kvinnor. Det känns rätt skevt då kvinna enl mig också är en politisk kategori man inte kan välja att tillhöra. Du hamnar i den kategori samhället sätter dig i. Det går inte att _känna_ sig som ngn som behandlas på ett sätt du inte behandlas på. Uh ah hoppas ni fattar lite iaf.
Och nä menar inte att ni är blasé när jag vill diskutera ngt. Vilket var en rätt konstig tolkning utifrån den bilden.
hon har tänkt på en grej men vi sitter bara och gosar förstrött och är måttligt intresserade av sånt där viktigt man tänker på, eller hur?
våglängden var oavsett inte inställd på samma kanal för min del =S
Den har sina poänger men kan väl ofta urarta i tramsiga diskussioner som man bara bryr sig om på twitter och blir då i vägen för att kämpa för frågor som jag iaf ser som viktigare.
mens:
Jag vill mest diskutera identitetspolitik lite (bl a pga denna debattartikel http://www.aftonbladet.se/kultur/article21065697.ab ) Känner att den i grunden är bra - alla har ju inte samma livsvillkor, svårigheter, funktioner etc så det är jättebra om man kan göra saker mer individanpassat där det går. Dock har den ju vissa högerinslag också, känner jag.
mens:
Känner också att den kanske utarmar feminismen lite i och med att folk som läses som män och får alla fördelar av att vara man ska inkluderas som kvinnor för att de _känner_ sig som kvinnor. Det känns rätt skevt då kvinna enl mig också är en politisk kategori man inte kan välja att tillhöra. Du hamnar i den kategori samhället sätter dig i. Det går inte att _känna_ sig som ngn som behandlas på ett sätt du inte behandlas på. Uh ah hoppas ni fattar lite iaf.Och nä menar inte att ni är blasé när jag vill diskutera ngt. Vilket var en rätt konstig tolkning utifrån den bilden.
Om jag förstår dig rätt, så tycker du att den moderna individualistiska intersektionalismen, med fokus på individens personliga identitetsval, kan stå i motsats till vänstern och feminismen, och rentav ses som höger på grund av dess fokus på individen?
jag vet att individualism traditionellt sett setts som något höger. Jag ser det inte så, eftersom jag är både vänster och feminist just på grund av att jag är individualist: jag tycker att alla bör förverkliga sig själva som just individer, och för detta behövs både vänster och feminism.
Vänstern behövs för individualismens förverkligande eftersom annars endast överklassen för råd till att förverkliga sig själva; och feminismen behövs för att belysa att könsroller, likväl som pengar, förhindrar alla från att vara fria individer.
Individualismen är orsaken till att jag är både vänster och feminist, eftersom både fattigdom och könsroller är något jag ser som hinder i vägen för alla att kunna bli fria individer, eftersom individuelt självförverkligande annars reserveras för de som är rika, eller de vars personlighet faktiskt passar in i könsrollerna.
Så jag ser ingen anledning till att ställa individualismen i motsats till vänstern och femininismen: jag ser snarare att både vänstern och feminismen kan förnyas av den, för individualism är egentligen bådas mål.
Vet inte om jag förstod dig rätt iofsg
Om jag förstår dig rätt, så tycker du att den moderna individualistiska intersektionalismen, med fokus på individens personliga identitetsval, kan stå i motsats till vänstern och feminismen, och rentav ses som höger på grund av dess fokus på individen?
jag vet att individualism traditionellt sett setts som något höger. Jag ser det inte så, eftersom jag är både vänster och feminist just på grund av att jag är individualist: jag tycker att alla bör förverkliga sig själva som just individer, och för detta behövs både vänster och feminism. Vänstern behövs för individualismens förverkligande eftersom annars endast överklassen för råd till att förverkliga sig själva; och feminismen behövs för att belysa att könsroller, likväl som pengar, förhindrar alla från att vara fria individer.
Individualismen är orsaken till att jag är både vänster och feminist, eftersom både fattigdom och könsroller är är något jag ser som hinder i vägen för alla att kunna bli fria individer, så individuallet självförverkligande inte reserveras för de som är rika, eller de vars personlighet faktiskt passar in i könsrollerna.
Så jag ser ingen anledning till att ställa individualismen i motsats till vänstern och femininismen: jag ser snarare att både vänstern och feminismen kan förnyas av den, för individualism är egentligen bådas mål.
Delvis.
Nej inget av detta har jag ifrågasatt eller motsatt mig. Det jag ifrågasätter är hur klass- och könsanalys byts ut mot splittrade "trivialiteter". Typ.
könsanalysen är identitetspolitik i sig.
mens:
Delvis.Nej inget av detta har jag ifrågasatt eller motsatt mig. Det jag ifrågasätter är hur klass- och könsanalys byts ut mot splittrade "trivialiteter". Typ.
Nåväl, jag kanske inte är rätt person att tala eftersom jag är individualist, men målet för mig är individens frihet, och för att komma dit behövs könsanalys, klassanalys, och säkert också en mängd andra analyser - alla bör samverka och jag tycker inte att det egentligen behöver ses som att det ena sker på bekostnad av något annat. Man bör inte prioritera en av dem: alla bör köras samtidigt och slutmålet för mig är just individualism.
för att inte tala om hur kulturer inte ska blandas genom att folk som inte tillhör den "rätta" gruppen får ha ngn annan grupps kultursymboler etc.
mynona:
Nåväl, jag kanske inte är rätt person att tala eftersom jag är individualist, men målet för mig är individens frihet, och för att komma dit behövs könsanalys, klassanalys, och säkert också en mängd andra analyser - alla bör samverka och jag tycker inte att det egentligen behöver ses som att det ena sker på bekostnad av något annat. Man bör inte prioritera en av dem: alla bör köras samtidigt och slutmålet för mig är just individualism.
individualist som t ex att alla ska ha rätt till den hjälp just hen behöver? annars rimmar ju individualism lite illa med vänsteråsikter kanske? ser väl individualism lite som motsatsen till vad som är bäst för samhället iof. "jaha ok det drabbar andra men jag vill göra det jag känner för ändå".
