angel_dead:

vrf då?

Tja, fel och fel. Det späda barnet har, vad jag vet, oftast craving för amning. Det kan liksom inte bli fel med amning och den närhet det innebär.

angel_dead:

nej (Du röstade på detta alternativ)

Ser inget fel i det, men om jag skaffar barn kommer jag att göra det.

Capture:

Föredrar du verkligen att ungen ligger där skrikandes och gråtandes istället?

Nej, det föredrar jag fan inte heller!
Kvinnan i fråga skulle skaffat en såndär jäkla ammningströja som finns. Att hon langar fram bröstet så att ungen kan käka mitt när jag och ungefär 30 andra pers fikar/äter är uppriktigt sagt motbjudande, oförskämt och rätt och slätt äckligt.

Fan hon kan gå på toaletten i ett par minuter och mata ungen, lägga över någonting!

HON BARA KNÄPPTE UPP SKJORTAN OCH DROG FRAM TUTTEN VA FAN, inte uppskattat till 11-kaffet för i helvete.

Nej, jag förväntar mig att föräldern med barnet i fråga fixar ett gråtande/skrikande barn omedelbart annars så anser jag att de bör LÄMNA stället, omgående. Det är inte rättvist mot oss andra att vi ska behöva bli grymt störda på att ett barn skriker/gråter som fan.

Fixas det inte, så kör jag min personliga klassiker som jag kört många gånger, nämnligen:

Sucka tungt, se lite bekymrad ut och säga precis så att de hör: "Vilka hemska föräldrar det finns..."

Den träffar alltid där den ska, stenhårt. =)

du ska inte amma ditt barn som du får med killen du tänker bli gravid med i alla fall

Svavelmun:

Tja, fel och fel. Det späda barnet har, vad jag vet, oftast craving för amning. Det kan liksom inte bli fel med amning och den närhet det innebär.

Kanske inte fel för ungen, men för föräldrarna kanske.

Nachac:

Om de kan d.v.s. Inget syntetiskt kan ersätta modersmjölken.

Det finns ersättningsprodukter som är fullvärdiga och är väldigt lika bröstmjölk rent näringsmässigt.

Oväntad:

Det finns ersättningsprodukter som är fullvärdiga och är väldigt lika bröstmjölk rent näringsmässigt.

Vet bara att det får följder att inte amma sitt barn. Fått lära mig att man ska amma det så länge som möjligt.

Oväntad:

Kanske inte fel för ungen, men för föräldrarna kanske.

Ja, det kan vara fel för föräldrarna/mamman på säkert många olika sätt. Alltså, samtidigt som jag tror på den biologiska, goda cirkeln som kommer ut av amning så förstår jag att andra människor, i sitt föräldrarskap, kan göra på ett annat sätt. Ett sätt som passar dem och fungerar utifrån deras ögon.

Nachac:

Vet bara att det får följder att inte amma sitt barn. Fått lära mig att man ska amma det så länge som möjligt.

Du vet fel. I Sverige rekommenderar man att man ska amma i sex månader, den tidigare rekommendationen var fyra månader. Anledningen till att man höjde var inte att det fanns belägg i läkarvetenskapen, utan för att det anses finare att ge ersättning är bröstmjölk i U-länder där vattenkvalitén inte är bra. Sverige har framgångsrikt lobbat för att WHO ska höja sin rekommendation, och då måste man ju föregå med gott exempel. (En del läkare menar till och med att förlängd helamning ökar risken för diabetes och dålig viktuppgång.)

Barn som inte ammas verkar inte ha större benägenhet att utveckla allergier, eksem och sådant som man ofta brukar påstå. Socialstyrelsen och livsmedelsverket erkänner ersättning som ett fullgott alternativ.

Dold text: Om ersättning fungerar lika bra som amning, då kan pappan ta samma roll som mamman brukar få i dagens läge. Läskigt, tycker en del.

Jag skulle vilja påstå att det amningsivrande som pågår i Sverige, och som inte har motsvarighet i övriga Europa, ställer till mer lidande för mammor som av olika skäl inte vill eller kan amma/helamma än vad det ger hälso- och anknytningsfördelar för barnen.

Oväntad:

Tänker inte driva det längre, du kanske har rätt. Min källa är trots allt bara min pappa, som var läkare.

Nachac:

Tänker inte driva det längre, du kanske har rätt. Min källa är trots allt bara min pappa, som var läkare.

Japp, sjukvården i Sverige är fullproppad av personal som till och med ser ned på mammor som av olika skäl väljer att inte amma.

Oväntad:

Japp, sjukvården i Sverige är fullproppad av personal som till och med ser ned på mammor som av olika skäl väljer att inte amma.

Finns det inga risker med att inte inte amma ska jag inte klaga, men finns det det så skulle jag inte se ner på mamman, men jag skulle tycka det var fel.

angel_dead:

ja (Du röstade på detta alternativ)

Ja.
Det är en instinkt. Något som bör göras, anser jag.
Synd att jag inte blev :/

angel_dead:

ingen åsikt (Du röstade på detta alternativ)

Anledningen:
på ett sätt är det fel om man inte gör det över huvudtaget, då råmjölken ger mycket näring och boostar bl.a. barnets immunförsvar.
Det är en väldigt viktig del i barnets första tid.
Sen är det även viktigt för mamman själv då hon dels kommer närmre barnet, dels blir lyckligare av de hormoner som utsöndras under amning. Vilket kan förhindra den depression som nyblivna mammor riskerar att få.

Men om barnet själv vägrar att ta till bröstet så är det ju inte fel? Då är det ett aktivt ställningstagande från barnets sida, och tro mig, det kan vara väldigt svårt att tvinga dem att ta bröstet. Då finns det ju som tur ersättning.

Sen kan man också gå i gråzonen och pumpa om man nu känner för det, men det är rätt jäkla bökigtO.o

angel_dead:

nej (Du röstade på detta alternativ)

nej, jag tycker det är upp till mamman själv att bestämma om hon vill amma eller ej. Det finns mängder av andra sätt att förse sitt barn med näring, och att förse det med kroppskontakt.