Forumet - Israel/ Palestina Konflikten

Israel/ Palestina Konflikten

1382 2 38

Milanistan: Israel fick rätt till sitt land via FN och för att dom varit där tidigare. Hade ingen av arabstaterna angript Israel hade Israelerna förmodligen inte tagit mer mark än vad dom till
FN godkänt
Nej, dagens judar födda och uppvuxna i Ryssland, Frankrike, Tyskland osv har ingen koppling till Palestina. De har inte varit i Palestina tidigare. Att deras förfäder för 3000 år sedan bodde på palestinsk mark innan de valde att utvandra från det heliga landet och söka en framtid i Europa, innebär inte att dagens ashkenazer har rätten att driva palestinier ur deras hem, rätten att bosätta sig på deras marker, rätten att beslagta deras land och kultur. 

bintdawah:
Nej, dagens judar födda och uppvuxna i Ryssland, Frankrike, Tyskland osv har ingen koppling till Palestina. De har inte varit i Palestina tidigare. Att deras förfäder för 3000 år sedan bodde på palestinsk mark innan de valde att utvandra från det heliga landet och söka en framtid i Europa, innebär inte att dagens ashkenazer har rätten att driva palestinier ur deras hem, rätten att bosätta sig på deras marker, rätten att beslagta deras land och kultur. 
Tanken var att judarna behövde en tillflyktsort efter 2:a världskriget eftersom att det fanns många nazister kvar i Europa. Därför hamnade judarna just där för att man hade en koppling dit. Jag tycker själv att det är fel att judarna tar mer land än de är tillåtna. Poängen är dock att inget av detta hade förmodligen skett om det inte vore för arabstaternas agerande.

Spana också in:


bintdawah:
Vad påstår du? Att det är palestinierna som rubbar freden i landet? Inte judarna som kommer och slår sig ned på andras mark?
Det hade till och med varit bisarrt att klaga på Israel även om landet var en konsekvens av ett krig eller en illegal ockupation för nästan 100 år sedan (vilket i princip alla länder i världen är). Nu är det dock inte ens det utan en konsekvens av ett demokratiskt beslut av världssamfundet. Ett av ytterst få länder i världen som har ett sådant mandat bakom sig. Att klaga på Israel blir därför i förhållande till alla andra länder inkonsekvent och ytterst märkligt. 

Och ja, därefter är det enbart palestinierna och dess allierade som orsakat att Israel tvingats utvidga sitt territorium och försvara sig vid angrepp. 

Lägg därtill att antisemitismen återigen växer i Europa, att judar endast har en egen stat, att det finns massvis med muslimska, att dessutom varenda muslimskt land slutar i islamism och hot mot oss i väst, att Israel är den enda demokratin i Mellanöstern, en allierad till väst och att radikaliseringen och antisemitismen bland palestinier saknar motstycke även i förhållande till övriga muslimska länder. 
 
Låter därefter ett fritt Palestina som hotar Israel som en bra idé för oss demokrater i väst som inte är antisemiter? Knappast.

Nya_Niklas:
Nu är det dock inte ens det utan en konsekvens av ett demokratiskt beslut av världssamfundet. 
"Demokratiskt beslut" av världssamfundet, jo tack. Tror knappast palestinierna blev tillfrågade om de ville ge bort halva sitt land till judarna som tyskarna än en gång utfört massmord på. Storbritannien och FN står i oerhörd skuld till Palestina för det lidande deras handlingar orsakat palestinierna. 

Nya_Niklas:
Och ja, därefter är det enbart palestinierna och dess allierade som orsakat att Israel tvingats utvidga sitt territorium och försvara sig vid angrepp. 
Ashkenazerna har inget där att göra? Landet är inte deras. Hur har folk ens mage att skuldlägga de palestinier som försökt försvara sig själva och sitt land från sionisterna som beslagtar deras mark och driver de ut ur deras hem? 

Nya_Niklas:
...att dessutom varenda muslimskt land slutar i islamism och hot mot oss i väst...
Hahaha förlåt mig men det var länge sedan jag hörde att något land i Mellanöstern hotar västvärlden. Det skulle väl isåfall vara Iran, resten av Mellanösterns ledare allierar sig gladerligen med västländerna och låter sig kuvas.
 
Nya_Niklas:
...och att radikaliseringen och antisemitismen bland palestinier saknar motstycke även i förhållande till övriga muslimska länder. 
Vill påpeka att det inte är så konstigt att "antisemitism" (gillar inte det begreppet då araber också är semiter) växer bland palestinier när ockupanterna av palestinsk mark råkar vara sionister. När ett folk förtrycks, saknar tillgång till vatten och el, blir ifråntagna sina marker, behandlas som en andra klassens invånare, blir nekade att be i moskén, blir nekade tillträde till al Aqsa, blir skjutna under protester, blir skjutna under böner, blir misshandlade av poliser, blir slängda i fängelse utan anledning, är det inte särskilt konstigt om de växer upp och blir fientliga mot de människor som förtrycker dem.

Som Khaled Mesha'al sa: “We are not fanatics; we are not fundamentalists. We do not actually fight the Jews because they are Jews per se. We do not fight any other races. We fight the occupiers.”

bintdawah: "Demokratiskt beslut" av världssamfundet, jo tack. Tror knappast palestinierna blev tillfrågade om de ville ge bort halva sitt land till judarna som tyskarna än en gång utfört massmord på. Storbritannien och FN står i oerhörd skuld till Palestina för det lidande deras handlingar orsakat palestinierna.
Sällan i historien som staters bildande och gränser varit en konsekvens av att befolkningar fått rösta. Tvärtom har krig format de flesta av världens länder. Israel blev dock inte en konsekvens av ett krig utan ett logiskt beslut av FN. Något som ger Israel en särskild legitimitet att existera. 

bintdawah: Hur har folk ens mage att skuldlägga de palestinier som försökt försvara sig själva och sitt land från sionisterna som beslagtar deras mark och driver de ut ur deras hem?
För att det är så verkligheten ser ut idag. Hade Palestina fått verka fritt hade Israels hela existens utraderats, antisemitismen vuxit, troligtvis inneburit islamistisk regering och utrymme för terrorism mot väst. Hade Palestinierna och dessa allierade lagt ner sina vapen hade krigen aldrig skett och FNs uppdelning från 47 bestått. 

bintdawah: Hahaha förlåt mig men det var länge sedan jag hörde att något land i Mellanöstern hotar västvärlden. Det skulle väl isåfall vara Iran, resten av Mellanösterns ledare allierar sig gladerligen med västländerna och låter sig kuvas.
Nu får du nog tänka ett steg längre. Länder som Saudiarabien och Turkiet hotar väst direkt genom finansiering av terrorism, hot om flyktingvåg, för att inte tala om förtrycket de utsätter sin befolkning för. Andra muslimska länder som Syrien, Irak och Egypten slutar istället i politiskt kaos vilket skapar tomrum för terrorism. Se IS exempelvis. Så på ett eller annat sätt riskerar alla självständiga muslimska länder sluta i förtryck och hot mot väst, antingen från staten, eller från grupper som verkar inom landet pga svaga stater.

bintdawah: “We are not fanatics; we are not fundamentalists. We do not actually fight the Jews because they are Jews per se. We do not fight any other races. We fight the occupiers.”
Det stämmer inte. Det finns ingenstans där den rena antisemitismen är så utbredd som i Palestina och bland anhängare till Palestina. Den sträcker sig enormt mycket längre än att bara vara kritik mot Israel. Se propagandan mot barn, se de antisemitiska strömningarna bland muslimer i Sverige, osv. 

Nya_Niklas:
Sällan i historien som staters bildande och gränser varit en konsekvens av att befolkningar fått rösta. Tvärtom har krig format de flesta av världens länder. Israel blev dock inte en konsekvens av ett krig utan ett logiskt beslut av FN. Något som ger Israel en särskild legitimitet att existera. 
Laa, att några länder i väst kommit överens om att ge Palestina till judarna ger inte Israel någon legitimitet. Sedan när äger väst världen och har rätten att skänka andras land till folk som européerna själva förtryckt? 


Nya_Niklas:
För att det är så verkligheten ser ut idag. Hade Palestina fått verka fritt hade Israels hela existens utraderats, antisemitismen vuxit, troligtvis inneburit islamistisk regering och utrymme för terrorism mot väst. Hade Palestinierna och dessa allierade lagt ner sina vapen hade krigen aldrig skett och FNs uppdelning från 47 bestått. 
Fast araberna hade (och har fortfarande) som sagt all rätt att göra motstånd eftersom Israel inte har något legitim anledning att existera. Deras existens bygger på FNs beslut att skänka ett annat folks land till dem. Det hade varit bra mycket skillnad om man hjälpte judar att invandra till Palestina för att skydda dem från nazisterna, men att de levde under den palestinska staten. Inte att de gavs en egen stat i ett redan existerande land. Det är som gjort för att skapa krig och misär. Vilket vi ser att det gjort.


Nya_Niklas:
Nu får du nog tänka ett steg längre. Länder som Saudiarabien och Turkiet hotar väst direkt genom finansiering av terrorism, hot om flyktingvåg, för att inte tala om förtrycket de utsätter sin befolkning för. Andra muslimska länder som Syrien, Irak och Egypten slutar istället i politiskt kaos vilket skapar tomrum för terrorism. Se IS exempelvis. Så på ett eller annat sätt riskerar alla självständiga muslimska länder sluta i förtryck och hot mot väst, antingen från staten, eller från grupper som verkar inom landet pga svaga stater.
Vilka terrorister stödjer Saudi och Turkiet menar du på? Och hur förtrycker dessa länder sin befolkning? (övrigt än Erdoğans behandling av kurderna)

Det är för övrigt inte konstigt att militanta muslimska grupper växer fram och hotar väst när väst ständigt bombar muslimska länder. 

bintdawah: Laa, att några länder i väst kommit överens om att ge Palestina till judarna ger inte Israel någon legitimitet. 
Det ger Israel mer legitimitet än alla andra länder som är skapade av krig och ockupationer genom historien åtminstone. Så ska man klaga på att Israel existerar bör man börja med alla andra länder som faktiskt bara är en konsekvens av krig och inte av ett beslut i världssamfundet. 

bintdawah: Sedan när äger väst världen och har rätten att skänka andras land till folk som européerna själva förtryckt?
Inget land äger väl egentligen rätten till någonting. Men historien har sin gång. Länder har skapats, gränser har tillkommit, genom krig, ockupationer och i Israels fall genom ett beslut i FN. Finns egentligen inget som säger att något land har rätt till sitt territorium om man ska hålla på och titta bakåt i historien hela tiden. Men det kan man inte göra utan man måste se saker för vad de är idag. 

bintdawah: Fast araberna hade (och har fortfarande) som sagt all rätt att göra motstånd eftersom Israel inte har något legitim anledning att existera. Deras existens bygger på FNs beslut att skänka ett annat folks land till dem. Det hade varit bra mycket skillnad om man hjälpte judar att invandra till Palestina för att skydda dem från nazisterna, men att de levde under den palestinska staten. Inte att de gavs en egen stat i ett redan existerande land. Det är som gjort för att skapa krig och misär. Vilket vi ser att det gjort.
Palestiniernas motstånd som i dagsläget går ut på att bomba civila och som Israel hela tiden måste svara på är inte rättfärdigat nej. Naturligtvis har man rätt att vara kritiska, men att ta död på oskyldiga ingår inte inom det anständiga. 

Palestinier och muslimer i största allmänhet har alltid varit oerhört antisemitiska, även innan andra världskriget. Att föreslå en judisk invandring till ett muslimskt land under andra världskriget är löjeväckande och visar på total okunskap inför antisemitismen som finns i den muslimska världen.


bintdawah: Vilka terrorister stödjer Saudi och Turkiet menar du på? Och hur förtrycker dessa länder sin befolkning? (övrigt än Erdoğans behandling av kurderna)
IS. Varken Saudiarabien eller Turkiet är demokratier. Saudiarabien en tvättäkta diktatur, Turkiet går mot att vara det. Jag tror det är tillräckligt svar på hur länderna förtrycker sin befolkning. 

bintdawah: Det är för övrigt inte konstigt att militanta muslimska grupper växer fram och hotar väst när väst ständigt bombar muslimska länder.
Väst bombar terrorister för att de hotar väst, inget annat.

Nya_Niklas:
Palestinier och muslimer i största allmänhet har alltid varit oerhört antisemitiska, även innan andra världskriget. Att föreslå en judisk invandring till ett muslimskt land under andra världskriget är löjeväckande och visar på total okunskap inför antisemitismen som finns i den muslimska världen.
Enligt shariah måste muslimerna skydda ahlul kitab (judar och kristna) så länge de betalar jizyah för att bo i en islamisk stat. Judar och muslimer har kunnat bo under fredfulla former i kalifaten under alla år, även under osmanska rikets tid. Visserligen är Palestina inget kalifat och var det inte heller under tiden som Israel grundades då det osmanska riket precis brytits upp tack vare västs kampanjer, men jag tror du förstår min poäng. 

Nya_Niklas:
IS. Varken Saudiarabien eller Turkiet är demokratier. Saudiarabien en tvättäkta diktatur, Turkiet går mot att vara det. Jag tror det är tillräckligt svar på hur länderna förtrycker sin befolkning.    
De stödjer inte IS. Både Turkiet och Saudiarabien är med i koalitioner mot IS. 

Ja, Saudi är en diktatur som går mot mer sekulära former. Hur Saudi förtrycker sin egen befolkning har jag fortfarande inte fått svar på. Det enda förtryck jag kan komma på inom Saudi är rasismen riktad mot mörkhyade, vilket självklart är hemskt och måste få ett stopp, men vilket inte berör en majoritet av Saudis befolkning. Rasism är också inget som är särskilt för just Saudi, rasism finns tyvärr över allt. 

Turkiet går mot strängare former och kan komma att bli en stat där islamiska regler så småning om styr. Erdoğan har ju tidigare visat intresse av att implementera shariah i Turkiet, innan det att han satt i fängelse osv, så det är som sagt inte omöjligt. Men i dags läget är Turkiet långt ifrån en islamisk stat.

Nya_Niklas:
Väst bombar terrorister för att de hotar väst, inget annat.
Väst bombar inte bara 'terrorister'. De bombar muslimska länder. De bombar sjukhus i Afghanistan och Syrien och skyller på felnavigering. Hur utgör Syriens och Afghanistans illa skadade något hot mot väst?

bintdawah:
Enligt shariah måste muslimerna skydda ahlul kitab (judar och kristna) så länge de betalar jizyah för att bo i en islamisk stat. Judar och muslimer har kunnat bo under fredfulla former i kalifaten under alla år, även under osmanska rikets tid. Visserligen är Palestina inget kalifat och var det inte heller under tiden som Israel grundades då det osmanska riket precis brytits upp tack vare västs kampanjer, men jag tror du förstår min poäng. 

De stödjer inte IS. Både Turkiet och Saudiarabien är med i koalitioner mot IS. 

Ja, Saudi är en diktatur som går mot mer sekulära former. Hur Saudi förtrycker sin egen befolkning har jag fortfarande inte fått svar på. Det enda förtryck jag kan komma på inom Saudi är rasismen riktad mot mörkhyade, vilket självklart är hemskt och måste få ett stopp, men vilket inte berör en majoritet av Saudis befolkning. Rasism är också inget som är särskilt för just Saudi, rasism finns tyvärr över allt. 

Turkiet går mot strängare former och kan komma att bli en stat där islamiska regler så småning om styr. Erdoğan har ju tidigare visat intresse av att implementera shariah i Turkiet, innan det att han satt i fängelse osv, så det är som sagt inte omöjligt. Men i dags läget är Turkiet långt ifrån en islamisk stat.

Väst bombar inte bara 'terrorister'. De bombar muslimska länder. De bombar sjukhus i Afghanistan och Syrien och skyller på felnavigering. Hur utgör Syriens och Afghanistans illa skadade något hot mot väst?
Judar och kristna har varit förtryckta flera gånger under kalifatens historia, du behöver verkligen läsa på. Värst var det för kristna under ottomanska riket när 4 miljoner kristna avrättades.

Saudi förtrycker kvinnor, homosexuella och icke-muslimer. 

Turkiet nekar till att armeniska folkmordet ens har hänt. säger en hel del om vilket vidrigt land det är.

afafar:
Värst var det för kristna under ottomanska riket när 4 miljoner kristna avrättades.
Syftar du på armenska folkmordet eller? I sådanna fall är det en incident. Som Turkiet dessutom nekar har ägt plats, precis som du säger. De turkar som "erkänner" folkmordet säger att det inte var ett folkmord utan en handling av självförsvar för att armenerna gjorde uppror mot staten. Har för lite kunskap om denna incident för att uttala mig om den, om folkmordet är ett faktum eller inte. Känns som att det är svårt att hitta information kring händelsen. Vidarebefordra gärna trovärdiga källor om du har några kring händelsen, in shaa Allah.

bintdawah:
Ja, Saudi är en diktatur som går mot mer sekulära former. Hur Saudi förtrycker sin egen befolkning har jag fortfarande inte fått svar på. Det enda förtryck jag kan komma på inom Saudi är rasismen riktad mot mörkhyade, vilket självklart är hemskt och måste få ett stopp, men vilket inte berör en majoritet av Saudis befolkning. Rasism är också inget som är särskilt för just Saudi, rasism finns tyvärr över allt. 
De som uttalar sig i Saudi mot staten, talar haqq och säger att de är darul kufr, blir ju förtryckta. Men tror inte det är det han syftar på...

43434343:
De som uttalar sig i Saudi mot staten, talar haqq och säger att de är darul kufr, blir ju förtryckta. Men tror inte det är det han syftar på...
Na3am sant, tänkte inte heller på behandlingen av shuyukh faktiskt men det finns förstås ett förtryck mot de som talar mot Saudis nationalism och inkorrekta shariah.

Tänkte mer på vardagliga situationer, yani folk brukar säga "Åh Saudi är så kvinnoförtryckande" för att kvinnor inte får köra bil osv. I mina ögon är det bara barnsligt att anse en sådan lag vara förtryckande - även om lagen i sig också är barnslig - eftersom kvinnor i Saudi har det väldigt bra jämfört med kvinnor i många andra länder.

bintdawah:
Na3am sant, tänkte inte heller på behandlingen av shuyukh faktiskt men det finns förstås ett förtryck mot de som talar mot Saudis nationalism och inkorrekta shariah.

Tänkte mer på vardagliga situationer, yani folk brukar säga "Åh Saudi är så kvinnoförtryckande" för att kvinnor inte får köra bil osv. I mina ögon är det bara barnsligt att anse en sådan lag vara förtryckande - även om lagen i sig också är barnslig - eftersom kvinnor i Saudi har det väldigt bra jämfört med kvinnor i många andra länder.
Na'am haqq 

bintdawah:
Syftar du på armenska folkmordet eller? I sådanna fall är det en incident. Som Turkiet dessutom nekar har ägt plats, precis som du säger. De turkar som "erkänner" folkmordet säger att det inte var ett folkmord utan en handling av självförsvar för att armenerna gjorde uppror mot staten. Har för lite kunskap om denna incident för att uttala mig om den, om folkmordet är ett faktum eller inte. Känns som att det är svårt att hitta information kring händelsen. Vidarebefordra gärna trovärdiga källor om du har några kring händelsen, in shaa Allah.
312 källor: https://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide

81 källor: https://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_genocide

133 källor: https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_genocide