Forumet - Jag är trött på Kapitalismen

Jag är trött på Kapitalismen

484 0 35

Rafael25:
1: Militären gav bara ut ett kontrakt som sponsrade universitet som jobbade på det och universitet som dessutom samarbetar låter mer som kooperation än kompetition.

2: På grund av att delning av information inte bara inom regeringen men mellan medborgare är extremt användbart och ofta är problemet med marknaden gällande internet att de bara sprider internet tills det inte finns mer profit att göra, alltså hamnar majoriteten av världens population i mörker. Det är samma med apotek, vinstdrivande apotek som har ett stort utbud har ofta inte nödvändig men en aning mer sällsynt medicin för att det inte är något man tjänar lika mycket på. Det handlar inte om att man inte ska få tjäna pengar men när det handlar om sådana viktiga tjänster borde motivet vara att först hjälpa människor och inte tjäna pengar. 

3: Uppfinningar görs av vetenskapsmän och inte system och oftast är de så altruistiska att de knappt tar patent. Jag hoppas du kan inse hur dum en tävling av vilket ekonomiskt system "som har uppfunnit mest" är när du kommer på alla variabler.

4: Det är ingen blandning i Sverige. Socialism innebär att arbetarna äger produktionsmedlen medans kapitalism innebär att det är privatägt. Där har du definitionerna. 

Sveriges system är bra men problemet är att alla länder inte kan uppnå samma nivå på grund av att systemet kräver förlorare. 
1. Internet utvecklades på uppdrag av DARPA. DARPA beställer och finansierar forskning av olika universitet. Däribland var internet, eller arpanet som det först hette, ett av dessa projekt. Lägg betoning på att de finansierade detta. Universiteten hade alltså ett visst ekonomiskt intresse i detta.

2. Du svara ju inte på min fråga

3. Uppfinningar görs av vetenskapsmän som får betalt.

4. Finns företag i Sverige där arbetarna äger företaget tillsammans. Finns företag i Sverige där företaget är privatägt. Så visst har vi en blandning.

Rafael25:
Det är därför kapitalister hotar arbetare med hemlöshet och svält om de inte arbetar på deras arbetsplats. De är inte bara tvungna att jobba där men en stor del av profiten går till kapitalistens fickor även fast det ändå de oftast har gjort är att vara den rätta personen vid det rätta tilfället. Nu ignorerar vi också de över 15 miljoner som dör varje år på grund av kapitalism (:
Minns du vad som hände med "kulaks" i Sovjet Unionen när de inte ville arbeta för staten? :)

Maymay:
Minns du vad som hände med "kulaks" i Sovjet Unionen när de inte ville arbeta för staten? :)
Ja, jag kan ha en lång diskussion om lantbruket i sovjetunionen efter inbördeskriget men helt ärligt är det irrelevant eftersom jag inte är en marxist leninist eller en bolshevik (Skrev mina åsikter till dig men antar att jag ska säga demokratisk konfederalist om jag ska vara mer specifik). Kom med ett bra argument tack (:

Spana också in:


hejjagvetintevadjagskaheta:
1. Internet utvecklades på uppdrag av DARPA. DARPA beställer och finansierar forskning av olika universitet. Däribland var internet, eller arpanet som det först hette, ett av dessa projekt. Lägg betoning på att de finansierade detta. Universiteten hade alltså ett visst ekonomiskt intresse i detta.

2. Du svara ju inte på min fråga

3. Uppfinningar görs av vetenskapsmän som får betalt.

4. Finns företag i Sverige där arbetarna äger företaget tillsammans. Finns företag i Sverige där företaget är privatägt. Så visst har vi en blandning.
1. Det är sant men det innebär också att en marknadstävling inte är nödvändig eller?

2. Har aldrig sagt att man inte ska tjäna pengar men fokuset ska först vara på att hjälpa människor få tillgång till internet i dethär fallet.

3. Om fokuset var pengar varför var då så många  uppfinningar utgivna gratis eller med ett väldigt billigt licens? Alla behöver pengar för att överleva så det är ett skumt argument.

4. Det är inte ett socialistiskt system om majoriteten är privatägt. Då är det ett kapitalistiskt system med några kooperativ. Om majoriteten är privat är det kapitalistiskt

Plejadisk Panda:
JbLQPH0.jpg
För det första, kristendomen förbjöd ränta vilket gjorde att ingen ville låna ut sina pengar och kyrkan hade dessutom tolkningsrätt på vad som var rätt och fel, att påstå att jorden var rund eller att solen faktiskt inte hade en bana runnt jorden utan tvärtom var det jorden som hade en bana runt solen osv, felaktiga åsikter.
Klart folk kan välja att inte köpa en iphone och köpa något annat märke istället.
Det första säkerhetsbältet infördes i flygplan av fransmannen Adolphe Pegoud 1913. Under Fram till år 1955 var antalet dödade i biltrafik stor i Sverige. Motormännens riksförbund ar en föregångare i införandet av bilbältet. Det var inte biltillerkarna som inledde forskning på området utan statliga Vattenfall som med sina tiosusentals anställda åke på slingriga, guppiga, farliga och feldoserade kurvor. Det visade sig att de främst förekommande olyckstillbud som förekom var trafikolyckor de främst förekommande. Med det ökande bilkörandet ökade olyckorna och ingenjörerna Bengt Odelgard och Per-Olof Weman fick i uppdrag att utveckla ett säkerhetsbälte direkt för vattenfall. Detta bälte kom att monteras in i Vattenfalls bilar 1956.
Förövrigt så finns det statlig kapitalism vilket betyder att staten kan bedriva företag i syfte att gå med vinst och Vattenfall är ett sådant statligt vinstdrivande företag.Så varsågod, tråkigt att ha fel på alla punkter. Vill man att Iphone inte ska tjäna pengar, köp inte en Iphone, vill man säkra sina anställdas trygghet på bilvägarna, då anställer man ingenjörer, vill man förändra samhället, då är man ingen blind följare av någon religion, man ska våga ha en annan åsikt och våga kräva förändring. Sen har du rätt i att okontrollerad kapitalism inte är det bästa för alla. Sen att Kina som är en socialistisk diktatur int kräver att deras invånare ska kunna leva på vettiga löner är inte Apple eller USA:s fel.

Rafael25:
1. Det är sant men det innebär också att en marknadstävling inte är nödvändig eller?

2. Har aldrig sagt att man inte ska tjäna pengar men fokuset ska först vara på att hjälpa människor få tillgång till internet i dethär fallet.

3. Om fokuset var pengar varför var då så många  uppfinningar utgivna gratis eller med ett väldigt billigt licens? Alla behöver pengar för att överleva så det är ett skumt argument.

4. Det är inte ett socialistiskt system om majoriteten är privatägt. Då är det ett kapitalistiskt system med några kooperativ. Om majoriteten är privat är det kapitalistiskt
1. Så länge pengar är inblandat kommer en viss marknadstävling att uppstå

2. Men i en kommunistisk stat (som jag antar att du vill ha?) Tjänar man ju inte pengar, man får pengar oavsett om man förtjänar det eller inte

3. För att genom att ge ut saker gratis kan man tjäna pengar. Låter sjukt eller hur? Men så är det. Ta Instagram som exempel. Genom att först ge ut Instagram gratis kan de växa en stor användarbas. Utan några intäkter alls, inga annonser, inget... För att sedan bli uppköpt av Facebook som kan implementera annonser och tjäna pengar på det. Man kan alltså tjäna pengar även om man ger ut saker gratis och det är ofta det som är syftet med att göra det.

4. Det är din tolkning

hejjagvetintevadjagskaheta:
1. Så länge pengar är inblandat kommer en viss marknadstävling att uppstå

2. Men i en kommunistisk stat (som jag antar att du vill ha?) Tjänar man ju inte pengar, man får pengar oavsett om man förtjänar det eller inte

3. För att genom att ge ut saker gratis kan man tjäna pengar. Låter sjukt eller hur? Men så är det. Ta Instagram som exempel. Genom att först ge ut Instagram gratis kan de växa en stor användarbas. Utan några intäkter alls, inga annonser, inget... För att sedan bli uppköpt av Facebook som kan implementera annonser och tjäna pengar på det. Man kan alltså tjäna pengar även om man ger ut saker gratis och det är ofta det som är syftet med att göra det.

4. Det är din tolkning
1. Då kan jag gå med på det.
2. Jag vill inte ha en kommunistisk stat. Även kommunistiska system är olika så det är ett dåligt exempel. Men under t.ex socialism blir man fortfarande betald olika. En doktor blir mer betald än en städare men då blir man också betald det man förtjänar, så en städare kan överleva på det den producerar. 
3. ok? Min poäng är fortfarande inte att man inte får tjäna pengar. 
4. Fine