Aviseringar
Rensa alla

japan avvecklar humaniora och samhällsvetenskap


thl*kt N.: vad ska man ha det till? vad ska kunskaperna vara bra för?

Man kanske vill ha ett jobb som behöver det. Typ arkeologi.
Det är väl även bra att politiker studerar samhällsvetenskap? 
Sedan om man ska vara självlärd igenom internet så måste man ha säkra källor och då är det ju bra om källorna är folk som har riktig utbildning. Annars så kanske mer pajasar som Henrik Arnstad tar plats.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

presidente:

Man kanske vill ha ett jobb som behöver det. Typ arkeologi.
Det är väl även bra att politiker studerar samhällsvetenskap? 
Sedan om man ska vara självlärd igenom internet så måste man ha säkra källor och då är det ju bra om källorna är folk som har riktig utbildning. Annars så kanske mer pajasar som Henrik Arnstad tar plats.

jo visst finns det jobb för humaniora-examina, men det är kanske inte särskilt viktiga jobb. det är liksom ingen som dör av att nån gör fel. jämför med ingenjörer. varför är det förflutna så viktigt för folk? tycker motiveringarna är väldigt luddiga.  

ärligt talat tror jag att smarta människor är naturligt källkritiska och dumma ändå inte kan lära sig saker på riktigt.


   
SvaraCitera

thl*kt N.:

varför vara en luddite? internet finns, humaniora är överflödigt (som om det inte var det från början). har också pluggat en del humaniora, är nog det jag är bäst på. hindrar mig inte från insikt.

Insikt och insikt, jag har bestämt mig för att studera det jag tycker är intressant och är stimulerande...

...ännu mera, pyssla med det jag tycker  är intressant och stimulerande. För mig blir det då inte överflödigt. Det skulle kännas mera överflödigt att studera ett naturvetenskapligt ämne bara för att.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Istechetvåpunktnoll:

Insikt och insikt, jag har bestämt mig för att studera det jag tycker är intressant och är stimulerande...

...ännu mera, pyssla med det jag tycker  är intressant och stimulerande. För mig blir det då inte överflödigt. Det skulle kännas mera överflödigt att studera ett naturvetenskapligt ämne bara för att.

vad du pluggar och trivs med är inte samma sak som vad staten borde sanktionera/finansiera. 

ungefär som att jag kan gilla chips och öl fast jag vet att det inte är nyttigt. 


   
SvaraCitera

thl*kt N.: vad du pluggar och trivs med är inte samma sak som vad staten borde sanktionera/finansiera

Nä, det har jag då inte påstått heller. 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Istechetvåpunktnoll:

Nä, det har jag då inte påstått heller. 

nä ok var väl ett missförstånd isf 🙂 nvm


   
SvaraCitera

thl*kt N.:

nä ok var väl ett missförstånd isf 🙂 nvm

gl hf


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Istechetvåpunktnoll:

gl hf

va


   
SvaraCitera

thl*kt N.:

va

förkortningarna gick överstyr!!


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Istechetvåpunktnoll:

förkortningarna gick överstyr!!

kthxbye


   
SvaraCitera

thl*kt N.:

kthxbye

np m8


   
SvaraCitera

thl*kt N.:

varför vara en luddite? internet finns, humaniora är överflödigt (som om det inte var det från början). har också pluggat en del humaniora, är nog det jag är bäst på. hindrar mig inte från insikt.

internetargumentet är väl inte begränsat till humaniora, snarare till huvudsakligen teoretiska ämnen. bör vi passa på att lägga ner alla utbildningar som är akademiska snarare än praktiska?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

player one:

internetargumentet är väl inte begränsat till humaniora, snarare till huvudsakligen teoretiska ämnen. bör vi passa på att lägga ner alla utbildningar som är akademiska snarare än praktiska?

kunskap som har ett nyttovärde och som alltså är avgörande måste testas och drar fortsatt nytta av kontrollerade former. 

vet inte vad skillnaden mellan akademiska/teoretiska och praktiska är. kan du utveckla? 


   
SvaraCitera

thl*kt N.:

kunskap som har ett nyttovärde och som alltså är avgörande måste testas och drar fortsatt nytta av kontrollerade former. 

vet inte vad skillnaden mellan akademiska/teoretiska och praktiska är. kan du utveckla? 

jag håller inte med om att kunskap av nödvändighet måste testas. akademiska meriter borde inte vara allt, för de säger rätt lite om kompetens egentligen. de är ett papper på vad någon borde kunna, och när jag pratat med folk inom ett flertal områden (programmerare ingenjörer, etc) så har majoriteten konstaterat att de använder kanske 10% av vad de lärt sig under sina respektive studier i sitt dagliga arbete. hur mycket diffar väl en del, men tydligt är väl att många skulle kunnat hoppa över majoriteten av sin utbildning och fortfarande vara lika kompetenta på vad de sysslar med i praktiken. har även fått bilden av att väldigt många kunskaper och färdigheter som folk använder är saker de lärt sig på andra vägar än formella studier.

menar inte att utbildning är värdelöst, bara att formell bedömning som den sker idag nog knappast i sig är ett skäl att ha kvar utbildningar. 

med akademiska menade jag väl teoretiska. det finns ju massa högre utbildningar som är praktiska, ex. mängder av vårdyrken, som svårligen kan läras ut uteslutande via internet. den finns det mer teoretiska ämnen, som programmering* eller historia, som kan läras ut via internet utan större problem. men skiljelinjen är ju inte huruvida det rör sig om stem eller humaniora.

sen finns det massor av nödvändiga yrken som har betydande delar humaniora innehåll, återigen är många vårdyrken ett exempel. vem ska lära ut dessa delar om man lägger ner humanioraundervisningen?

* okej, programmering är praktiskt i bemärkelsen att du lär dig göra något, men du kan lära dig detta utan praktiska moment som kräver resurser unika för universitet, till skillnad från ex att plugga till läkare.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

player one:

jag håller inte med om att kunskap av nödvändighet måste testas. akademiska meriter borde inte vara allt, för de säger rätt lite om kompetens egentligen. de är ett papper på vad någon borde kunna, och när jag pratat med folk inom ett flertal områden (programmerare ingenjörer, etc) så har majoriteten konstaterat att de använder kanske 10% av vad de lärt sig under sina respektive studier i sitt dagliga arbete. hur mycket diffar väl en del, men tydligt är väl att många skulle kunnat hoppa över majoriteten av sin utbildning och fortfarande vara lika kompetenta på vad de sysslar med i praktiken. har även fått bilden av att väldigt många kunskaper och färdigheter som folk använder är saker de lärt sig på andra vägar än formella studier.

menar inte att utbildning är värdelöst, bara att formell bedömning som den sker idag nog knappast i sig är ett skäl att ha kvar utbildningar. 

med akademiska menade jag väl teoretiska. det finns ju massa högre utbildningar som är praktiska, ex. mängder av vårdyrken, som svårligen kan läras ut uteslutande via internet. den finns det mer teoretiska ämnen, som programmering eller historia, som kan läras ut via internet utan större problem. men skiljelinjen är ju inte huruvida det rör sig om stem eller humaniora.

sen finns det massor av nödvändiga yrken som har betydande delar humaniora innehåll, återigen är många vårdyrken ett exempel. vem ska lära ut dessa delar om man lägger ner humanioraundervisningen?

jag håller verkligen med om att utbildningssystemet och yrkesmeriterande mekanismer överlag är ett ineffektivt tröskverk när det kommer till att producera egentligt samhällsrelevanta kunskaper. dock vidhåller jag att det finns en viktig skillnad mellan STEM och icke-vetenskaplig akademisk verksamhet, och jag tycker inte att du har bemött distinktionen i mitt förra inlägg, utan enbart visat att STEM inte heller är perfekt implementerat - vilket som sagt är helt sant, men inte riktigt relevant för frågeställningen.

vad gäller humaniora-komponenter inom vårdutbildningar så är det ett fullständigt verkningslöst substitut för att selektera empatiskt kompetenta individer. här handlar det inte om systemfel utan om ett principiellt felslut. man kan inte plugga sig till sånt. det handlar till överväldigande grad om gener, anknytning och introspektion i samband med livserfarenheter. personlighet, helt enkelt. ta kuratorer till exempel. deras jobb är att lyssna och stötta. det behövs ingen som helst utbildning utan bara en god medmänniska.

förstod att du likställer akademisk och teoretisk. men exempelvis sjuksköterska är i grunden en utbildning i medicin. det är både teoretiskt och praktiskt. även utbildningar som inte är yrkesspecifika är praktiska (typ kandidat/master i ett STEM-ämne) i den mån de leder till produktion av samhällsrelevanta kunskaper. på så vis förstår jag inte syftet och relevansen med denna distinktion.


   
SvaraCitera