Aviseringar
Rensa alla

Jimme Åkesson får en fråga som inte handlar om invandring


Ämnesstartare

Passion pit:

Sverige har en mesig invandringspolitik..

Duktig tjej [smile]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

trist att vara politiker


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Passion pit:

Sverige har en mesig invandringspolitik..

sverige är allmänt mesigt


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Sherre:

Duktig tjej [smile]

Image


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Vad är det här för kass trådstart? Och vad är det med allt överdrivet bashande? typ som det här:

Ögon i en plåthink:

Han var så massivt dålig inför hela Sveriges riksdag (och hela jävla Internet) att jag fick ångest i sympati med honom.

Åkesson har aldrig varit någon offensiv talare. Han är ung och har fortfarande mycket att lära. Men han har ju definitivt ambition. För de som lyssnat på åkesson en del kan man konstatera att han har en väldigt ödmjuk retorik. Det imponerar kanske inte på alla här men det ger en trovärdig och statsmannamässig framtoning hos de allra flesta. Hans tal i partiledardebatten var inget annorlunda. Om man ser till partiledardebatten i sin helhet, i just replikskiftet mot sjöstedt var han något mindre skarp, det ska erkännas. Men då kommer vi in på erfarenheten där igen.

Trisst att den enda gången det verkar bli en livlig debatt på denna sidan är när en (tycker man) sverigedemokrat gör dåligt ifrån sig. Är det dålig retorik man vill hänga upp sig på finns det långt fler politiker än åkesson att plocka upp. Men då de flesta inte är sverigedemokrater är dessa inte föremål för att göra loja trådstarter om.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Vehnk:

en det ger en trovärdig och statsmannamässig framtoning hos de allra flesta.

Hur menar du att det ger en statsmannamässig framtoning? Han hakade sig och höll på att fumla runt med argumenten och retoriken i sin helhet - eller menar du rent allmänt vad gäller hans retorik? Kan erkänna att han har potential men jag är inte imponerad så länge i alla fall.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

passaro:

Hur menar du att det ger en statsmannamässig framtoning? Han hakade sig och höll på att fumla runt med argumenten och retoriken i sin helhet - eller menar du rent allmänt vad gäller hans retorik? Kan erkänna att han har potential men jag är inte imponerad så länge i alla fall.

Det man får betänka, vilket är väldigt svårt med tanke på hur många det finns här som hatar sd frenetiskt, är att det är en ung partiledare för ett nytt parti i sammanhangen. Du kan inte ställa samma krav på honom som på många andra då han inte har samma erfarenhet som många andra i riksdagshuset. En person som Fridolin är också ung, saknar erfarenhet och är enligt mig också sämre än åkesson. Men ingen har fått för sig att kritisera honom för det. Det är vad jag menar med osaklighet.

Visst, som jag sa så var det här inte hans bästa replik. Han fick en fråga han kanske inte var helt förväntad på och då händer sånt här givetvis. Men det var ju inte som att han gjorde bort sig totalt. Ni har blåst upp det.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Vehnk:

Du kan inte ställa samma krav på honom som på många andra då han inte har samma erfarenhet som många andra i riksdagshuset. En person som Fridolin är också ung, saknar erfarenhet och är enligt mig också sämre än åkesson. Men ingen har fått för sig att kritisera honom för det. Det är vad jag menar med osaklighet.

Har inte sett så mycket av Fridolin så kan inte uttala mig, tyvärr.

Vehnk:

Visst, som jag sa så var det här inte hans bästa replik. Han fick en fråga han kanske inte var helt förväntad på och då händer sånt här givetvis. Men det var ju inte som att han gjorde bort sig totalt. Ni har blåst upp det.

Är inte första gången han får liknande frågor där han gör bort sig. Till exempel har han fått liknande frågor från amerikansk TV där han fumlar rätt mycket - och även frågor av invandringspolitisk karaktär där han gör bort sig. Något att ha i åtanke är att han gärna mest tar frågor om invandringspolitiken och där kan kan, stundtals, föra en vettig retorik(även om det kan förekomma felaktiga siffror osv) - men han behöver bredda synen på olika typ av frågor, rent retoriskt sett om han vill bli sedd som en bra retoriker, vilket han ännu inte är.


   
SvaraCitera

Passion pit:

Jag är inte rasist mot någon för det, är själv halv invandrare.

[rolleyes]

Sherre:

Duktig tjej

ba för man äe 1 tjej är man ing1 hund hörru lilla gubben


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. [love]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

passaro:

Något att ha i åtanke är att han gärna mest tar frågor om invandringspolitiken och där kan kan, stundtals, föra en vettig retorik(även om det kan förekomma felaktiga siffror osv) - men han behöver bredda synen på olika typ av frågor, rent retoriskt sett om han vill bli sedd som en bra retoriker, vilket han ännu inte är.

Stämmer bara delvis. Anledningen till att diskussionen om invandring kommer upp beror på flera orsaker. Dels har andra varit intresserade att dra upp den med dem pga deras unikna hållning i den. Det är också partiets paradfråga, och som partiledare måste han vara den som visar framfötterna inom området. Slutligen så mynnar en diskussion ofta ut till en fråga om invandring och integration då det är en fråga som berör så många andra frågor och inte kan isoleras på samma sätt som andra.

Men om du kollar på flera av åkessons partiledardebatter så märker du nog också av att han inte bara pratar om invandring där utan tar upp andra viktiga frågor med. Och det är för att det nästan bara är där han får utrymmet att bredda sig.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Vehnk:

Stämmer bara delvis. Anledningen till att diskussionen om invandring kommer upp beror på flera orsaker. Dels har andra varit intresserade att dra upp den med dem pga deras unkna hållning i den.

så där


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

[love]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Vehnk:

Vad är det här för kass trådstart? Och vad är det med allt överdrivet bashande?

Syftet var att på ett lättsamt vis lyfta SD:s ekonomiska politik och vem de gynnar istället för att deras invandringspolitik jämt ska vara det enda som diskuteras. Som Jonas Sjöstedt påpekar gynnar sänkningen av bolagsskatten i första hand storbanker och storföretag. SD gillar att framställa sig som de som står på den lilla människans sida och som nån form av välfärdsparti. Samtidigt är de för ett skitdyrt lagförslag som flyttar pengar ur välfärden rakt ner i fickan på bankirerna. Dessa pengar hade istället kunnat användas till bl.a. högre bemanning i sjukvården och skolan där resurserna skulle göra långt större nytta. Svensk bolagsskatt är redan väldigt låg rent internationellt, särskilt om man räknar in alla de avdrag som går att göra. Riksdagen har röstat för en sänkning av bolagsskatten med 430 miljoner kronor, samtidigt ska man i bara Skåne skära ner i sjukvården med 440 miljoner.

Sjukvården i Skåne går redan på knä, så här säger bl.a. Arbetsmiljöverkets chef i Malmö om deras utredning av arbetsmiljön på akutmottagningen i Lund:

"– Hade det varit ett företag hade vi övervägt att stänga det. Men man kan inte stänga en akutmottagning, säger Arbetsmiljöverkets chef i Malmö Mats Ryderheim, som är mycket tydlig i sin kritik av sjukhuset."

http://www.sydsvenskan.se/lund/ansvariga-pa-sus-riskerar-atal/

Men SD tycker tydligen det är viktigare att mata bankerna med pengar än att välfärden fungerar och människor får den vård de behöver.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Rödingajäveln:

Men SD tycker tydligen det är viktigare att mata bankerna med pengar än att välfärden fungerar och människor får den vård de behöver.

Annars hade dem inte fått vara ngt parti...Som så många hadde röstat på...:))(


   
SvaraCitera