Stringburka:

Alltså, om nu din logik skiljer sig från min säger det väl mer om icke-kommunister än om mig?

Att säga någonting så uppenbart och självklart är inte bara roligt, det är ganska talande i sig.

Stringburka:

Marxister förespråkar att detta sker genom en socialistisk/kommunistisk stat som sedan upplöses

Nu väcktes en del jag har hört någon gång förut.

loom:

Är inte så påläst, men blir ofta kallad kommunist av obildade jävlar, så jag tänkte om någon vänlig kan sammanfatta kommunismen i några lätta meningar.

Grunden för vår tillvaro är produktionen och med den arbetslivet. Den som utför ett arbete som inte är hans, som han inte tillåts bestämma över till dess innehåll och resultat, är ofri i grunden av sin tillvaro. Han är inte fri när han går hem, han är inte fri när han tittar på Aktuellt, han är inte fri när han lägger sin röst i kuvertet, och vore det inte ens om överheten kunnat avstå från varje annan form av kontroll (vilket den självfallet inte kan). Kommunism innebär ingenting annat än ett samhälle där människan befriats från denna tryckande makt och är sin egen herre, och därutöver själva strävan till ett sådant samhälle.

Kommunism är ett samhälle som bygger på människors fria samverkan utan statligt eller ekonomiskt tvång.

Spartakus:

Grunden

Det där var ju knappast for dummies.

Okej.

Allt åt alla!

Spartakus:

Grunden för vår tillvaro är produktionen och med den arbetslivet.

Vad menar du med detta? Grunden för vår tillvaro i ett modernt i-land?

Hovnarren:

Vad menar du med detta? Grunden för vår tillvaro i ett modernt i-land?

I alla samhällen. Produktion är nödvändigt för vår överlevnad som samhälle och som art.

Stringburka:

I alla samhällen. Produktion är nödvändigt för vår överlevnad som samhälle och som art.

Jaha, så produktion i detta sammanhanget kan också vara en jägare som fäller ett djur på savannen, eller?

Hovnarren:

Jaha, så produktion i detta sammanhanget kan också vara en jägare som fäller ett djur på savannen, eller?

Ja, basically.

Hovnarren:

Jaha, så produktion i detta sammanhanget kan också vara en jägare som fäller ett djur på savannen, eller?

På den tiden för tusentals år sedan då människan fortfarande försörjde sig på det sättet så var en människas makt över en annan omöjligt.

Men nu så får vi inte mat på bordet genom att jaga eller plocka bär i skogen, vi måste underordna oss någon annan. Därav problemet.

Spartakus:

Allt åt alla!

Den dominerande sättet vi producerar saker på idag brukar kallas för ett kapitalistiskt produktionssätt.

Tar jag min luftpistol, drar ut i skogen och skjuter i lite sparvar och tar hem och äter, är inte det en kapitalistisk produktion. Inte heller är produktionen kapitalistisk om jag äger en bit land och odlar mat som jag själv konsumerar.

Spartakus:

så var en människas makt över en annan omöjligt.

Nejdå. Se bara hur andra primater håller makt över varandra genom rent fysisk överlägsenhet. Däremot byggde ju strukturerna till stor del på andra saker, och hade inte samma ärftliga komponent.

whirlwind3000:

Den dominerande sättet vi producerar saker på idag brukar kallas för ett kapitalistiskt produktionssätt.

Tar jag min luftpistol, drar ut i skogen och skjuter i lite sparvar och tar hem och äter, är inte det en kapitalistisk produktion. Inte heller är produktionen kapitalistisk om jag äger en bit land och odlar mat som jag själv konsumerar.

Förstår faktiskt inte öht vad du vill ha fram med detta inlägg.

whirlwind3000:

Den dominerande sättet vi producerar saker på idag brukar kallas för ett kapitalistiskt produktionssätt.

Vart fick du luft ifrån, liksom.