Hampie:
Jo, det var och skall inte förnekas att det finns riskgrupper bland homosexuella men numera så vore det bara dumt att tro att det är ett utbredd fenomen att homosexuella knullar osäkert med okända :P.
Jo, dom testar väl ändå alla innan dom får ge blod?
Hampie:
Generaliseringar är korkade.
Nja, gillar det.
Stronghold:
Jo, dom testar väl ändå alla innan dom får ge blod?
Jo, men HIV är ett lurigt virus och det tar upp till 3 månader efter smittotilfället innan man säkert kan se om någon har det.
Hampie:
Jo, men HIV är ett lurigt virus och det tar upp till 3 månader efter smittotilfället innan man säkert kan se om någon har det.
Okej, då kanske bajspackare är ett litet osäkert kort, oavsett sexualitet.
Pool's Closed
minutz3:
Det enda som ger ett säkert skydd är att hålla sig trogen med en partner hela livet. Därför vore det faktiskt väldans smart om samhället uppmuntrade till kyskhet.
Det är väl det ända 100% korrekta men dem som vägrar uppmanar jag att använda kondom för annars blir de ändå värre en utan.
Åtta:
Det säger alltså ingenting om hur Davis och Weller kom fram till detta, utom just genom att titta på i vilken takt kondomanvändare versus icke-kondomanvändare smittades.
Ursäkta, men jag måste fråga, är du ordblind?
...eller förstår du helt enkelt inte engelska?
Åtta:
Findings: The Diseases: Among participants who reported always using condoms
"Always" betyder annars på ren svenska "alltid".
Hampie:
Att män som har sex med män inte får donera blod är en förlegad regel från HIV-paniken som utbröt när sjukdomen kom.
Personer som har sex med personer av samma kän är fortfarande grovt överrepresenterade i statistiken över HIV/AIDS-fall. Enda skälet till att regeln som säger att personer som har haft sexuellt umgänge med en person av samma kön skall avskaffas är politisk korrekthet. Det är tur att det finns smarta läkare som faktiskt kan se på fakta och stoppa dylika tokförslag - vilket är vad som har hänt tidigare gånger då förslag om dylikt skickats ut på remiss.
"Viktigaste orsaken till regeln är att risken för HIV-smitta vid sex mellan män i Sverige fortfarande är hög: 130 av 500 nysmittade med HIV under 2007 fick smittan via sex med annan man. Det är en kraftig ökning jämfört med år 1999 då siffran var cirka 50. Enligt svensk statistik är risken för HIV-smitta för män som har sex med andra män, även om den är liten, mångdubbelt större än för personer som har sexuellt umgänge endast heterosexuellt. "
minutz3:
Ursäkta, men jag måste fråga, är du ordblind?
...eller förstår du helt enkelt inte engelska?
Nej. Jag förstår precis vad som menas med texten.
minutz3:
"Always" betyder annars på ren svenska "alltid".
... Ja? Och din poäng är...?
Alla vet att man inte är 100% säker även om man använder kondom eftersom slidsekret/sädesvätska och/eller andra kroppsvätskor fortfarande kan sprida sig mellan de två personerna. Men det är ändå betydligt mycket säkrare än att inte använda något skydd.
Åtta:
Men det är ändå betydligt mycket säkrare än att inte använda något skydd.
Inte om man är trogen.
Då finns det 0% chans att få en dylik sjukdom, eller smitta någon annan. 15% chans att få HIV/AIDS är det vid kondomanvändande.
Det är en ganska betydande skillnad.
Därför är det fullkomlig idioti att staten finansierar kampanjer för kondomanvändande när det finns ett alternativ - kyskhet - som är 100% säkert.
För att inte tala om de psykiska problem man kan avvärja.
minutz3:
Inte om man är trogen.
Då finns det 0% chans att få en dylik sjukdom, eller smitta någon annan.
Nej. Nu är du helt ute och cyklar. Sex är inte det enda sättet att bli smittad, vet du väl?
minutz3:
För att inte tala om de psykiska problem man kan avvärja.
Det där har du inga som helst belägg för, så lägg av bara.
minutz3:
Därför är det fullkomlig idioti att staten finansierar kampanjer för kondomanvändande när det finns ett alternativ - kyskhet - som är 100% säkert.
Så om staten skulle satsa lika mycket pengar som de i dag satsar på för att kampanja för kondomanvändning på att istället rekommendera avhållsamhet/trohet till en enda partner så menar du att folk skulle sluta ha sex eller endast ha sex med en enda partner under hela sitt liv? Det tror nämligen inte jag. Rent teoretiskt så skulle avhållsamhet vara ett bra sätt att få bukt med könssjukdomar, men då folk inte kommer att sluta ha sex med flera partners så är det bättre att försöka minska skadorna genom att kampanja för kondomanvänding, än att slänga bort pengar på att få folk att sluta knulla.
Sluta trolla nu. ![[mad]](/img/smilies/mad.gif)
Åtta:
Nej. Nu är du helt ute och cyklar. Sex är inte det enda sättet att bli smittad, vet du väl?
Nej, vid blodtransfusion, om det är dåligt kontrollerat exempelvis ju också, eller vid hudkontakt. Men det allra, allra vanligaste smittosättet är ju just vid samlag. Det vet du väl?
Åtta:
Det där har du inga som helst belägg för, så lägg av bara.
Kan nog få fram rapporter om du är intresserad. ![[ops]](/img/smilies/ops.gif)
Åtta:
Så om staten skulle satsa lika mycket pengar som de i dag satsar på för att "promote:a" kondomanvändning på att istället rekommendera avhållsamhet/trohet till en enda partner så menar du att folk skulle sluta ha sex eller endast ha sex med en enda partner under hela sitt liv?
Förhoppningen är det ja.
Hampie:
Att män som har sex med män inte får donera blod är en förlegad regel från HIV-paniken som utbröt när sjukdomen kom.
Bättre att vara på den Säkra Sidan
minutz3:
Men det allra, allra vanligaste smittosättet är ju just vid samlag. Det vet du väl?
Givetvis. Men hur kan du då säga att livslång monogami är ett 100% säkert sätt? Om en individ smittas av HIV/AIDS så kommer denne givetvis att sprida det vidare till sin partner utan att veta om det. Hade de istället använt kondom så hade chanserna varit goda att partnern undsluppit att bli smittad.
minutz3:
Kan nog få fram rapporter om du är intresserad.
Rapporter som faktiskt grundar sig på fakta, och inte kommer från en kristen intresseorganisation?
minutz3:
Förhoppningen är det ja.
Skit i vad du hoppas på. Tror du att det faktiskt skulle bli så? Hellre reglera skadorna än hålla fast vid falska förhoppningar, säger jag.
minutz3:
Tycker det är lustigt - men framförallt sjukt - hur samhället uppmuntrar användande av kondomer som om det skulle vara något som skyddar mot allehanda slags könssjukdomar.
Men kanske för att det är ett skydd din idiot? ![[tired]](/img/smilies/tired.gif)
Att ha sex med kondom skyddar mer än att ha sex utan kondom.
Åtta:
Om en individ smittas av HIV/AIDS så kommer denne givetvis att sprida det vidare till sin partner utan att veta om det.
Öhm...
Då är det inte livslång monogami du pratar om längre.
Någon av parterna har alltså inte praktiserat kyskhet.
Om någon av parterna är smittad bör man inte ha s-e-x överhuvutaget.
Åtta:
Rapporter som faktiskt grundar sig på fakta, och inte kommer från en kristen intresseorganisation?
Fakta ja, men varför inte från en kristen intresseorganisation? ![[shake]](/img/smilies/shake.gif)
Det är väl ganska tydligt att de flesta andra vill mörka på de konsekvenser vårt liberala samhälle innebär, självmord, otillräcklighet, depressioner, etc.
Åtta:
Tror du att det faktiskt skulle bli så?
Har en rapport från Nigeria där katolska kyrkan just har skött en kyskhetskampanj, och resultaten är entydiga. De sexuellt överförbara sjukdomarna har fallit som en stenar i befolkningen. Lösningen är enkel: inget sexuellt umgänge utanför äktenskapet mellan en man och en kvinna.
minutz3:
Då är det inte livslång monogami du pratar om längre.
Jo. Om den ena personen smittas via t.ex. en använd spruta eller en oförsiktigt genomförd blodtransfusion.
minutz3:
varför inte från en kristen intresseorganisation?
Därför att en sådan organisation har ett intresse av att vinkla sina undersökningar och rapporter.
minutz3:
Det är väl ganska tydligt att de flesta andra vill mörka på de konsekvenser vårt liberala samhälle innebär, självmord, otillräcklighet, depressioner, etc.
Vad skulle en oberoende forskargrupp tjäna på det...?
minutz3:
Har en rapport från Nigeria där katolska kyrkan just har skött en kyskhetskampanj, och resultaten är entydiga. De sexuellt överförbara sjukdomarna har fallit som en stenar i befolkningen.
Självklart. Om alternativet är sex utan kondom så är ju avhållsamhet/monogami ett bra alternativ. Men i ett land med främst en ateistisk befolkning, t.ex. Sverige, så skulle en sådan kampanj ha väldigt liten effekt.
