Realisten:

- Hur står ni i denna konflikt? Vem har rätt, varför?

Jag står på Israels sida. Det land de tagit över, har de på hederlig väg erövrat i krig mot araberna. Krig de inte startat. De blev angripna av nazister.

Realisten:

- Kan ni se från eran motparts perspektiv, och förstå varför dem tycker annorlunda?

Jo, men motparten tycks inte förstå att Israel är den rätte ägaren av marken, eftersom de erövrat den. Araberna har inget där att göra. De har nog med länder i mellanöstern att bo i. Judarna har bara ett land, i övriga mellanöstern förföljs de fortfarande och mördas.

shulululu1:

levee leveeee levee palestinaaaaaa leveeee palestina o krossa sionismen

Det finns inget Palestina, och har aldrig funnits. Förhoppningsvis kommer det aldrig finnas något heller. Idag är vi alla stolta sionister.

kl1337oris tog orden ur min mun

Realisten:

- Hur står ni i denna konflikt? Vem har rätt, varför?

Palestina

Realisten:

- Kan ni se från eran motparts perspektiv, och förstå varför dem tycker annorlunda?

Ja

Realisten:

- Är era politiska tankar inblandade, eller handlar det om något annat?

blandat

Realisten:

- Hur står ni i denna konflikt? Vem har rätt, varför?

palestinerna (fatah inte hamas). för att israel hävdar att man i ett försvarssyfte inardera palestina och fyrdubblar sin markarea. israel håller på med etnisk rensning, vilken folkgrupp ökar snabbast i området?; palestinerna. ändå har dom knappt fått några byggnadstillstånd de senaste 40 åren (man skulle kunna memorisera alla palestinerna som fått de senaste 40 åren) jmf med israelerna som fått massa.

Realisten:

- Kan ni se från eran motparts perspektiv, och förstå varför dem tycker annorlunda?

ja, israel har demokrati och det saknade palestinerna.

Realisten:

- Är era politiska tankar inblandade, eller handlar det om något annat

då Fp är pro israel skämms jag lite och jag HATAR liberaler som säger: israel har ju demokrati, då stödjer vi dom. fatah är socialister och emot all form av slöja och därav så är fatah rätt jmf med hamas som är jihadister.

värdeuppgift:

då Fp är pro israel skämms jag lite och jag HATAR liberaler som säger: israel har ju demokrati, då stödjer vi dom. fatah är socialister och emot all form av slöja och därav så är fatah rätt jmf med hamas som är jihadister.

Men det är fortfarande Hamas som har den politiska majoriteten i de palestinska områdena. Och det är Hamas som är en fundamentalistiskt terroristorganisation, som ser ner på kvinnor, judar samt icke-troende och driver en "hatpolitik" mot Israel istället för att bidra med några steg mot fred.

Realisten:

Israel istället för att bidra med några steg mot fred.

och israel med liberman i spetsen i regeringen är ju mkt mer för fred.

ett kort referat av vad liberman har sagt han vill göra:
*använda kärnvapen mot arabländerna omkring israel
*utrota palestinerna från gaza
*skjuta alla israeler som försöker förhandla fred med palestierna

ja, israel är så mkt mer fredliga.

den genomsnittliga israelen tjänar 3 år i armen, oavsett kön. israel är en krigar-nation. inget snack om det.

Realisten:

Men det är fortfarande Hamas som har den politiska majoriteten i de palestinska områdena

jag kan aldrig stödja hamas då de utnyttjar fattiga till självmordsbombning, skjuter qassam-raketer mot civila mål. gömmer vapen bland civila. men man får inte glömma fatah var större förut. det är israels etniska utrensning och förtryck som gjort att folk gått med hamas.

Funebo:

Det land de tagit över, har de på hederlig väg erövrat i krig mot araberna. Krig de inte startat. De blev angripna av nazister.

Jag vet inte hur hederligt det är att bomba sönder t.ex byar där det finns mestadels barn och kvinnor. Detta är bara ett exempel av flera. Men jag vet inte vad du kallar för 'hederligt'. Om det nu finns någon heder i att döda kvinnor och barn.

Sen att du förmodligen tycker att detta är rättfärdigat men palestiniernas våld inte är det är inget annat än hyckleri.

Funebo:

Idag är vi alla stolta sionister.

Nej, det är vi inte. Idiot.

Realisten:

- Hur står ni i denna konflikt? Vem har rätt, varför?

Palestinia har rätt för att det var deras land och USA (skaparen av alla problem i världen) hade ingen rätt att lova Judarna de landet, av den dumma anledningen att det är ett heligt land för Judarna.. när det är lika heligt för Muslimer och Kristna också. ?!

Enlligt Judarna har dem blivit lovade det landet av Gud och därför ska det lande vara deras för evigt, och de kommer aldrig lämna deras heliga och älskade mark men ändå i historien gjorde dem det, jag vet inte vilket år o sånt men Judarna lämnade sitt heliga och älskade land när det var hungernöd till Egypten, OM det nu är så heligt varför lämnade dem den ? Även om de va hungernöd , dem kunde väl ha bett Gud om mat?

Så deras anledning om att det är deras land och att de aldig ska lämmna den håller inte då dem redan har lämnat den, alltså då får dem acceptera att idag är det Palestinia eftersom att dem kom dit senare.

Realisten:

- Kan ni se från eran motparts perspektiv, och förstå varför dem tycker annorlunda?

Ja, jag kan förstå Judarna om varför dem är så försiktiga (paraonida) eftersom att upprepade gånger har historien visat på massaker av Judarna, så därför har den rätt att vara defensive men dem överdriver ockå. Oki, skydda er själva men ni behöver liksom inte förmjuka och misshandla civila och barn ifrån Palestinia likom.

Realisten:

- Är era politiska tankar inblandade, eller handlar det om något annat?

Politiskt, och humanitäriskt.

Pepparkaksgubbe:

Palestinia har rätt för att det var deras land och USA (skaparen av alla problem i världen) hade ingen rätt att lova Judarna de landet,

Idiotargument. Lika idiotiskt som det argument judar använder om att det var deras för mer än 2000 år sedan.

Det var inte USA, utan FN.

passaro:

Idiotargument. Lika idiotiskt som det argument judar använder om att det var deras för mer än 2000 år sedan.

Vadå idiot argument? Hade Judarna rätt att ta en bit at Palestiniernas land som redan var upptagen?

passaro:

Det var inte USA, utan FN.

Det var Usa, sedan FN som övertygades. Eller rättare sakt det var Usa och England.

Pepparkaksgubbe:

Det var Usa, sedan FN som övertygades. Eller rättare sakt det var Usa och England.

passaro:

Det var inte USA, utan FN.

Nej nej nej!

Det var FN som i grunden hade den ogenomtänkta planen att låta judarna få ha sitt land där. Men det var de organiserade sionisterna som först utan FN:s tillåtelse grundade staten Israel.

Pepparkaksgubbe:

Vadå idiot argument? Hade Judarna rätt att ta en bit at Palestiniernas land som redan var upptagen?

båda har rätt att bo där. Det man kan och måste ifrågasätta är hur de har gått tillväga för att ta mer och mer land, vilket faktiskt inte är rätt.

Pepparkaksgubbe:

Det var Usa, sedan FN som övertygades. Eller rättare sakt det var Usa och England.

FN.

Realisten:

Men det var de organiserade sionisterna som först utan FN:s tillåtelse grundade staten Israel.

Jag är väl medveten om vilka som grundade staten Israel.

Realisten:

Det var FN som i grunden hade den ogenomtänkta planen att låta judarna få ha sitt land där. Men det var de organiserade sionisterna som först utan FN:s tillåtelse grundade staten Israel.

Nej.. England var den som FÖRST började med det hela. Dem lovade Araberna att om araberna hjälpte dem me nått (haha minns inte vad dem lovade) då skulle dem hjälpa araberna .. men samtidigt lovade dem Judarna ett eget land, och Judarna blev mer och mer arga och Usa o England fick samvetskvhal för de som hände i Tyskland så de gav tillslut Judarna en liten del av palestinia, och ljög för araberna och svek dem.

1 år senare erkände FN Israel och godkände det.

Jag får kalla kårar av att bara tänka på sionisterna.