mynona:
Nej, det är inte ignorant. Jag har inte hävdat att dessa människor drivs av kvinnohat. De drivs inte alls av kvinnohat. De drivs av vad de betraktar som "Livets värde" eller dylikt, inte av kvinnohat. Var har jag sagt att de drivs av kvinnohat? Var har du läst det? Däremot resulterar konsekvensen av deras handlingar i kvinnohat. Man kan säga att det är kvinnohat utan avsikt, men det är inte helt utan avsikt, eftersom de är medvetna om denna konsekvens. "Hat" behöver inte vara drivkraften bakom hatiska handlingar, hat kan också bestå av att man struntar i hur någon råkar illa ut på grund av dem och anse att det är okej: allt hat är inte aktivt, det finns också passivt hat, och konsekvensen av abortmotstånd är kvinnohat, även om det inte är drivkraften bakom den. Det är du som är ignorant
Då missförstod jag dig, eller så var det du som var otydlig. Att säga att någonting är "kvinnohatiskt" förutsätter i min värld att hatet ifråga också kommer från en människa. I min värld kan ett förslag i sig inte vara kvinnohatiskt utan att personen bakom det också är kvinnohatisk. Hatisk är någonting man är. Ett rättare ord kanske är kvinnoförnedrande?
presidente:
Om man är emot abort efter vecka 18 så är det också ett övergrepp?
Jag förstår inte frågan.
presidente: Kvinnan kanske ångrar sig.
Om hon har rätt att ta beslutet får hon acceptera konsekvenserna av sitt beslut. Kanske hon ångrar sig och då är det tråkigt för henne, men jag tror nog att alla som tagit det beslutet förstår att de kan ångra sig. Att avbryta en graviditet och sedan ångra sig är åtminstone i mina ögon inte lika hemskt som att tvingas fullfölja en graviditet och förlossning. Ångrar man sin abort kan man bli gravid igen sedan, har man tvingas föda barn kanske man aldrig kan reparera de mentala och kroppsliga skadorna. Och framför allt: man har själv tagit beslutet och förstår att man får ta ansvar för det.
mynona: en graviditet och sedan ångra sig är åtminstone i mina ögon inte lika hemskt som att tvingas fullfölja en graviditet och förlossning. Ångrar man sin abort kan man bli gravid igen sedan, har man tvingas föda barn kanske man aldrig kan reparera de mentala och kroppsliga skadorna. Och framför allt: man har själv tagit beslutet och förstår att man får ta ansvar för det.
Jag menade att hon först vill skaffa barn och ångrar sig när det är försent så att hon inte kan göra abort.
NiklasW:
Då missförstod jag dig, eller så var det du som var otydlig. Att säga att någonting är "kvinnohatiskt" förutsätter i min värld att hatet ifråga också kommer från en människa. I min värld kan ett förslag i sig inte vara kvinnohatiskt utan att personen bakom det också är kvinnohatisk. Hatisk är någonting man är. Ett rättare ord kanske är kvinnoförnedrande?
De menar inte att förnedra kvinnan, eller hur? Det är en åsikt som, om den fullföljs, resulterar i en handling som innebär ett kraftigt psykist och fysiskt övergrepp, vilket inkluderar bland annat förnedring. Syftet är inte att hata kvinnan eller förnedra henne, men abortmotståndarna förstår att konsekvensen blir ett övergrepp, de förstår hur mycket det skadar, och de är ändå för en sådan åsikt. Det är i mina ögon hatiskt. Hade de haft respekt för kvinnor hade de inte kunnat ha den åsikten. Och, ja, om någon skulle nämna det: det svämmar över av kvinnliga abortmotståndare, kanske tom fler än manliga, men det förändrar inget alls.
presidente:
Jag menade att hon först vill skaffa barn och ångrar sig när det är försent så att hon inte kan göra abort.
jag vet inte vad reglerna säger där, jag är inte medicinskt bildad så jag kan inte avgöra när det är för sent och skadligt att göra abort, dessutom är jag en sådan idiot på matematik att jag knappt vet vad 18 veckor är, så jag känner mig inte kapabel att svara. jag kan bara svara på vad jag tycker om etiska frågor, kommer det till matematik och medicin kan jag utan problem inkompetensförklara mig själv
ang. hat så är ordet rätt meningslöst om man förutsätter medveten avsikt. hat är en systematisk praktik som slår hårt mot offret, men förövaren behöver inte ens ha skänkt denna dynamik en tanke eller hysa någon insikt om sina motiv. ofta rationaliseras hat med en nedsättande, omyndigförklarande omsorg. de flesta vill uppleva sig själva som välmenande. även folk som hatar.
"hat" som i stark affektiv aversion är inte alls lika farligt som det systematiska hatet, som grundar sig i maktstrukturer. och när man diskuterar hat på en sociologisk nivå, t.ex kvinnohat, så är graden av självinsikt hos de skyldiga ganska sekundär. hatets praktik och konsekvenser är ju där hur som helst.
mynona:
jag vet inte vad reglerna säger där, jag är inte medicinskt bildad så jag kan inte avgöra när det är för sent och skadligt att göra abort, dessutom är jag en sådan idiot på matematik att jag knappt vet vad 18 veckor är, så jag känner mig inte kapabel att svara. jag kan bara svara på vad jag tycker om etiska frågor, kommer det till matematik och medicin kan jag utan problem inkompetensförklara mig själv
Det var ingen matematisk fråga. Jag vet inget om foster och jag ogillar matematik, men vid vecka 18 så får man inte bestämma själv om man vill göra abort. Då får ju inte kvinnan bestämma över sin kropp. Är det då kvinnofientligt?
presidente:
Det var ingen matematisk fråga. Jag vet inget om foster och jag ogillar matematik, men vid vecka 18 så får man inte bestämma själv om man vill göra abort. Då får ju inte kvinnan bestämma över sin kropp. Är det då kvinnofientligt?
Men jag tänker att det måste finnas någon slags medicinsk anledning till att man inte får det, och om det tex är farligt för kvinnan att göra abort då. Har ingen aning, och känner mig komplett inkompetent att bedöma saker när jag känner att man kommer in på frågor man behöver vara utbildad läkare i för att bedöma. Dessutom är jag så dålig på matematik att jag inte vet hur lång tid 18 veckor är, hur många månader etc. Jag känner att jag borde veta mer om sådana medicinska saker och om hur lång tid 18 veckor är för att kunna avgöra frågan etiskt. Spontant kan jag väl säga att jag tycker att en människa i princip alltid ska få bestämma över sin egen kropp, och att så länge hon inte har bestämt sig för att föda fram fostret - i vilket fall hon måste tänka på dess hälsa - så är det hennes vilja som är enda prioritet. Och eftersom graviditet rent kroppsligt sett enbart gäller kvinnor, så blir begreppet "kvinnohat" något man kan använda
Abortmotstånd har alltid grundat sig i att kvinnor inte ska ha rätt till sina kroppar. Att män har rätt till sina kroppar har dock alltid varit en självklarhet, många kvinnliga abortmotståndare hade bränts på bål om det varit män som blivit gravida.
Nachac: Dock avslöjar det ju precis som du säger en brist på tro i sin egen argumentation, för betraktade man verkligen abort som mord skulle ju inte detta vara en tillräckligt förmildrande omständighet.
Ett annat exempel på samma motsägelsefullhet: mord i självförsvar anses inte vara mord och kallas inte mord.
mynona:
Ett annat exempel på samma motsägelsefullhet: mord i självförsvar anses inte vara mord och kallas inte mord.
Menar du att abort är självförsvar?
presidente:
Menar du att abort är självförsvar?
Det var orelaterat till trådfrågan och egentligen OT. Jag gav ytterligare ett exempel på när folk gör avsteg från logiken.
Men när du väl ställer frågan: visst kan abort ses som självförsvar eftersom det blir ett ohyggligt övergrepp när en människa tvingas gå igenom en graviditet och förlossning mot sin vilja. Därmed skyddar man sig mot något som annars skulle skada en. Det är vad självförsvar innebär.
mynona: Ett annat exempel på samma motsägelsefullhet: mord i självförsvar anses inte vara mord och kallas inte mord.
Det är inte mord utan på sin höjd dråp. Man kan inte mörda i självförsvar.
Nachac:
Det är inte mord utan på sin höjd dråp. Man kan inte mörda i självförsvar.
Det beror väl på hur man definierar begreppet mord. För mig är det att "med avsikt döda en människa som inte vill dö". Mord i självförsvar är ett ursäktligt mord, och därför använder man ett annat ord för att beskriva fenomenet.
mynona: Det beror väl på hur man definierar begreppet mord. För mig är det att "med avsikt döda en människa som inte vill dö". Mord i självförsvar är ett ursäktligt mord, och därför använder man ett annat ord för att beskriva fenomenet.
Precis. Avsikt. Mord är överlagt, självförsvar är det inte. Begreppet "dråp" används inte bara i självförsvar, utan innebär att döda någon i hastigt mod.
