Ruttenfisk: Jag är emot radikala förändringar och ett federalt förbud mot skjutvapen, åtminstone i dagens läge.
Däremot stöder jag att man successivt skapar striktare kontroller och försöker bilda folkopinion mot vapen.
Så nej, jag är egentligen inte för en fri vapenmarknad, men jag tror att det är någonting som blir av svårt att bli av med. Däremot finns det ingen anledning att förvärra läget ytterligare, t.ex. med den här ammunitionen.
Att göra vanliga skjutvapen mer lättillgängliga ser jag som att förvärra läget ytterligare. Ett förbud kan inte hindra att vapen hamnar i fel händer, nej, men ju fler vapen som cirkulerar i samhället, desto större är risken. Den allmänna opinionen om vapen har en väldigt liten betydelse för personer som är kapabla att begå brott. Det är mördare och psykopater i allmänhet som gynnas av lättare tillgång till vapen, inte hederliga medborgare. Vapen används oerhört mycket mer frekvent för att begå brott än i självförsvar.
Proteus:
Att göra vanliga skjutvapen mer lättillgängliga ser jag som att förvärra läget ytterligare. Ett förbud kan inte hindra att vapen hamnar i fel händer, nej, men ju fler vapen som cirkulerar i samhället, desto större är risken. Den allmänna opinionen om vapen har en väldigt liten betydelse för personer som är kapabla att begå brott. Det är mördare och psykopater i allmänhet som gynnas av lättare tillgång till vapen, inte hederliga medborgare. Vapen används oerhört mycket mer frekvent för att begå brott än i självförsvar.
Jag har aldrig sagt att man borde göra dem mer lättillgängliga. Det jag säger är att man borde göra dem svårare att få tag på, men förändringen måste ske långsamt.
Vapen skulle visserligen bli något svårare att få tag på om det blir förbud, men så länge en stor del av befolkningen vill ha skjutvapen kommer det att bildas en lukrativ svart marknad för vapen. Så istället för att finansiera relativt fredliga företag när man köper vapen så finansierar man stora kriminella nätverk, så även om färre galningar får tag i vapen så ökar nog ändå brottsligheten och därmed även våldet. Det är därför jag tror att ett förbud skulle mer eller mindre vara kontraproduktivt i dagens läge.
Ruttenfisk: Jag har aldrig sagt att man borde göra dem mer lättillgängliga. Det jag säger är att man borde göra dem svårare att få tag på, men förändringen måste ske långsamt.
Vapen skulle visserligen bli något svårare att få tag på om det blir förbud, men så länge en stor del av befolkningen vill ha skjutvapen kommer det att bildas en lukrativ svart marknad för vapen. Så istället för att finansiera relativt fredliga företag när man köper vapen så finansierar man stora kriminella nätverk, så även om färre galningar får tag i vapen så ökar nog ändå brottsligheten och därmed även våldet. Det är därför jag tror att ett förbud skulle mer eller mindre vara kontraproduktivt i dagens läge.
I Sverige krävs det ju ett särskilt tillstånd för att inneha vapen, vilket i praktiken är nästan samma sak som ett förbud. Det du skrev -> här <- gav mig intrycket av att du var emot vapenlagen, men då missförstod jag helt enkelt dig. Ber om ursäkt.
orkar inte kolla på länken, men hur i hela friden skulle det fungera? Ger de offret en sändare först eller? Det är inte magi
Är också väldigt nyfiken på exakt hur det fungerar.
Proteus:
I Sverige krävs det ju ett särskilt tillstånd för att inneha vapen, vilket i praktiken är nästan samma sak som ett förbud. Det du skrev -> här <- gav mig intrycket av att du var emot vapenlagen och att du hellre såg att vapen vore lika lättillgängliga som i USA, men då missförstod jag helt enkelt dig. Ber om ursäkt.
Ja, när jag skrev det syftade jag på att jag var emot förbud i USA, åtminstone som det ser ut just nu. Det finns dock många relevanta skillnader mellan USA och Sverige, och jag har därmed ingenting emot den nuvarande lagstiftningen här.
Ruttenfisk:
Ja, när jag skrev det syftade jag på att jag var emot förbud i USA, åtminstone som det ser ut just nu. Det finns dock många relevanta skillnader mellan USA och Sverige, och jag har därmed ingenting emot den nuvarande lagstiftningen här.
Då är jag med.
Alltså så sjukt tråkigt, tar allt det roliga ur marksmanship
Tycker att det är en utveckling i fel riktning; tänk när IS byter ut sina vapen med dem. Tycker förövrigt att dagens lagstiftning gällande vapeninnehav är ok.
Lounge: herregud att någon ens ska behöva skjutas
Ja buhu. Världen är inte en Disney-film uppenbarligen.
Lounge: lär ju ske rätt mycket misstag att fel person skjuts :S
Lounge: herregud att någon ens ska behöva skjutas
Mina första tankar typ. Att vi lever i en tid, där i stället för att bli mer fridfulla så ska vi ta fram verktyg för att döda med mer precision. Vi måste se till att ta död på "rätt personer" - eller nåt... ganska hemskt. Är typ det intryck jag får av detta... Ja, jag vet att detta handlar om att minska "onödigt dödande", men... är inte allt dödande i grund och botten egentligen onödigt?
Storchen84:
Mina första tankar typ. Att vi lever i en tid, där i stället för att bli mer fridfulla så ska vi ta fram verktyg för att döda med mer precision. Vi måste se till att ta död på "rätt personer" - eller nåt... ganska hemskt. Är typ det intryck jag får av detta... Ja, jag vet att detta handlar om att minska "onödigt dödande", men... är inte allt dödande i grund och botten egentligen onödigt?
Nej
