Tickstart:

Den stämmer perfekt, nu blir du förvånad va?

Det behövs nog lite mer än ett simpelt påstående för att vara övertygande.

Nachac:

Nej.
Nej, "etniciteten" på muslimer är inte alls relevant, nejnej.

Du stirrar dig blind på hudfärg, my friend.

mynona:

Språket är viktigt, det har en mental effekt. Det förekommer en stigmatisering mot just muslimer i västvärlden nu. Det gör det svårt att kritisera islamismen, vilket trycker ämnet under mattan och gör att det monpoliseras av högerextremister som likställer dem, vilket gör att muslimer som grupp stigmatiseras, och därmed också riskerar att radikaliseras och faktiskt bli islamister av utanförskapet stigmatiseringen skapar - det är en ond cirkel

This is news to me.. Var sker denna stigmatisering menar du? Det är ingen retorisk fråga, jag undrar. För, normalt* funtade människor, såsom jag, behöver inte underrättas att muslimer i allmänhet inte gör sånt här, jag kan själv se det med egna ögon att de ej gör.

*menar inte normalbegåvad

Petros Synthea: Så varför säger folk att det var "muslimska" terrorister?

Enkla svaret, eftersom det var muslimska terrorister. Verkligheten bör beskrivas som den här. Begår en kristen terrorist ett brott i kristendomens namn bör den beskrivas som "kristen terrorist". Det betyder inte att någon påstår att alla kristna skulle vara terrorister.

mynona: därför att det skedde i islams namn, på precis samma sätt som häxprocesserna en gång skedde i kristendomens namn.

Och då är det är väl också rimligt att kalla de som brände häxor för kristna, eftersom de just var kristna? 

Tickstart: Du stirrar dig blind på hudfärg, my friend.

Nej, världen stirrar sig blind på hudfärg, jag uppmärksammar det.

mynona: därför att det skedde i islams namn, på precis samma sätt som häxprocesserna en gång skedde i kristendomens namn.

Häxprocesserna var ju dock mer eller mindre det officiella förhållningssättet. Det officiella förhållningssättet inom kontemporär Islam är inte terrorism.

N.W: Och då är det är väl också rimligt att kalla de som brände häxor för kristna, eftersom de just var kristna?

Jag kallar dem kristna, precis som jag kallar islamister för muslimer: det handlar om olika tolkningar av samma ideologi. Det betyder inte att jag likställer muslimer med islamister, eller kristna med häxbrännare. Alla har inte samma tolkning, och den tolkning extremisterna har om islam är inte oundviklig, på samma sätt som de flesta kristna inte längre har samma tolkning av kristendomen som man hade på 1600-talet. 

Tickstart: This is news to me.. Var sker denna stigmatisering menar du? Det är ingen retorisk fråga, jag undrar. För, normalt* funtade människor, såsom jag, behöver inte underrättas att muslimer i allmänhet inte gör sånt här, jag kan själv se det med egna ögon att de ej gör.

*menar inte normalbegåvad

Jag anar att det här skulle kunna bli ett samtal av samma slag som vi haft om feminismen, så jag orkar nog inte det. Humöret är min prioritet nummer ett! 

mynona: Jag kallar dem kristna, precis som jag kallar islamister för muslimer: det handlar om olika tolkningar av samma ideologi. Det betyder inte att jag likställer muslimer med islamister, eller kristna med häxbrännare. Alla har inte samma tolkning, och den tolkning extremisterna har om islam är inte oundviklig, på samma sätt som de flesta kristna inte längre har samma tolkning av kristendomen som man hade på 1600-talet.

Och om jag har förstått saken rätt håller jag med dig till 100%.

Nachac:

Häxprocesserna var ju dock mer eller mindre det officiella förhållningssättet. Det officiella förhållningssättet inom kontemporär Islam är inte terrorism.

Min poäng var att det var fenomen som skedde i en ideologis namn, och att mängder med övergrepp sker/skett i namn av en ideologi även om det inte behöver överenstämma med den. Jag anser att Portugisiska Inkvisitionen var kristen därför att den skedde i kristendomens namn, trots att den i stora drag skedde mot kristendomens ideologi. Det handlar om olika tolkningar, att det handlar om olika tolkningar utesluter inte att man bör kategorisera människor så som de kallar sig själva. Men jag vet att vi inte har samma åsikt där. Sedan skedde för övrigt en del häxprocesser mot kyrkans vilja, då de sköttes av världsliga domstolar: de byggde på tolkningar av kyrkans lära, men de sköttes inte av kyrkliga myndigheter. 

Nachac:

Nej, världen stirrar sig blind på hudfärg, jag uppmärksammar det.

Men.. Då uppmärksammar ni ju det båda två. 

Tickstart: Men.. Då uppmärksammar ni ju det båda två.

Man är inte rasistisk för att man uppmärksammar rasism, lika lite som man är sexistisk för att man uppmärksammar sexism.

mynona: Min poäng var att det var fenomen som skedde i en ideologis namn, och att mängder med övergrepp sker/skett i namn av en ideologi även om det inte behöver överenstämma med den. Jag anser att Portugisiska Inkvisitionen var kristen därför att den skedde i kristendomens namn, trots att den i stora drag skedde mot kristendomens ideologi. Det handlar om olika tolkningar, att det handlar om olika tolkningar utesluter inte att man bör kategorisera människor så som de kallar sig själva. Men jag vet att vi inte har samma åsikt där. Sedan skedde för övrigt en del häxprocesser mot kyrkans vilja, då de sköttes av världsliga domstolar: de byggde på tolkningar av kyrkans lära, men de sköttes inte av kyrkliga myndigheter.

Hajar.

Nachac:

Man är inte rasistisk för att man uppmärksammar rasism, lika lite som man är sexistisk för att man uppmärksammar sexism.

Jo om man uppmärksammar det där det inte finns.

Tickstart: Jo om man uppmärksammar det där det inte finns.

Fast det gör jag inte.

Case and point:  http://mic.com/articles/107926/one-tweet-perfectly-sums-up-the-big-problem-with-how-we-talk-about-terrorism

Nachac: Fast det gör jag inte.

Tycker att du gör i tid och otid. Jag är emot orättvisor lika mycket som du, men jag försöker inte hitta dem i varenda aspekt av mitt liv. Visserligen har alla sina ögon att se saker igenom och vi överdriver ju såklart tolkningar i många fall, men då finns det som tur är andra som kan säga åt en att man är out of line! (:
Jag har inte letat upp artiklar av diverse folk som skambelägger alla muslimer, vilket jag är övertygad om att det finns, men jag undviker att dra den slutsatsen (pga är ej knäpp).

Det finns däremot ett problem med religion, och vad den kan få för effekt på människor, vilket jag vet du håller med om. Så det borde vara det vi diskuterar, inte något vi alla redan vet.

Tickstart: Tycker att du gör i tid och otid.

För att du, på något oförklarligt vis, missar och förnekar vad jag pekar på. Jag skapar inte problem där det inte finns några - jag uppmärksammar problem som redan finns.

Tickstart: Det finns däremot ett problem med religion, och vad den kan få för effekt på människor, vilket jag vet du håller med om. Så det borde vara det vi diskuterar, inte något vi alla redan vet.

Tycker problemet med religion (som absolut finns) är oerhört sekundärt i sammanhanget. Att folk tror på en tomte bland molnen gör inte att de begår terrorbrott, politik, polarisering och ideologi gör att människor begår terrorbrott. Ur religiöst hänseende är detta ungefär lika intressant som Knutbypastorn.