mynona: Det är ett hållbart argument. Och ett nytt, för jag tror inte att legaliseringsmotståndare som baserar sina agument på risken för missbruk har hört det förut. Varför inte ta upp det argumentet mer? "Legalisering med tillgång endast upp till den gräns då missbruk kan befaras/reglerad tillgång". Därmed faller debattmässigt sett argumentet om missbruksrisk.
legaliseringsmotståndare har redan genom sin blotta existens bevisat att de är oförmögna att tillgodogöra sig korrekt information, vad man än skriver skickar ändå tillbaka dem till "men knark är ju farligt = det måste hållas olagligt!", det är väldigt lätt att förstå hur denna tankeprocess går till men likväl "omöjligt" att hindra den utan fysiskt våld (:p) själva ställningstagandet är så "självklart" vid denna slutsats, klart det måste vara olagligt det är ju farligt?!?!?!+ det säger sig "självt" vilket är otroligt irriterande när det är fel. att drogdebatten överhuvudtaget existerar är ett bevis på den inkompetens som råder och styr samhället.
socker är förvisso ingen drog men ett betydligt större hot mot folkhälsan och mänsklighetens framtid än alla droger tillsammans.
jo det är d.
df rqp: men det hade ju varit mindre drygt. större chans att henom är kristen och det slår hårdare om det är mer specifikt.
ja vad du har rätt, men det är väldigt rakt och hederligt som antipatidemonstration betraktat
iskall: legaliseringsmotståndare har redan genom sin blotta existens bevisat att de är oförmögna att tillgodogöra sig korrekt information, vad man än skriver skickar ändå tillbaka dem till "men knark är ju farligt = det måste hållas olagligt!", det är väldigt lätt att förstå hur denna tankeprocess går till men likväl "omöjligt" att hindra den utan fysiskt våld (:p) själva ställningstagandet är så "självklart" vid denna slutsats, klart det måste vara olagligt det är ju farligt?!?!?!+ det säger sig "självt" vilket är otroligt irriterande när det är fel. att drogdebatten överhuvudtaget existerar är ett bevis på den inkompetens som råder och styr samhället.
Vissa saker säger sig självt men denna är inte en av dem. Man måste vara ödmjuk inför kunskapsluckor. Jag själv överlämnar mig ödmjukt till de mer kunniga i frågan. Jag skulle dock gärna vilja höra någon legaliseringsmotståndare uttala sig om detta. Jag vill veta vad de skulle svara. Du som har äran av att ha tänkt på det här argumentet borde lägga fram det för nästa motståndare av den typ du beskriver ovan
det går inte automagiskt att man drar sig till andra droger för att man använder en sak.
Men personer gör det.
Återigen, vad för skadeverkan är det du syftar på som alla dessa "många" drabbas av?
Det har jag skrivit innan, över tre gånger om det ska vara korrekt.
Kortfattat: Jag tycker inte att vi ska legalisera cannabis eftersom att det påverkar hjärnan för dem som håller på med det en längre period.
Det har jag skrivit innan, över tre gånger om det ska vara korrekt.
Kortfattat: Jag tycker inte att vi ska legalisera cannabis eftersom att det påverkar hjärnan för dem som håller på med det en längre period.
om vi skulle berätta för dig att förbud inte leder till minskad riskkonsumtion då?
(vilket vi händelsevis gjort flera gånger)
försök förstå det här resonemanget innan du gör bort dig mer.
iatebaronxoxo: 1. tur du har, synd att du fortsätter när du vet hur det påverkar hjärnan.
2. Precis som jag skrev i en annan tråd så brukar pundare ofta umgås i en speciell krets, dem får ofta prova andra saker än bara röka, inte bara bland ungdomar.
Om det skulle vara så skadligt som du har fått för dig skulle jag inte ens kunna sitta här och argumentera för att min hjärna skulle vara för trasig av all cannabis jag röker. Det är inte så det funkar ,jag har rört mig i dom här kretsarna och vet vad som händer med kroppen och hjärnan. Det du inte verkar förstå är att det är såpass harmlöst. En krogrunda e bra mycket skadligare än att röka ett par holkar en kväll. Det är den bittra sanningen hur du än väljer att tolka det.
2. har du vart i dom här kretsarna? Har man inte vart det vet man oftast inte vad man pratar om. Klart att det finns risk att folk provar på andra saker men det är inte för att dom röker cannabis från första början. Vad gör en människa till en pundare i dina ögon?
Draug:
Om det skulle vara så skadligt som du har fått för dig skulle jag inte ens kunna sitta här och argumentera för att min hjärna skulle vara för trasig av all cannabis jag röker. Det är inte så det funkar ,jag har rört mig i dom här kretsarna och vet vad som händer med kroppen och hjärnan. Det du inte verkar förstå är att det är såpass harmlöst. En krogrunda e bra mycket skadligare än att röka ett par holkar en kväll. Det är den bittra sanningen hur du än väljer att tolka det.2. har du vart i dom här kretsarna? Har man inte vart det vet man oftast inte vad man pratar om. Klart att det finns risk att folk provar på andra saker men det är inte för att dom röker cannabis från första början. Vad gör en människa till en pundare i dina ögon?
Tro mig, jag har varit i dessa kretsar. Tro mig jag har varit med om nästan all skit en ungdom kan gå igenom, jag har så jävla många vänner som är så jävla skadade av cannabis att det är som levande bevis!
Ordet pundare används på olika sätt, vissa sätt är mer korrekta än andra men när cannabisen tar över dig
mynona: Vissa saker säger sig självt men denna är inte en av dem. Man måste vara ödmjuk inför kunskapsluckor. Jag själv överlämnar mig ödmjukt till de mer kunniga i frågan. Jag skulle dock gärna vilja höra någon legaliseringsmotståndare uttala sig om detta. Jag vill veta vad de skulle svara. Du som har äran av att ha tänkt på det här argumentet borde lägga fram det för nästa motståndare av den typ du beskriver ovan
ja denna är inte en av dem men det bör vara ett "uppenbart" alternativ, sen även om inte detta vore möjligt med restriktioner så hade ändå legaliseringsmotståndarna haft ohyggligt fel.
du kan väl läsa i tråden själv och bedöma klassen på argument som framförs från de olika sidorna.
jag har precis insett att det absolut starkaste argumentet för stort ekonomiskt stöd till transhumanistiska experiment är den potentiella möjligheten att bli av med korrelation-kausalitet-misstagen. det är nog den största käppen i hjulet för människans välmående.
iatebaronxoxo: Tro mig, jag har varit i dessa kretsar. Tro mig jag har varit med om nästan all skit en ungdom kan gå igenom, jag har så jävla många vänner som är så jävla skadade av cannabis att det är som levande bevis!
Ordet pundare används på olika sätt, vissa sätt är mer korrekta än andra men när cannabisen tar över dig
Men ändå verkar du veta så lite om vad du debatterar om. Jag tvekar inte en sekund på att du gått igenom svåra saker i ditt liv. Men tro mig jag har gått igenom riktigt svåra grejer själv.
Skadade på vilket sätt? och hur vet du säkert att cannabis är orsaken? Biverkningarna cannabis orsaker är mikroskopiska jämfört med vad tyngre droger kan orsaka, Har du sett vilka djupa spår amfetamin och heroin kan lämna på människor? har du vart i misären dom lever i? Inte nog med att drogerna i sig är såpass farliga så finns även risken att du får sjukdomar t.ex hepatit C som kan spridas när sprutnarkomaner delar nålar. Du kan aldrig bli så fast i cannabis som du kan bli i dessa droger. Beroendet och skadan det orsakar går inte att jämföra på långa vägar.
Draug:
då borde du ju också förstå vad jag försöker förmedla.
Förstår när du förmedlar att narkotika är dåligt. Men cannabis har heller ingen positiv effekt direkt
iatebaronxoxo: Tro mig, jag har varit i dessa kretsar. Tro mig jag har varit med om nästan all skit en ungdom kan gå igenom, jag har så jävla många vänner som är så jävla skadade av cannabis att det är som levande bevis!
Ordet pundare används på olika sätt, vissa sätt är mer korrekta än andra men när cannabisen tar över dig
Jag har också varit med om massa skit men det hindrar mig inte att anpassa mig efter den fakta som finns. Att dina bekanta farit illa av Cannabis är tråkigt, men nu tar vi det här igen: SKADEMINIMERING - de länder (exempelvis Portugal) som är mer drogliberala än Sverige har i allmänhet färre tunga missbrukare, färre drogrelaterade sjukdomar, färre drogrelaterade olyckor, mindre kriminalitet (uppenbarligen), färre överdoser och färre dödsfall - detta tyder på att den narkotikapolitik som förs i Sverige är misslyckad. Det du pratar om - dåliga miljöer, ungdomar som tar skada av droger (exempelvis Cannabis) etc. - upprätthålls av nuvarande lagstiftning. Förstår du nu?
