Stringburka:

Inte om man bygger ett plank. Och återigen - du kan inte räkna med lagbrott för att få ett system att fungera. Man måste ha grundförutsättningen att folk lyder lagen.

Då skulle det nog räknas som olaga frihetsberövning

Stringburka:

Varför inte?

Varför skulle man få det? Så länge man inte direkt skadar någon annans liv eller egendom får man sända ut vilken elektromagnetisk strålning som helst.

Stringburka:

Detta skulle ju innebära direkta lagbrott om företaget bara säljer rätten att bruka deras produkter snarare än själva produkterna

Hur skulle de sälja den här "rätten" menar du?

Stringburka:

du äger inte musiken.

Nej, man kan inte äga musik. Det är lite skillnad. Tabletter är fysisk materia, så de går att äga.

Stringburka:

Låter väldigt lönsamt!

Det förutsätter ju dock att dina grannar verkligen vill sälja marken för marknadspriset, vilket blir lite jobbigt. Och som sagt, olaga frihetsberövande.

Stringburka:

Inte om man bygger ett plank.

Om de ska totalt hindra dig från att komma över till grannens tomt en meter bort lär det inte räcka med ett plank. De lär behöva något betydligt större (och dyrare).

Jakob_E:

Naturligtvis har du alltid friheten att skriva på de avtal du själv vill.

Javisst har du det. Men om företaget har satt sig i en viss position (om de t.ex. har monopol på livsnödvändiga läkemedel) så är du tvungen att skriva på om du inte vill dö, eller i alla fall lida avsevärt. Det är den här situationen jag talar om - när monopol kan användas för att mer eller mindre tvinga folk till saker.

Divinator:

Då skulle det nog räknas som olaga frihetsberövning

Men får de inte göra vad de vill med sin mark? Om man förbjuder dem att använda sina ägodelar till något som inte aktivt skadar någon annan (t.ex. genom att misshandla folk) så är väl det att bestämma över andras egendom, på samma sätt som skatt är?

iddqd:

Varför skulle man få det? Så länge man inte direkt skadar någon annans liv eller egendom får man sända ut vilken elektromagnetisk strålning som helst.

Inte om de köpt äganderätten till frekvensen. Nu när du säger det vet jag iofs inte om man har äganderätt till frekvenserna, dock är det förvånansvärt att ingen ännu satt upp en radiosändare på 89,3 bara för att jävlas med P1...

iddqd:

Och som sagt, olaga frihetsberövande.

Se ovan nämnda svar/fråga.

iddqd:

Om de ska totalt hindra dig från att komma över till grannens tomt en meter bort lär det inte räcka med ett plank.

Jo, det lär det faktiskt. Har du ett fyra meter högt plank så har du spärrat av rejält, vi har nog ingen så lång stege.

Stringburka:

Inte om de köpt äganderätten till frekvensen.

Man KAN inte äga någon "rätt" att sända ut EM-strålning med en viss frekvens, precis lika lite som man kan äga rätten att sända ut ljud med en viss frekvens. Med samma logik bestämmer jag härmed att jag äger färgen grön. Din avatar är delvis grön. Du är skyldig mig en miljon. PM:a mig för kontonummer.

Stringburka:

dock är det förvånansvärt att ingen ännu satt upp en radiosändare på 89,3 bara för att jävlas med P1...

Det har inte slått dig att Sverige inte är ett dugg liberalt?

Stringburka:

Se ovan nämnda svar/fråga.

Som sagt, det räknas förmodligen som någon form av frihetsberövande. Och om Sverige någon gång blir liberalt och någon får för sig att stänga in dig och din familj på det här sättet lovar jag dig att jag köper en helikopter åt dig.

Stringburka:

Jo, det lär det faktiskt. Har du ett fyra meter högt plank så har du spärrat av rejält, vi har nog ingen så lång stege.

Som sagt, det här är ett så kallat UFO-argument. Se den här tråden för liknande exempel: https://www.flashback.info/showthread.php?t=787280

Stringburka:

så är du tvungen att skriva på om du inte vill dö, eller i alla fall lida avsevärt

Absolut, men hur många veckor tror du att det skulle gå innan större delen av världen bojkottade det företaget samtidigt som andra företag analyserade deras mediciner och tog fram liknande (men med tillräckligt mycket skillnad för att inte vara en ren kopia.

iddqd:

Varför skulle man få det? Så länge man inte direkt skadar någon annans liv eller egendom får man sända ut vilken elektromagnetisk strålning som helst.

Jasså? Detta förstör ju hela idén med att liberala samhällen skulle skapa mer uppfinningar. Om de inte får patent på saken de har skapat så kan någon annan stjäla deras idé och alltså så äger denna person produktionskraften istället. Vad intressant att du säger så.

Tennsoldaten:

Detta förstör ju hela idén med att liberala samhällen skulle skapa mer uppfinningar. Om de inte får patent på saken de har skapat så kan någon annan stjäla deras idé och alltså så äger denna person produktionskraften istället. Vad intressant att du säger så.

Inte direkt. Det innebär ju att alla idéer tas till vara och utnyttjas maximalt. Dessutom är det ju faktiskt möjligt att hålla uppfinningen hemlig.

iddqd:

Inte direkt. Det innebär ju att alla idéer tas till vara och utnyttjas maximalt. Dessutom är det ju faktiskt möjligt att hålla uppfinningen hemlig.

Om de håller den hemlig så kan de ändå inte tjäna någonting på den. Säg att jag uppfinner något nytt. När jag försöker skapa kapital utav detta så snappar någon annan upp idén och den gör samma sak och lyckas dessutom. Då får man inte ett mynt för det man har skapat. Jag trodde liberaler var helt emot sådant.

Tennsoldaten:

Om de håller den hemlig så kan de ändå inte tjäna någonting på den.

Tennsoldaten:

Jag trodde liberaler var helt emot sådant.

Nja. En del gillar idén med intellektuell egendom. Jag gör det inte.

iddqd:

Som sagt, det här är ett så kallat UFO-argument. Se den här tråden för liknande exempel: https://www.flashback.info/showthread.php?t=787280

Väldigt intressant tråd, men efter 7 sidor har jag fortfarande inte fått någon bättre inblick i hur problematiken skulle lösas.
Och om man ska tala om en hypotetisk libertariansk stat så måste man väl få tala om hypotetiska problem som kan uppkomma?

Tennsoldaten:

Om de inte får patent på saken de har skapat så kan någon annan stjäla deras idé och alltså så äger denna person produktionskraften istället.

Dock är det lätt att se att mångfalden generellt sett är större på marknader med svag upphovsrättslagstiftning och få patent än på marknader med stark sådan.

Stringburka:

Väldigt intressant tråd, men efter 7 sidor har jag fortfarande inte fått någon bättre inblick i hur problematiken skulle lösas.

Har för mig att det stod någonstans i den tråden i alla fall. Jag kan söka lite nogrannare.

Stringburka:

Och om man ska tala om en hypotetisk libertariansk stat så måste man väl få tala om hypotetiska problem som kan uppkomma?

Visst. Jag har ett till problem: tänk om någon skulle äga allt i hela världen! Då skulle den ju kunna göra vad som helst!

Stringburka:

Dock är det lätt att se att mångfalden generellt sett är större på marknader med svag upphovsrättslagstiftning och få patent än på marknader med stark sådan.

Men det du säger stödjer ju bara anarkism mer, enligt mig. Jag håller med om att det är så då jag tror att ett system som uppmuntrar att man samarbetar och delar med sig av sina erfarenheter/upptäckter gynnar mångfalden i produkter.

Men jag ser problem med detta i en liberal marknad då folk kan äga arbetskraft av andras uppfinningar. Detta borde teoretiskt sätt minska uppfinningarna då denna risk existerar. Hoppas du förstår vad jag menar.

Stringburka:

Exempel 3:

Stringburka:

Exempel fyra:

Stringburka:

Exempel fem:

Word

iddqd:

Alla har vänner.

Hehe, nä...

Ståltråden:

Hehe, nä...

Alla känner i alla fall någon som de kan få hjälp av.

iddqd:

Alla känner i alla fall någon som de kan få hjälp av.

Tror faktiskt inte det, men det handlar inte om många som har en total avsaknad på det.

För övrigt tycker jag diskussionen är intressant.

Förvånande dock att liberaler förutsätter att ett litet företag med knappa resurser skulle kunna konkurrera ut ett monopol. Aldrig tänkt på att många stora företag har råd med att gå med förlust under en viss tid?