Urfbert:

Varför ses det som fint att jobba så pass mycket som regeringen vill att vi skall göra idag? Vad kan komma för gott ur det?

Säkerligen en drös av fina tjänster och gentjänster.. Men i själva slutet handlar det väl om att de svaga i samhället som tjänar allra minst skall slita mer så att de kan finansiera högre löner åt "viktiga" politiker..

Jag tänker att man kan arbeta betydligt mindre, bara med väsentliga saker som vård, forskning och infrastruktur och liknande. Lösningen är att konsumera mindre.

Urfbert:

Varför ses det som fint att jobba så pass mycket som regeringen vill att vi skall göra idag? Vad kan komma för gott ur det?

Ses det som fint? Jag tycker inte det är fint...

Däremot så... jobbar fler, och jobbar mycket så tjänar de mer... skattar mer... köper mer och sådär. Det moderna samhället är ju beroende av att vi köper och säljer. Köper ingen... då säljer logiskt sett ingen heller, och var ska då pengarna komma från?

Urfbert:

Och vad kan vara mindre gott med det?

Att man får lite tid för familj och nära och kära? Det finns ju vissa som älskar sitt jobb och inte har något problem med det... men alla gör inte det, och då kanske det inte är så pepp att jobba mer än nödvändigt.

Urfbert:

Kan arbetspolitiken läggas om?

Det är väl ganska uppenbart! Men hur vet jag inte...

S3ON:

Men i själva slutet handlar det väl om att de svaga i samhället som tjänar allra minst skall slita mer så att de kan finansiera högre löner åt "viktiga" politiker..

Mycket krass kommentar men jag tror absolut att det ligger något i det. Jag menar, jämför en som jobbar med att skörda skog med VD:n för SCA eller nåt sånt. Har det alltid varit så?

MissAnox:

Jag tänker att man kan arbeta betydligt mindre, bara med väsentliga saker som vård, forskning och infrastruktur och liknande. Lösningen är att konsumera mindre.

Tobbish:

Köper ingen... då säljer logiskt sett ingen heller, och var ska då pengarna komma från?

Men om vi då konsumerar mindre så går inte samhället runt?

Tobbish:

Ses det som fint? Jag tycker inte det är fint...

Jag vet inte, jag upplever kulturen som sådan

Tobbish:

Att man får lite tid för familj och nära och kära?

Låter faktiskt som något som många skulle behöva och jag vill minnas att jag läste en artikel om att det som flest ångrar på sin dödsbädd är att man inte ägnade tid åt nära och kära. Men livet är för långt för att man inte skall göra karriär? Eller?

Tobbish:

Det är väl ganska uppenbart! Men hur vet jag inte...

Det kanske tål att spåna på! Jag tänker lite att, med så många arbetslösa vi har idag kunde vi väl dela på jobben? Eller är den en helt utopisk tanke utan verklighetsförankring?

Urfbert:

Men om vi då konsumerar mindre så går inte samhället runt?

Som samhället ser ut nu så... ja, jag vill påstå det!

Urfbert:

Jag vet inte, jag upplever kulturen som sådan

Jasså! Själv skulle jag gärna slippa jobba, och få pengar för att göra något jag tycker är kul på riktigt...

Urfbert:

Låter faktiskt som något som många skulle behöva och jag vill minnas att jag läste en artikel om att det som flest ångrar på sin dödsbädd är att man inte ägnade tid åt nära och kära. Men livet är för långt för att man inte skall göra karriär? Eller?

Varför ska man göra karriär? Det är väl en prioriteringsfråga. Tycker man att det är skitkul att jobba med det man gör, ser det mer som en hobby som man har ett genuint intresse för, då är det ju antagligen bra. Men jag tror inte många gör vad de verkligen vill, eftersom de inte funderat tillräckligt. Bara för att något känns rätt när man utbildar sig, behöver ju inte betyda att det känns rätt resten av livet.

Urfbert:

Jag tänker lite att, med så många arbetslösa vi har idag kunde vi väl dela på jobben? Eller är den en helt utopisk tanke utan verklighetsförankring?

Nog vore det en fin tanke, men ja, svår att få igenom ja. Mycket eftersom det är de med mest pengar som oftast sitter och fattar de tunga besluten, och de ser inte världen på samma sätt som någon som är arbetslös eller liknande. Och även om några av de skulle se det som "vi" (som har normal/låg eller ingen inkomst), så är de fortfarande en minoritet.

Urfbert:

Men om vi då konsumerar mindre så går inte samhället runt?

Man måste omstrukturera en hel del först, helst globalt. Jag vet inte vad du menar med "går runt", men det kan det absolut göra i meningen att vi har mat, vård och tak över huvudet. Den materiella standarden vad gäller ägodelar osv skulle gå ned, men i utbyte får man ett mer jämlikt samhälle där vi inte stressar ihjäl oss och kan fokusera på viktigare värden än att konsumera.

Något är onekligen uppknullat när bög arbetslöshet är något negativt.

Tobbish:

Som samhället ser ut nu så... ja, jag vill påstå det!

Det skulle vara värt att testa

Tobbish:

Jasså! Själv skulle jag gärna slippa jobba, och få pengar för att göra något jag tycker är kul på riktigt...

Haha, vad skulle du säga om medborgarlön då? Vet inte om politikerna diskuterar det men jag har läst förslag om det någonstans

Tobbish:

Men jag tror inte många gör vad de verkligen vill, eftersom de inte funderat tillräckligt. Bara för att något känns rätt när man utbildar sig, behöver ju inte betyda att det känns rätt resten av livet.

Jag har också funderat på det där. Jag tror inte det är så många som verkligen trivs med sitt arbete.

Tobbish:

Nog vore det en fin tanke, men ja, svår att få igenom ja. Mycket eftersom det är de med mest pengar som oftast sitter och fattar de tunga besluten, och de ser inte världen på samma sätt som någon som är arbetslös eller liknande. Och även om några av de skulle se det som "vi" (som har normal/låg eller ingen inkomst), så är de fortfarande en minoritet.

Fast i en väl fungerande demokrati skall väl de som styr lyssna på folket?

MissAnox:

Man måste omstrukturera en hel del först, helst globalt. Jag vet inte vad du menar med "går runt", men det kan det absolut göra i meningen att vi har mat, vård och tak över huvudet. Den materiella standarden vad gäller ägodelar osv skulle gå ned, men i utbyte får man ett mer jämlikt samhälle där vi inte stressar ihjäl oss och kan fokusera på viktigare värden än att konsumera.

Med "gå runt" menar jag väl att tillväxten ökar som till en följd av det vi gör. Det är ju det ekonomerna anser vara ett gott mått på välfärd och framgång. Även om jag inte håller med om det.
Istället håller jag med dig om att den materiella standarden gärna fick gå ned lite. Läste precis att om alla levde som man gör i USA skulle vi behöva 4 jordklot och det förstår ju vem som helst att det går ju inte Vilka värden är viktigare än att konsumera då?

Nachac:

Något är onekligen uppknullat när bög arbetslöshet är något negativt.

Menar du när den är hög?

Urfbert:

Menar du när den är hög?

Ja, precis, bög.

Martin Fucking Luther den jäveln har förstört det här landet.

Ögon i en plåthink:

J

+1

Urfbert:

Nu skall här röras om i grytan lite, tänkte jag. Jag är bara nyfiken på folks tankar runt arbete. Varför ses det som fint att jobba så pass mycket som regeringen vill att vi skall göra idag? Vad kan komma för gott ur det? Och vad kan vara mindre gott med det? Kan arbetspolitiken läggas om?

arbete (tid i utbyte mot lön, där lönen underskrider den faktiska kostnaden för frigörandet av sagda tid) är den enda källan till värde i ett kapitalistiskt samhälle, den ram inom vilken vår kultur och vår politik existerar. de praktiska idéer som får fäste och förs vidare på stor skala måste upphöja arbete som något gott för att inte krocka med den ekonomiska verkligheten och försvinna i en process som kan liknas vid den evolutionära utsållningsprocessen. det förklarar varför heterogena ideologier som marxist-leninism, socialdemokrati, liberalism och konservatism kan existera parallellt, så länge de behåller sin gemensamma nämnare "arbeta eller försvinn". andra ideologier, arbetskritiska sådana, kan bara existera inom denna ram så länge de inte förändrar människors faktiska handlande.

för att alternativa ideologier och en alternativ kultur ska kunna få fäste behöver ramen förändras. att så kommer ske genom planerad mänsklig handling är inte troligt, eftersom idéerna i så fall behöver uppkomma innan förändringen, alltså inom det nuvarande, och lyckas påverka folks beteende. men de som handlar annorlunda medan kapitalism fortfarande råder kommer straffas ekonomiskt, antingen personligen eller genom en krisande samhällsekonomi, och villigheten att tro på alternativen minska.

möjligheten att tro på alternativ kanske kommer när man straffas ekonomiskt oavsett hur man agerar, som i tider med utbredd arbetslöshet i hela världen helt oberoende av ideologiska förfaranden. nu, till exempel. samtidigt är det på grund av krisen som kraven på en hårdare arbetslinje höjs. ifall ekonomin kommer på fötter igen på grund av längre arbetsdagar, lägre löner, försämrade arbetsvillkor och så vidare kommer detta att utgöra det nya paradigmet enligt modellen i det första stycket. om den inte kommer på fötter innebär det att ramen håller på att spricka och att vi kommer kunna utforska andra sätt att leva på, men det kommer att ske samtidigt som det samhälle vi är vana vid rämnar. eftersom vi inte har en aning om hur världen efter kapitalismen kommer se ut går det inte att med någon säkerhet uttala sig om vilka idéer och vilken kultur som kommer finnas då, men att arbetspolitiken inte kommer likna den vi har i dag tror jag är ett säkert kort.

det bästa hade varit om det gick att utbilda människor politiskt, förbereda för en samhällskris, undersöka alternativa ekonomiska ekosystem på liten skala samtidigt som man håller sig från att försöka implementera det på makronivå innan man är säker på att kapitalismen inte kommer återhämta sig, men att få allt det att klaffa skulle vara det svåraste ett samhälle någonsin behövt göra. det skulle dock vara nödvändigt för en optimal omläggning av arbetspolitiken, tillsammans med allt annat.

tlaltecuhtli:

det skulle dock vara nödvändigt för en optimal omläggning av arbetspolitiken, tillsammans med allt annat.

Så med andra ord är folk för bekväma för att lägga om sitt leverne?

Hur skulle man göra för att få in andra värden än enbart monetära? (Sådana värden som kapitalismen sätter jättehögt men som är mer eller mindre förödande för människor.)

Vad skulle kunna vara vettiga värden i så fall?