ja, just det, det är sant, hehe. Men kan man säga att det är en fin ideologi då? Men det är en fin tanke att man kan tro på att allting skulle kunna fungera utan lagar, Och liksomdom har ju endå en positiv syn på samhällets och tror att alla människor i grund och botten är goda, det är fint. eller vad knepigt.. jag förstår inte riktig. Jag tänker mig att det blir kaos, vad menas med naturens, rymden och kosmos lagar? Då är ju samhället ändå inte fritt från lagar. "..under vilka lagar och i vilken typ av samhälle de vill leva med hjälp av det fria kontraktet."men om alla människor sätter upp sina egna lagar är det ju fortfarande lagar, det går inte att leva i ett samhälle utan lagar. och vad menas med det fria kontraktet?och alla människor är ju inte i grund och botten goda.. så man måste ju ha lagar..

Extricity:

Människan klarar inte av för mycket frihet. Det behövs ordning och lagar i viss mån, annars skulle världen aldrig gå framåt. Bara gå under.

Helt med dig, tyvärr.

Någon kommer börja bossa, jävlas, sno eller förklara krig mot någon annan. Lagar är i grunden där för att förhindra sånt.

Extricity:

Människan klarar inte av för mycket frihet. Det behövs ordning och lagar i viss mån, annars skulle världen aldrig gå framåt. Bara gå under.

Ordning och reda, pengar på fredag! Om du jobbar hårt kan du en dag bli rik och moderat!

Extricity:

Så anarkism är jämlikhet? Visst, alla har samma förutsättningar men i slutändan så överlever den som är starkast och bäst tillämpad.

Vet du ens vad anarkism innebär? Tror du det är något slags nihilistiskt kaossamhälle där folk hugger ner varandra till höger och vänster för att det inte finns en lag som säger att det är elakt?

Jag vet inte hur det är med dig, men ytterst få människor jag känner är så dumma i huvudet att de låter lagen styra deras moral. Om det skulle bli lagligt att våldta vet jag ingen som skulle rusa runt och våldta allt som rör sig för det.

Var finns det logiska i att snuten ska komma och slå ner mig för att jag bröt mot en regel jag aldrig gått med på att följa? Varför ska någon annan ha rätten att bestämma över hur jag får leva mitt liv, så länge jag inte inkräktar på eller begränsar andras frihet och rätt att göra som de vill? Anarkism betyder inte att alla typer av uppförande accepteras. Går någon runt och misshandlar folk kommer han uteslutas eller förhindras på något sätt av oss andra eftersom vi inte tycker det är acceptabelt att någon gör så. Blir han t.ex. utesluten så blir han ställd utanför samhället, det värsta som kan hända människor eftersom vi är flockdjur och beroende av varandra, särskilt i en anarki. Ytterst få människor klarar sig själva och det är vi alla medvetna om, därför anpassar vi oss hellre efter vad som är socialt accepterat än att vi blir uteslutna ur samhället.

mentalheart:

Jag tänker mig att det blir kaos, vad menas med naturens, rymden och kosmos lagar?

Dom lagarna som följs av naturen, rymden och kosmos. De lagarna som inte är konstruerade av människor för att de ska bli kontrollerade och få sin frihet våldtagen av en auktoritet eller en supermakt.

Extricity:

Så anarkism är jämlikhet? Visst, alla har samma förutsättningar men i slutändan så överlever den som är starkast och bäst tillämpad.

Så du menar seriöst att du tror att om man tog bort ett par böcker skulle en person döda alla andra och bli ensam kvar på jorden?

God Konsument:

Anarkismen har väl inte nån utopi?

Nej verkligen inte, det har ju funkat i tusentals år för människorna innan man började hitta på lagar och bossar. Och det funkar ju fortfarande i djurriket.

mentalheart:

men om alla människor sätter upp sina egna lagar är det ju fortfarande lagar, det går inte att leva i ett samhälle utan lagar. och vad menas med det fria kontraktet?och alla människor är ju inte i grund och botten goda.. så man måste ju ha lagar..

Ett fritt kontrakt innebär att du inte kan tvingas följa nån lag du inte själv har gått med på.

Issen:

Någon kommer börja bossa, jävlas, sno eller förklara krig mot någon annan. Lagar är i grunden där för att förhindra sånt.

En person som bossar över andra kommer ju ganska fort bli utesluten eftersom att denne inkräktar på de andras frihet.

Naivitetens ideologi

McLuver:

Nej verkligen inte, det har ju funkat i tusentals år för människorna innan man började hitta på lagar och bossar. Och det funkar ju fortfarande i djurriket.

Problemet i djurriket är ju att resurserna är så knappa att man tvingas konkurrera om dem vilket skapar de makthierarkier som existerar där. Detta uppmuntrar till egoism, på samma sätt som det liberala systemet gör. Därför blir det inbördes strider istället för samarbete. Men inom de djurarter som har tillräckligt med resurser för alla så inser djuren att de tjänar mer på samarbete och inbördes hjälp.

God Konsument:

En person som bossar över andra kommer ju ganska fort bli utesluten eftersom att denne inkräktar på de andras frihet.

Vid många fall skulle de bli så ja, men till slut kommer någon som tar kontroll.

Extricity:

anarkism är ett skämt

Nejdå. Anarkism är seriöst! Jag skulle inte klaga över att Fritzl oskyldigt skuttade omkring på gatorna. Och vafan ska vi med fri skolgång och sjukvård till?

Min dröm är att hela världen ska bli anarkistisk. Störta ledarna! Då kan jag springa naken dygnet runt, kissa på folk och hugga huvudet av alla irländare med slö plastkniv(eller i reservfall en motorsåg)

Jag vill ha anarki, så jag kan ha kasta sten på alla anarkister utan att bli dömd.

Jag har hört att man inte får äga privata ytor liksom ett eget hus, och random prylar etc. enligt anarkismen, att allting ägs tillsammans och man delar på allt. Men det kanske är en myt? för jag tänker att det kan bli ganska knepigt liksom..:/ Fast ändå, är det väldigt fint.. men hur är det med pengar och så? Är det bytes handel? eller vad är ideen? Jag förstår inte riktigt..

CloseToMe:

Jag skulle inte klaga över att Fritzl oskyldigt skuttade omkring på gatorna.

Om någon inte gillade honom skulle de ju bara kasta en sten på honom, för då skulle våld vara okej även om man inte har "förtryckar auktoritet" skriven i pannan.

Våldsmonopolet skulle inte bara gälla farbror Blå och militären så att säga

God Konsument:

Jag vet inte hur det är med dig, men ytterst få människor jag känner är så dumma i huvudet att de låter lagen styra deras moral. Om det skulle bli lagligt att våldta vet jag ingen som skulle rusa runt och våldta allt som rör sig för det.

Pucko. Jag orkade inte ens läsa resten.
Var glad för din bekanstskapskrets. Men snälla, vad tror du händer med de som faktiskt vill/kan tänka sig att våldta, mörda, stjäla m.m.? Jo de kan knulla på sina barn och råna vilka tanter de vill utan några som helst följder. (Y)

McLuver:

Dom lagarna som följs av naturen, rymden och kosmos. De lagarna som inte är konstruerade av människor för att de ska bli kontrollerade och få sin frihet våldtagen av en auktoritet eller en supermakt.

Okej... hm. Men om man då tror att det kan förekomma auktoritet mm i samhället så är det ju inte en speciellt naiv ideologi. 🙂

McLuver:

Om någon inte gillade honom skulle de ju bara kasta en sten på honom, för då skulle våld vara okej även om man inte har "förtryckar auktoritet" skriven i pannan.

Våldsmonopolet skulle inte bara gälla farbror Blå och militären så att säga

hahahahahahahahahahahahahahaha

Det är alltså bara du och dina fucked up vänner som är lite slagsmålskåta. ...Och första priset i kategorin "naiv liten grottman" går till...... DINGDINGDING! McLuver!!! WOOOHOOO!

Tror faktiskt vi är för mycket av flock-djur för att kunna ha Anarkism.