internet:

det här är ett av de mest efterblivna argumenten för att fortsätta äta kött.

internet:

eftersom vi skapar och framställer djuren som du talar om som en ekologisk fara, så slutar de skapas när vi slutar skapa dem - i den stora mängd de nu gör, åtminstone.

Det är iofs sant, ser dock inte varför man helt ska sluta äta kött osv dock, vilt och fisk ser jag inget problem med att äta, det är snarare ganska naturligt.

dazed_and_confused:

Det är iofs sant, ser dock inte varför man helt ska sluta äta kött osv dock, vilt och fisk ser jag inget problem med att äta, det är snarare ganska naturligt.

naturligt enligt den kristna etiken, ja, men onaturligt för någon som vill respektera den lägsta klassen av varelser som saknar makt eller ens anseende som levande och kännande varelser, nej.

frågan är hur du, eller någon, kan motivera ätande/utnyttjande av djur för sakens skull, när det inte behövs eller är nödvändigt för vår överlevnad. jag vänder mig inte emot djurförsök eftersom det just nu saknas alternativ eller andra metoder, medan köttätandet och köttnäringen är etiskt och moraliskt oförsvarbar (sålänge man inte är en katolik som gillar påven och hatar abort).

internet:

frågan är hur du, eller någon, kan motivera ätande/utnyttjande av djur för sakens skull, när det inte behövs eller är nödvändigt för vår överlevnad.

Det är ett gott och naturligt sätt att få i sig det kroppen behöver.

dazed_and_confused:

Det är ett gott och naturligt sätt att få i sig det kroppen behöver.

att det är gott är knappast ett hållbart försvar sett ur en moralisk synpunkt, men nog är det ett argument alltid.

det naturliga i att äta kött är dessutom sedan länge bortförädlat och att använda "naturlig" som ett argument är knappast hållbart, heller.

ingen av dessa är heller moralargument eftersom de inte tar ställning till människan som en varelse som tjänar på att vara bara människa. vad är det som gör att människan har moraliskt rätt att utnyttja alla andra levande varelser just för att de inte är människor?

internet:

det naturliga i att äta kött är dessutom sedan länge bortförädlat och att använda "naturlig" som ett argument är knappast hållbart, heller.

På vilket sätt då?

internet:

vad är det som gör att människan har moraliskt rätt att utnyttja alla andra levande varelser just för att de inte är människor?

Det är som sagt så naturen funkar, bläbärsriset äts av älgen som i sin tur äts av människan, gasellen äter blad och äts i sin tur av lejonet osv.

dazed_and_confused:

På vilket sätt då?

1. djuren är skapade och inte naturliga, arterna finns inte "naturligt" i naturen.
2. deras mat finns inte heller "naturligt" i naturen.
3. sättet de föds upp på är inte "naturligt".
4. sättet de dör på är inte heller "naturligt".

dazed_and_confused:

Det är som sagt så naturen funkar, bläbärsriset äts av älgen som i sin tur äts av människan, gasellen äter blad och äts i sin tur av lejonet osv.

fast de här djuren har inget val, det har människan. de har dessutom ingen moral att förhålla sig till, vilket människan har. svara på frågan istället för att undvika den.

internet:

1. djuren är skapade och inte natu

nu pratade ju jag och även du (trodde jag) mer om fiske och jakt osv.

internet:

fast de här djuren har inget val, det har människan. de har dessutom ingen moral att förhålla sig till, vilket människan har. svara på frågan istället för att undvika den.

Det handlar inte så mycket om moral som det handlar om att äta för att det är nyttigt och icke-artificiellt och för att folk ska kunna leva. Generellt sett går det åt helvete när folk försöker gå emot naturen och sätta upp sina egna regler.

dazed_and_confused:

nu pratade ju jag och även du (trodde jag) mer om fiske och jakt osv.

fiske är en industri och jakt är knappast heller naturlig längre, pga. de fördelar man som människa tillskansar sig.

dazed_and_confused:

Generellt sett går det åt helvete när folk försöker gå emot naturen och sätta upp sina egna regler.

hur menar du nu? det är ju precis det människan har gjort, speciellt här i väst, och speciellt när det kommer till kost.

internet:

fiske är en industri och jakt är knappast heller naturlig längre, pga. de fördelar man som människa tillskansar sig.

Det måste inte nödvändigtvis vara en industri, om jag går ut på isen och pimplar och får upp en fisk så är det knappast en stor industriprocess utan helt okej, jakt är inte 100% naturligt nej men för djuren är det nog en mycket mer smärtfri process att dödas i jakt nu än för säg: 1000 år sedan plus att djuret lever fritt osv.

internet:

hur menar du nu? det är ju precis det människan har gjort, speciellt här i väst, och speciellt när det kommer till kost.

Visserligen men köttätande i sig är egentligen ganska kompatibelt med naturen.

dazed_and_confused:

jakt är inte 100% naturligt nej men för djuren är det nog en mycket mer smärtfri process att dödas i jakt nu än för säg: 1000 år sedan plus att djuret lever fritt osv.

frågan handlar inte om smärtminimering eller smärtlindring, utan varför du har rätten att beröva någon annan livet bara på grund av den anledning att varelsen inte råkar vara människa.

dazed_and_confused:

Visserligen men köttätande i sig är egentligen ganska kompatibelt med naturen.

problemet ligger snarare i att människan inte är kompatibel med naturen, och därför inte bör göra anspråk på att vara det i specifika sakfall.

internet:

frågan handlar inte om smärtminimering eller smärtlindring, utan varför du har rätten att beröva någon annan livet bara på grund av den anledning att varelsen inte råkar vara människa.

Jag har ju förklarat varför. Men jag tror vi får köra på nåt slags agree to disagreeväg då jag har annat jag vill fylla dagen med, tack för intressant debatt osv

dazed_and_confused:

Jag har ju förklarat varför.

nej, du har ignorerat den och sagt att "det är naturligt" vilket inte ger någon som helst nyans till frågan, eller ens söker svara på den.

vad gör det mer rätt att döda ett djur än en mentalt handikappad?

internet:

nej, du har ignorerat den och sagt att "det är naturligt" vilket inte ger någon som helst nyans till frågan, eller ens söker svara på den.

Man får i sig det man behöver på ett beprövat sätt.

dazed_and_confused:

Man får i sig det man behöver på ett beprövat sätt.

du är besudlad av den kristna moralen, det är tack vare sådana som dig som vi inte kan leva i ett modernt sverige med en passande etik/moral.

internet:

du är besudlad av den kristna moralen, det är tack vare sådana som dig som vi inte kan leva i ett modernt sverige med en passande etik/moral.

Jag ser det som att jag är den som konsekvent, jag är för abort,dödshjälp och köttätande, jag är "pro-death".