internet:
future sex cocain lightläsk hybridbilar
Du försöker säga att jag tar de för seriöst?
Gott råd:
Sluta vara en missionerade ateist.
Ögon i en plåthink:
Sluta vara en missionerade ateist.
Kallas militant ateist
Varför får han inte tro vad han vill?
Mr Brightside:
Kallas militant ateist
Ögon i en plåthink:
: Kallas militant ateist
Det är väl inget fel på att vara kreationist sålänge det inte skadar en eller ens omgivning?
Edit:
Mr Brightside:
humanisterna
Humanisterna är de värsta av alla. En ateistisk religion som tar det värsta från både kristendom och ateism.
Mawns:
Det är väl inget fel på att vara kreationist sålänge det inte skadar en eller ens omgivning?
Håller med om att man ska får göra vad man vill så länge de inte skadar ens omgivning. Men vissa saker är fel, en av dom att var kreationist. Är ju bara bakåtsträvande människor som är det ju.
Nåväl. Tråden handlar inte hur vida de är fel eller ej. Utan hur jag ska handskas med detta faktum.
Mawns:
Humanisterna är de värsta av alla. En ateistisk religion som tar det värsta från både kristendom och ateism.
Haha, okej... off-topic. Men varför om jag får fråga?
Mr Brightside:
Men varför om jag får fråga?
Du nämnde Dawkins förut. Humanisterna strider direkt mot de åsikter som Dawkins framförde i The God Delusion.
Om man kämpar för ateism så skall man kämpa för att religioner ska få mindre makt i samhället, men detta verkar humanisterna göra genom att själva skapa sig en maktposition. De vill själva klassas som en religion.
Detta skapar INTE en fredlig stämning. Detta skapar ett emotsättande, en konflikt och en ännu bredare klyfta mellan troende och icketroende. Det humanisterna gör är inte på något sätt konstruktivt. Det rent ut sagt äcklar mig att de ber om bidrag och donationer.
Fyfan.
Mr Brightside:
Är ju bara bakåtsträvande människor som är det ju.
Källa saknas.
Mawns:
Källa saknas.
Du har en poäng där. Kanske ska utvärdera de uttalandet lite. Men de baseras sig på min erfarenhet bara. De är enligt min erfarenhet emot evolutionen bara för att de söndrar deras världsbild.
Mawns:
Om man kämpar för ateism så skall man kämpa för att religioner ska få mindre makt i samhället, men detta verkar humanisterna göra genom att själva skapa sig en maktposition. De vill själva klassas som en religion.
De kämpar för sekulär(a) samhällsform, kultur samt moraliska värderingar.
Mawns:
Detta skapar INTE en fredlig stämning.
Vet inte vilka humanister du talar om nu.
Mawns:
Du nämnde Dawkins förut. Humanisterna strider direkt mot de åsikter som Dawkins framförde i The God Delusion.
Richard Dawkin är medlem i http://the-brights.net/ och humanisterna har i princip samma mål.
En video när en humanist får förklara sin syn på humanism.
Mr Brightside:
Richard Dawkin är medlem i http://the-brights.net/ och humanisterna har i princip samma mål.
Stor skillnad.
The Brights' Net is a nonprofit educational organization. It depends on Brights.
The Brights vill INTE bli klassade som en religion. The Brights är en organisation som vill sprida information, inte få fler medlemmar.
Humanisterna däremot vill bli sponsrade av staten, precis som alla andra kulter vill. Det är ingen som helst skillnad mellan humanisterna och andra sekter, de tillber bara en annan gud.
Mawns:
Humanisterna däremot vill bli sponsrade av staten, precis som alla andra kulter vill. Det är ingen som helst skillnad mellan humanisterna och andra sekter, de tillber bara en annan gud.
Är ju ett sätt att se på det. OM kyrkan så får bli sponsrad av staten. Varför inte då humanister? Jag personligen tycker att religioner (även inräknat humanismen om du vill kalla de en religion) inte bör stödjas av staten. Vilket ska de vara konsekvent.
The brights och humanisterna har samma mål. Sekulärt samhälle. De har ju bara olika metoder att få det utfört.
Mr Brightside:
Jag personligen tycker att religioner (även inräknat humanismen om du vill kalla de en religion) inte bör stödjas av staten.
Jag tror inte att styrelsen hos humanisterna håller med dig, tyvärr. Ifall deras mål är att INTE få bidrag så misslyckas de fatalt med att få fram det målet.
Mr Brightside:
The brights och humanisterna har samma mål. Sekulärt samhälle. De har ju bara olika metoder att få det utfört.
Då drar jag hitlerkortet.
Hitler och Sokrates hade samma mål, en vacker värld för sitt folk att leva i. De hade bara olika metoder att få det utfört.
De få skillnader som finns mellan brights och humanisterna är kritiska. Avgörande.
Mawns:
Hitler och Sokrates hade samma mål, en vacker värld för sitt folk att leva i. De hade bara olika metoder att få det utfört.
Om jag förstår dig rätt så är du kritisk emot rörelsens metoder? Vad förutom att vilja få mer finansiering får sina åtaganden är du kritisk emot?