k1337oris:

Att bevisa existensen av slumpen är antagligen närmast omöjligt, likaså att bevisa motsatsen.

Darför får man Utgå Ifrån.

Hovnarren:

Frågan är då: vad har man för giltig anledning att tro att det förhåller sig så?

För att jag inte tror att bara för att vi inte kan förstå mönstret, så är det inte ett mönster.

Warwolt:

Darför får man Utgå Ifrån.

Huh? Ifrån vad?

Existensen av en "riktig" slump är en ganska så irrelevant fråga faktiskt. En mer intressant fråga däremot är hur komplex "slumpalgoritmen" är, om det nu bara finns en pseudoslump.

k1337oris:

Huh? Ifrån vad?

Om man inte kan bevisa eller motbevisa någontings existens får man utgå ifrån att de existerar eller inte existerar om och när man ska använda det som argument eller motargument.

Warwolt:

"Du kan lika gärna skita i allting för det kommer ändå bli på samma sätt", det är Nihilism

Nja, snarare fatalism va?

Trocadero:

Nja, snarare fatalism va?

Nej, tron att inget över huvud taget spelar roll är närmare Nihilism än Fatalism. Falatismen är en form utav Determenism som går ut på att fri vilja är en illusion, och att är närmare det klassiska "ödet" (Allt har BESTÄMTS utav någon/något och är inte bara en orsak utav det som sker)

Warwolt:

Nej, tron att inget över huvud taget spelar roll är närmare Nihilism än Fatalism.

Jo, det är visst en slags fatalism. Nihilism innebär i första hand ett konsekvent förnekande av att det skulle finnas någon mening med vår existens. En nihilist behöver inte nödvändigtvis vara av åsikten att allting ändå kommer att bli på samma sätt, att allting på något vis redan är förutbestämt, inte heller att "allt är skitsamma".

Determinismen är rimlig. Men mycket talar för att unviersums minsta beståndsdelar är klart mer kaotiska, men jag tror, som någon sa
"det finns ordning även i kaos."

Hovnarren:

Nihilism innebär i första hand ett konsekvent förnekande av att det skulle finnas någon mening med vår existens.

Visserligen är Nihilism och Determenism något som går hand i hand, men de uttrycker väll det på olika sätt. Nihilism menar att saker som tur, ödet, karma, meningen med livet osv osv inte existerar. Determenism går ut på att allting är bestämt pga att det är en konsekvens utav det som sker innan.

Ska tilläggas att jag också utgår ifrån att framtiden existerar, om inte framtiden existerar kan man ju börja speckulera om att saker och ting kan bli lite hur det vill. Jag förutsätter ju lite att allt redan har skett, sker och ska ske.

Jag är mer inne på att inte se saker på ett så strikt sätt utan mer ett abstrakt, där händelser och människor är kopplade på andra sätt än rumsliga och inte bundet till tid, det hela blir som en låda fylld med allt en person är. Eftersom händelser många gånger är så pass slumpade är den person vi är på något sätt summan av alla möjliga och hur vi skulle agera i olika situationer. verkligheten är mer Mulholland drive än man tror.

variabel:

Eftersom händelser många gånger är så pass slumpade är den person vi är på något sätt summan av alla möjliga och hur vi skulle agera i olika situationer.

Vilket nog skulle resultera i att människans handlingar ÄR förutsägbara, men vi kan inte förutsäga dem då vi inte kan "se något utanför lådan".

Warwolt:

Vilket nog skulle resultera i att människans handlingar ÄR förutsägbara, men vi kan inte förutsäga dem då vi inte kan "se något utanför lådan".

På förutsägbarhetsfrågan håller jag med om det tidigare sagda att slump kan existera i en kausal verklighet, och existerar åtminstone på kvantnivå. Därmed är det deterministiskt men ej förutbestämbart, imo.

Jag tror däremot man inte kan säga om samma händelse utifrån exakta förutsättningar på alla sätt skulle utspelas på olika sätt varje gång, oavsett om man anser det vara deterministiskt.

Forskare utforskar om våra medvetanden är kvantfenomen, och det stod på newscientist (om jag minns rätt) att växter utnyttjar kvanttunnling vid fotosyntes, spännande tider

Warwolt:

Vilket nog skulle resultera i att människans handlingar ÄR förutsägbara, men vi kan inte förutsäga dem då vi inte kan "se något utanför lådan".

fast som jag tänker just i det jag nämnde,

Warwolt:

variabel: Eftersom händelser många gånger är så pass slumpade är den person vi är på något sätt summan av alla möjliga och hur vi skulle agera i olika situationer.

så är livet en färd där bara en delmängd av dessa händelser faktiskt sker, och på det sättet når vi aldrig oss själva, utan det är något man måste sträva efter. det går en osynlig grej genom ögat på nålen.

variabel:

På förutsägbarhetsfrågan håller jag med om det tidigare sagda att slump kan existera i en kausal verklighet, och existerar åtminstone på kvantnivå. Därmed är det deterministiskt men ej förutbestämbart, imo.

Hmm.. fast då återkommer jag till frågan; Är det slump bara för att vi inte ser ett mönster? Hur vet vi att det inte finns saker som påverkar kvantfysikens beteende som vi helt enkelt inte ser?

Warwolt:

Hmm.. fast då återkommer jag till frågan; Är det slump bara för att vi inte ser ett mönster? Hur vet vi att det inte finns saker som påverkar kvantfysikens beteende som vi helt enkelt inte ser?

true, och sen är slump egentligen en tolkning av matematiken vad jag förstått.

variabel:

true, och sen är slump egentligen en tolkning av matematiken vad jag förstått.

Den gör ju hela det matematiska så mycket enklare att förstå om man utgår ifrån att slump existerar, om än en illusion.