Åtta:

Mja. Jag förstår logiken i det hela. När pensionsåldern sattes hade vi lägre medellivstid

Finns ingen logik, bara för att vi lever längre så skjuts inte åldringsprocessen upp

qazedctgb:

ditt vi innefattar alltså inte börsmäklare och politiker och dom som tjänar över 100 000 i månaden det kanske åttas vi gör

Ja det kanske det gör, men det jag menade var att det finns fler alternativ än de tre han räknade upp. Det behöver t.ex. inte vara en generell beskattning av hela befolkningen, utan kan vara av vissa skikt och grupper som kan betala det.

Ingen nyhet att han är en kapitalistisk snikjävel den där det här visar bara på hur delusional han är haha, äckliga jävel, kan knappt hata honom längre.
Med tanke på att det finns många redan idag vars kroppar inte håller till pension känns det rätt schysst liksom, verkligen

Glöm inte att Moderaterna grundades för att förhindra allmän rösträtt

ofta man ens lever när man är 75

är inte arbetslösheten nog stor som det är, frågar jag mig då.

Men om ungdomar redan har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden borde väl inte gammlern sitta kvar på sina poster ännu längre? Arbetstillfällen uppkommer inte ur intet, särskilt inte i Sverige.

det är om typ 56 år. känner mig redan gammal

nej tack

Rödingajäveln:

Finns massor av sätt att få in pengar till statskassan som inte drabbar låg- eller medelinkomsttagare.

Ja, det tror jag med. Jag sade inte att låg- och medelinkomsttagare specifikt skulle få någon skattehöjning, bara att "vi" (som i den totala ansamlingen svenska medborgare och företag) måste samla in mer pengar, vilket sker genom skatter av olika slag.

Jag lägger ingen värdering i något av alternativen. Jag konstaterar bara att något av dem måste ske om våra barn ska kunna vara pensionerade under en längre tid.

Leijonsparf:

är inte arbetslösheten nog stor som det är, frågar jag mig då.

Det kan man väl tycka. Men jag undrar egentligen hur många arbeten det finns idag som hålls uppe av de lite äldre som kommer att finnas längre in i framtiden. Yrken rationaliseras ut i en kontinuerligt löpande process, så i många fall behöver det inte betyda att man ens krigar om samma arbetskraft. Många unga kan nog inte ta de arbeten som äldre har.

Det känns som en konsekvens av att människor alltid ser saker ur sin egen synvinkel.

Ska man vara fördomsfull: om moderaterna själva till stor del har pappersyrken, arbetar inom familjen eller för sig själva och därför kan bestämma mycket själva över sina arbetstider, så skadar de dem inte att arbeta hela livet rent av.

Människor i den situationen kan inte identifiera sig med personer som arbetar med tungt kroppsarbete för att betala räkningarna, och förstår därför inte vad ett sådant här förslag kan få för konsekvenser. Det handlar om att de inte har lärt sig att se saker och ting ur en annan synvinkel än sin egen. Det är ett exempel på en brist på förmåga att anpassa sig efter det faktum att verkligheten ser olika ut för alla, och att man därför inte kan se på allt ur enbart sin egen synvinkel. Det är inskränkt.

Cointoge:

Yrken rationaliseras ut i en kontinuerligt löpande process, så i många fall behöver det inte betyda att man ens krigar om samma arbetskraft. Många unga kan nog inte ta de arbeten som äldre har.

att behovet av okvalificerat arbete blir mindre var ju bara något nytt fram tills mesopotamien eller så, att det även smittar över på fler och fler yrkesgrupper är ju inte heller särskilt nytt, men slutsatsen av det är ju bara att mängden arbete som faktiskt behöver utföras bara blir mindre och mindre, sett i relation till befolkningsmängd. nativiteten måste nog ḿinska rejält innan det faktiskt finns ett behov av särskilt många över 65 på arbetsmarknaden, eller så måste samhället förändras radikalt på ett eller annat vis. men jag har svårt att tänka mig att moderaterna planerar att införa sex timmars arbetsdag.

Tips: Nätprotest mot förslaget:

NEJ! Vi vägrar jobba till 75!

Leijonsparf:

eller så måste samhället förändras radikalt på ett eller annat vis. men jag har svårt att tänka mig att moderaterna planerar att införa sex timmars arbetsdag.

Min poäng var att den arbetslöshet vi har idag kommer att vara rätt intakt även in i framtiden när den äldre generationen går i pension, trots att man talar om att en stor kull håller på att avlägsna sig från arbetsmarknaden. Det för att yrkesgrupper eller kanske bara arbetsmoment kommer att gå i bräschen med sina utövare.

Sex timmars arbetsdag låter som en bra lösning på pappret med enligt mig, och nej moderaterna kommer knappast att lobba för det. Men samtidigt har jag inte alltför stor insyn i det området för att egentligen uttala mig om saken. Men det skulle definitivt underlätta människors alltmer robotiserade vardag. Mer kvalitetstid med familjen, eller bara fritid.

Cointoge:

Sex timmars arbetsdag låter som en bra lösning på pappret med enligt mig, och nej moderaterna kommer knappast att lobba för det. Men samtidigt har jag inte alltför stor insyn i det området för att egentligen uttala mig om saken.

sextimmars arbetsdag är den lösning som låter oss behålla den syn på arbete som vi har i vårt samhälle idag, dvs att arbete är något som alla måste göra för att samhället ska fungera. på 50-talet så var säkert det argumentet rätt övertygande, idag så fungerar det inte, eftersom mängder av folk helt enkelt inte har något lönearbete att utföra, och samhället har inte gått under ändå. sex timmars arbetsdag kan låta oss gå runt med denna inställning ett tag till.

alternativet är att vi helt enkelt inser att arbete inte nödvändigtvis är något som behöver utföras av alla. vad man än tycker om detta så stämmer det ju, men hur man skulle utföra det i praktiken är väl en annan fråga. samhället är helt enkelt inte gjort för att hantera en dylik frågeställning, lönearbete är väldigt djupt rotat i det svenska samhället.

ännu ett alternativ som kanske skulle fungera är ju att vi slutar exploatera fattiga u-länder genom att förslava deras befolkning och stjäla deras naturresurser, för att på så vis leva gott på andras bekostnad med minimerad egen ansträngning. men det är väl bara önsketänkande.