ankzor:

jag undrar varför människor alltid försöker förstora sin egen existens.

word

enni:

Hittar inget som säger emot mig.

Har du något som faktiskt talar för dig mer än saxade wikipedia artiklar som tar upp fysiska fenomen (som inte direkt säger emot dig)? Och kan du snälla definiera din idé om medvetande som en skapande och inte upptäckande kraft (samt förklara den uppenbara skillnaden i medvetande som du upptäckt). Och snälla inga fler wikipedia utdrag, vill ha din förklaring (om du ändå måste använda wikipedia så länka, saxa inte...)

SLCD:

Har du något som faktiskt talar för dig mer än saxade wikipedia artiklar som tar upp fysiska fenomen (som inte direkt säger emot dig)? Och kan

Aha nej men det där är ingen saxad wikipediaartikel. Tog bara listan med fysikens olösta problem och svarade på hur min definition av mörk materia och mörk energi löser typ alla dom problemen.

enni:

Aha nej men det där är ingen saxad wikipediaartikel. Tog bara listan med fysikens olösta problem och svarade på hur min definition av mörk materia och mörk energi löser typ alla dom problemen.

Ok. Finns det någon bevisning bakom påståendena? För det mesta du skrivit ser ut som fler frågor och semantiskt circlejerk.

SLCD:

Ok. Finns det någon bevisning bakom påståendena? För det mesta du skrivit ser ut som fler frågor och semantiskt circlejerk.

Det finns det jag har skrivit. Har tagit upp detta med min fysiklärare som är ett fysikproffs så får vi se vad som händer när han svarar.

Detta förklarar även människor som tror sig blivit bortförda av aliens och människor som tror sig vara reinkarnationer. Men det finns en sak som säger emot mig och det är att det är jag själv som har kommit på detta.

Den moderna vetenskapens gränser

Finns det en teori om allting?
Vi antar att världen är:
• Verklig, i någon mening
• Sammanhängande, utan skarvar
• Konsekvent och lagbunden
• Fri från motsägelser
• Möjlig att beskriva matematiskt
• Begriplig (?)

Om världen är sådan så finns det en teori som beskriver ALLTING. Alla fysikens lagar (och övriga lagar) blir specialfall av teorin om allting.

Reduktionism
Reduktionism: Att förklara ett fenomen i termer av en mer generell underliggande princip. Detta är ett genomgående tema i naturvetenskapens historia.

Är reduktion en förklaring? Betyder reduktionism att högre nivåer blir onödiga?

Medvetandets nuvarande plats i fysiken är att den reduceras i flera steg till ”standardmodellen”. Det ser ut till exempel såhär: (bifogad bild)

Att liv upplevs som mer än grundläggande fysik förklaras av emergens, spontan ordning.

Det första problemet med denna uppställning är att vi inte lyckas förena standardmodellen och relativitetsteorin.

Strängteorin försöker svara på detta och många andra frågor inom fysiken. Men det finns fortfarande problem. Om livet kan reduceras till standardmodellen så borde vi nu också kunna skapa liv mekaniskt, eftersom vi vet hur standardmodellens matematik fungerar.

Ett annat problem: Det finns fler vetenskaper än fysiken. Dessa kan så vitt jag vet inte reduceras till att våra att kända partiklar samverkar. Det finns psykologi, religion m.m. och detta har dagens fysik inte en chans att förklara. Det finns dessutom en känsla hos varje individ av att ”jag är i min kropp och observerar”.

Hur kommer det sig att vi inte kan programmera medvetande? Vi tror oss ha listat ut hur liv skapas (genom evolution). Vi kan ju göra i datorn miljoners beräkningar i sekunden typ, och simulera varelser som fortplantar sig och genom evolution anpassar sig till omgivningen och lär sig. Men vi kan aldrig programmera en varelse som har ett medvetande även om den har alla funktioner och beteenden som en vanlig människa har. Den reagerar aldrig på sin betraktare vilket är skillnaden mot hur allt i verkligheten agerar.

Exempel på detta: Osäkerheten i Schrödingers katt, kvantmekanikens ”sannolikheter”, historiska händelser där övervakning verkar ha varit betydande för utvecklingen, dagens övervakning tillsammans med dagens oförutsägbara samhälle, sandkorns naturliga ”vilja” att organisera sig i mönster, att droger som förstärker sinnena får oss att uppleva fler och tydligare mönster. Allt detta tyder på att betraktaren har en betydande roll i verkliga händelser. Bland t.ex kvantmekaniken finns också ytterligare potential att på ett vetenskapligt vis undersöka fenomenet.
Om vi istället sätter medvetandet och de andra vetenskaperna i samma nivå som fysiken löser och förintar vi många problem.

Alan Turin försökte göra detta. Han beskriver självorganiserande liv med matematik som vanligen används i astronomi och kärnfysik. Detta kallas morfogenes och förklaras genom att de olika cellerna är medvetna och tar hänsyn till varandra för att tillsammans utveckla avancerade vackra mönster.

enni:

Om världen är sådan så finns det en teori som beskriver ALLTING. Alla fysikens lagar (och övriga lagar) blir specialfall av teorin om allting.

Om din teori är så banbrytande och kistallklar, skicka då den till diverse forskare som ägnat sina liv till fysiken. Om dom prisar dig till skyarna så lovar jag att jag kommer ta av hatten i din ära, tills dess: God Jul!

Dan_the_ironman:

Om din teori är så banbrytande och kistallklar, skicka då den till diverse forskare som ägnat sina liv till fysiken. Om dom prisar dig till skyarna så lovar jag att jag kommer ta av hatten i din ära, tills dess: God Jul!

Aw... du behöver inte göra det. Jag väntar bara på att min fysiklärare ska komma hem från sin semester. Sen så 🙂

enni:

Aw... du behöver inte göra det. Jag väntar bara på att min fysiklärare ska komma hem från sin semester. Sen så 🙂

Hahaha, allt annat vore en synd av mig ;P

Men du får väl ha lycka till då (Y)

Vad läser du förresten? (ursäkta om jag är för nyfiken)

Dan_the_ironman:

Hahaha, allt annat vore en synd av mig ;P

Men du får väl ha lycka till då (Y)

Tack tack.

Dan_the_ironman:

Vad läser du förresten? (ursäkta om jag är för nyfiken)

Nja inget direkt. Har läst datateknik i två år och nu läser jag en fysikkurs som behandlar just de yttersta tingen och en religionskurs.

enni:

Nja inget direkt. Har läst datateknik i två år och nu läser jag en fysikkurs som behandlar just de yttersta tingen och en religionskurs.

ok (Y)

enni:

Tänker. Har flyttat fokus till oss själva.

Du kan inte riktigt göra vetenskapliga upptäckter genom att tänka, men jag tycker du har en bra grund.

Carl Sagan:

Du kan inte riktigt göra vetenskapliga upptäckter genom att tänka, men jag tycker du har en bra grund.

Varför inte det?

enni:

Varför inte det?

Eftersom att du måste verifiera det.