Börjar gilla Frankrike mer och mer.

Ja, jag tycker absolut att det var rätt beslut av dem.

Niqab/Burka-användande under tvång anser jag inte höra hemma i ett modernt sekulariserat samhälle, de står för förtryckelse och extrem fundamentalism.
Ifall det är ett medvetet val så är det däremot en annan 5'a.

Artikeln berättar för oss att en utredning visat att mannen tvingat sin kvinna till detta.
Jag skulle vilja jämnföra det han gjort med frihetsberövande, dvs ett brott mot mänskliga rättigheter. Ett brott av värsta sorten.

Mycket intressant handlat utav dem faktiskt, jag måste säga att jag gillar det starkt.

Hampie:

På grund av, inte tack vare. Jag är rätt nyfiken på att veta vad franska värderingar är faktiskt. Har de en lista uppställd med vad de är?

Troligen så står det inte uppraddat i punktform direkt. Men de idkar för ett jämnställt samhälle för alla, oavsett kön och arbetar mot all sorts förtryckelse så mycket de kan vad jag vet.

Inte lite nödig fråga tycker du ändå?
Ta och läs om artikeln så hittar du svaret, annars så får du här:

Dold text: was being denied citizenship because his behaviour towards his French wife contravened secularism and women's rights.

Dold text: "It emerged during the inquiry and the interview process that this person forced his wife to wear the full veil, deprived her of freedom of movement with her face exposed and rejected the principles of secularism and equality between men and women," Besson said in a statement.

Så svårt var det väl inte?

ööörkarn:

Jag tycker att dom gör helt rätt i att ställa krav på dom som vill flytta dit.

Håller helt med, någonting jag tycker borde appliceras här i Sverige också. Visst, mångkulturen har ju sina fördelar, bladi bladi bladi bla.

Men vi måste ändå idka för ett samhälle där alla har lika röst, har man dessa åsikter så är det helt klart att det endast prokrastrinerar det som komma skall - ett jämnlikt samhälle utan förtryck.
Att ta in folk i samhället som har dessa fundamentala åsikter som är så starkt befästa i deras tro kommer endast vara kontra-produktivt. Och som vi alla vet, så går ändå samhället före individen.

Usch, kvinnor är för vackra för att döljas bakom ett galler av tyg!

Niqab = ej islam. Med andra ord; kulturella/marockanska syn på kvinnan.

Jag tycker att Frankrikes resonemang verkar ganska motbjudande. Går de med på att se åsiktsfrihet som en mänsklig rättighet är det inte annat än hyckleri att neka någon medborgarskap med dennes värderingar och åsikter som grund.

Notera gärna att han inte nekas medborgarskap på grund av att hans agerande mot sin fru med all rimlighet borde vara olagligt (vilket får mig att undra vad exakt som menas med "tvång" i sammanhanget), utan på grund av de bakomliggande värderingarna. Skamligt.

Sming:

Man kan klart och tydligt se i länken att det var hans agerande mot sin franska fru som gjorde att han inte fick medborgarskapet.

Jaså?

arguing that his adherence to a strict strand of Islam is incompatible with the country's values, the immigration minister said today.

the man behaved towards women in a way which made him "incompatible" with the values of France.

"The lifestyle he has chosen may be justified by religious precepts but is incompatible with the values of the Republic, notably the principle of equality of the sexes."

saying that allowing supporters of the full veil into "the national community" was not a "desirable" course of action.

was being denied citizenship because his behaviour towards his French wife contravened secularism and women's rights.

Ser du någonstans att hans handlingar skulle vara olagliga? Det gör nämligen inte jag. Jag ser däremot mängder av ställen där det konstateras att han tydligen inte passar in med Frankrikes värderingar. Jag tycker det är ganska solklart att han nekas medborgarskap på grund av att hans beteende anses uttrycka olämpliga åsikter och värderingar. Den uppfattningen stärks ganska mycket av det faktum att det aldrig hävdas att han skulle begått ett brott, utan bara att han inte passar in med franska värderingar.

Sheriffen:

Börjar gilla Frankrike mer och mer.

mediakatt:

I så fall får du hemskt gärna förklara ditt eget val av rubriksättning för den här tråden. Du vet, delen där du själv skrev att det berodde på hans "islamska syn på kvinnan"

Och du gick naturligtvis på trådsrubrik framför det egentliga innehållet i länken?

Jag ansåg att rubriken var den mest passande och kortfattade jag kunde komma på. Det är inte menat att du ska ta den helt och hållet bokstavligt. Hade jag varit för formell i min rubriksantydan så hade halva texten inte kommit med. Det måste du väl kunnat lista ut?

Sming:

Och du gick naturligtvis på trådsrubrik framför det egentliga innehållet i länken?

Nej, jag läste länken. Jag undrar bara varför du skriver en rubrik med ett påstående som du sedan hävdar inte har någonting med saken att göra. Jag tycker att det är ganska märkligt att du är bekväm med att påstå någonting och sedan helt förneka att vad du själv skrivit skulle stämma när någon inte ser påståendet som positivt. Är det ett försök till övertygande retorik eller hoppas du bara att ingen ska märka hur inkonsekvent det är?

Jag förstår verkligen inte varför du inte skulle kunna knåpa ihop en rubrik som avspeglar din uppfattning bättre. Du har ju lyckats fantisera ihop att någon nekades medborgarskap för att han betedde sig jävligt mot sin fru och att det faktum att franska värderingar refereras till på fem olika ställen i artikeln du länkar till inte på något vis kan ha något att göra med att man misstycker mot hans värderingar.

Om du kan tänka dig att inte tramsa i ett par sekunder så kan du ju helt enkelt konstatera att du är skitnöjd över att någon nekas franskt medborgarskap på grund av deras muslimska värderingar, att du är fullt medveten om att så är fallet och att den absolut enda anledningen till att du startade en tråd om det här är för att det rörde sig om just det.

Eller så kan du fortsätta med ditt minst sagt genomskinliga försök att få det att handla om något annat. Fast jag vet att du ljuger, och jag orkar inte diskutera med någon som inte ens kan vara rak om sin egen åsikt.

Sming:

Det finns ingenting som ens antyder i artikeln att det skulle varit hans åsikter som satte stopp för medborgarskapet så bespara oss alla din Bullshit är du snäll.

Då tar jag mig friheten att hjälpa dig med en sanningsenlig rubrik, du behöver inte tacka mig.