Oväntad:

Råttor och människor fungerar inte likadant.

sweetOrange:

alltså att djuret och människan inte reagerar likadant på mediciner.

Råttor och människor reagerar tillräckligt likt varandra för att få fram meningsfulla resultat.

Sovande:

borde ta det på människor som har fått dödsstraff eller nått sånt!

Och hur vet man att människan i fråga är skyldig, bortom allt tvivel? Har hänt i flertal fall där en dödsdömd senare befunnits oskyldig.

Fast nu var ovan en fråga om etik om ämne annat än topic, det var bara avsett att ge dig en tanke om att svaret inte är så enkelt alla gånger.

Oväntad:

Överväger det positiva människan får ut av alla dessa försök djurens lidande?

Det är en fråga om etik som inte är lätt att svara på. Till syvende och sist; om en närstående till mig var på gränsen till att dö och det fanns en medicin som skulle hjälpa denne person, men som djur har fått lidit av, skulle jag då vilja att medicinen användes?

"Ja", svarar jag, men min etik är inte din etik och du har all rätt att svara annorlunda.

sweetOrange:

anser du att personer som är "sämre" borde få lida.

Både ja och nej jag skulle helst inte vilja att nån led!!!
Men anser du att djur inte är lika mycket värda och att dom ska få lida?

KamikazeTomten:

Och hur vet man att människan i fråga är skyldig, bortom allt tvivel? Har hänt i flertal fall där en dödsdömd senare befunnits oskyldig.

Sant

Sovande:

Joo men om det nu inte går att undvika?

Du får man väl kanske skjuta upp forskningen tills att nya metoder har utvecklats.

KamikazeTomten:

Råttor och människor reagerar tillräckligt likt varandra för att få fram meningsfulla resultat.

Ibland och ibland inte. Det är ju en klar nackdel med djurförsök i alla fall.

KamikazeTomten:

om en närstående till mig var på gränsen till att dö och det fanns en medicin som skulle hjälpa denne person, men som djur har fått lidit av, skulle jag då vilja att medicinen användes?

Jag skulle också vilja att den personen fick medicinen, försöken är redan gjorda. Men jag kan inte säga om det positiva för mig och andra människor (den sjuke blir frisk osv) är mer "värt" än lidandet för djuren.

Jag tycker att man borde satsa mycket, mycket mer på att utveckla nya metoder, och att använda dom också.

Oväntad:

Du får man väl kanske skjuta upp forskningen tills att nya metoder har utvecklats.

Set blir ju lite jobbigt för då riskerar man ju liv och man kommer efter i forskningen,sen skulle aldrig forskarna gå med på det!

Sovande:

Men anser du att djur inte är lika mycket värda och att dom ska få lida?

Imoon:

Sen att djuren lider tycker jag inte att man ska uttala sig om om man inte själv har befunnit sig i närheten av forskningsdjur och sett lidande. Självklart påverkar de olika sjukdomarna och försöken djuren men jag har då aldrig sett några djur som faktiskt plågas eller lider.

Det enda som jag har i grund när jag uttalar mig är vad jag har läst, sett på tv och hört. Jag har aldrig befunnit mig i närheten av forskningsdjur.
Men efter vad jag nyligen läst så finns det dom försöks djur som lider, t.ex dom råttor som forskare testar hälsenans läkning på. Hälsenan skärs av och sedan delas råttorna in i 4 grupper med olika uppgifter. Springa på löpband, stå på en vibrationsplatta, hänga i svansen eller springa lösa. Det är lidande och den fakta är tagen från en tidning i Östergötland.
Så vid sådana här tillfällen så gillar jag inte alls djurförsök, i annat fall har jag inget emot det. Jag vet att om jag hade insjuknat och vart tvungen att ta medicin så hade jag gjort det... och som tidigare nämnt, mediciner är framtagna av tester och därmed stödjs det.

Oväntad:

Ibland och ibland inte. Det är ju en klar nackdel med djurförsök i alla fall.

Är du, eller någon annan människa, redo att utsättas för medicinska försök? Finns mediciner som anses för farliga att testas på människor innan man förfinat läkemedlet eller reducerat bieffekterna.

Oväntad:

Jag tycker att man borde satsa mycket, mycket mer på att utveckla nya metoder, och att använda dom också.

Det görs det säkert, men jag tror inte att djurförsök kommer att kunna slopas inom en överskådlig framtid.

Sovande:

Set blir ju lite jobbigt för då riskerar man ju liv och man kommer efter i forskningen,sen skulle aldrig forskarna gå med på det!

Vad då riskerar liv? Man tar ju faktiskt liv när man utför djurförsök.

KamikazeTomten:

Är du, eller någon annan människa, redo att utsättas för medicinska försök?

Man behöver inte testa på människor för att inte testa på djur, och nej jag vill inte bli en försöksperson.

KamikazeTomten:

Det görs det säkert, men jag tror inte att djurförsök kommer att kunna slopas inom en överskådlig framtid.

Alldeles för lite pengar och tid läggs på det enligt mig.

Oväntad:

Man behöver inte testa på människor för att inte testa på djur

Då blir det svårt att få reda på hur ett läkemedel kommer att reagera på en människa. Inte omöjligt så skulle det leda till många dödsfall.

Oväntad:

Alldeles för lite pengar och tid läggs på det enligt mig.

Vet du hur mycket pengar och tid som läggs ner på det? Nej, jag vet inte heller, därför är jag nyfiken på om du vet det

Oväntad:

Vad då riskerar liv? Man tar ju faktiskt liv när man utför djurförsök.

Om du inte gör det riskerar du både andra djur och människors liv som behöver mediciner!

Imoon:

För det första anser jag att det är väldigt fel att säga "djurkroppen och människokroppen är olika", man forskar sällan på själva kroppen utan på celler och gener.

Kanske men det ju ändå så att råttan är inte gjord för att leva som vi människor gör och därför har en anpassad kropp för sitt liv.

sweetOrange:

Jag vill veta nackdelarna med djurförsök i medicinskt syfte! För den enda jag kommer på är >djuret lider<. Det är hemskt, även väldigt obehagligt att tänka på men.. fler nackdelar?

Varför ska man överhuvudtaget testa saker på djur även om det är i medisinskt syfte?
Djur är också levande varelser!
Och sen så beror det ju också på vad man testar, t.ex. starka grejer kan ju döda djuren och skada de allvarligt.

annpeta:

Varför ska man överhuvudtaget testa saker på djur även om det är i medisinskt syfte?
Djur är också levande varelser!
Och sen så beror det ju också på vad man testar, t.ex. starka grejer kan ju döda djuren och skada de allvarligt.

Om man inte hade gjort det så hade det inte funnit så mycket medeciner till varken djur eller människor!

Sovande:

Om man inte hade gjort det så hade det inte funnit så mycket medeciner till varken djur eller människor!

Ja, det är sant, men de mediciner som inte har verkat då?
Man har ju ändå släppt in kemikalier i en kropp i onödan.

annpeta:

Ja, det är sant, men de mediciner som inte har verkat då?
Man har ju ändå släppt in kemikalier i en kropp i onödan.

Jo men det är ett nödvändigt ont
Man måste se om det fungerar man kan inte bar skicka en medicin till Apoteket!