Leijonsparf:
lycka till med relationer om du tänker ställa krav som andra inte är villiga att gå med på.
Vad jag talar om är definitivt möjligt. jag uppskattar inte din ironi.
vad tycker du om kalle anka? har du läst den?
DeathByLawnmower:
Hur menar du här?Varför inte?
Projektet för en helt jämställd relation?
2. Därför att då är det patriarken som tillslut bestämmer vad som är sant eller ej. Som då har makten att diktera vad för nivå av jämlikhet som är rimligt. Jag säger självklart inte att man ska ställa krav från ett nollsummespel perspektiv, utan man ska självklart diskutera lösningar som fungerar för båda tillsammans, vad jag pratar om är självaste problembeskrivingen. Den kan enligt mig inte vara beroende av den andra. Och för att knyta det till punkt 1, så tolkade jag det som att det var precis det du gjorde. Du skrev bl.a. att du var frustrerad över människor, som att de tyckte och gjorde saker utanför din kontrol som frustrerade dig. (Så jag läste det) Vilket jag tolkade det som att det var viktigt för dig att personer läste boken och accepterade problembeskrivingen.
Brighter:
Vad jag talar om är definitivt möjligt. jag uppskattar inte din ironi.
nej, det är det inte. det säger sig självt att du inte kan tvinga in någon i en relation under termer som den inte är villig att acceptera. hade du kunnat det hade personen ju inte varit ovillig att acceptera termerna. om det är så att denne nödvändigtvis vill ha ett förhållande så finns det gott om andra personer som inte ställer dylika krav. och även om det inte skulle finnas det så är oacceptabla termer fortfarande oacceptabla.
Leijonsparf:
nej, det är det inte. det säger sig självt att du inte kan tvinga in någon i en relation under termer som den inte är villig att acceptera. hade du kunnat det hade personen ju inte varit ovillig att acceptera termerna. om det är så att denne nödvändigtvis vill ha ett förhållande så finns det gott om andra personer som inte ställer dylika krav. och även om det inte skulle finnas det så är oacceptabla termer fortfarande oacceptabla.
Men halmgubbe?
nej
Leijonsparf:
nej, det är det inte. det säger sig självt att du inte kan tvinga in någon i en relation under termer som den inte är villig att acceptera. hade du kunnat det hade personen ju inte varit ovillig att acceptera termerna. om det är så att denne nödvändigtvis vill ha ett förhållande så finns det gott om andra personer som inte ställer dylika krav. och även om det inte skulle finnas det så är oacceptabla termer fortfarande oacceptabla.
Jag håller förövrigt med om att oacceptabla termer fortfarande är oacceptabla, det är det jag vill säga. Att kvinnor inte kan ha som strategi att övertyga män om att vissa termer är oacceptabla, med andra ord vad man uppfattar som ojämstäldhet. Det kan inte vara upp till män att diktera vad som är falskt och sant i det avseendet.
Brighter:
Jag håller förövrigt med om att oacceptabla termer fortfarande är oacceptabla, det är det jag vill säga. Att kvinnor inte kan ha som strategi att övertyga män om att vissa termer är oacceptabla, med andra ord vad man uppfattar som ojämstäldhet. Det kan inte vara upp till män att diktera vad som är falskt och sant i det avseendet.
det är väl upp till vardera part att värna om sina intressen, om man nu vill polarisera frågan på det viset, men grejen är den att om folk uppfattar vissa krav som acceptabla så är det väl rimligt att summera rådande omständigheter i en bok, argumentera för varför de är dåliga, och i förekommande fall presentera en lösning på problemet? eller menar du att det är en dålig grej?
kan konstatera detta till trots att jag inte läst boken än. finns så mycket strukturella problem i normativa parförhållanden att jämställdhetsfaktorn varit något jag prioriterat ner att läsa på om.
Leijonsparf:
det är väl upp till vardera part att värna om sina intressen, om man nu vill polarisera frågan på det viset, men grejen är den att om folk uppfattar vissa krav som acceptabla så är det väl rimligt att summera rådande omständigheter i en bok, argumentera för varför de är dåliga, och i förekommande fall presentera en lösning på problemet? eller menar du att det är en dålig grej?
kan konstatera detta till trots att jag inte läst boken än. finns så mycket strukturella problem i normativa parförhållanden att jämställdhetsfaktorn varit något jag prioriterat ner att läsa på om.
Det är ett problem om mannen måste vara övertygad för att få kvinnan att värna sina intressen. That's all.
Annars så blir det argumentetation där det går ut på att man vill att den andra ska värna ens intressen också. Då är man underordnad, och det är det som är feminismens analys, att kvinnor lär sig att underordna sig män.
har ni läst dem som kallar oss aldrig
Jag känner förövrigt igen mig mycket i det här beteendet.
har ni läst alla som dömer för evigheten
