Aviseringar
Rensa alla

Naturalismen - den naturliga världsåskådningen


Ämnesstartare

Hela saken är den att de olika arterna utvecklats genom selektion och evolution, om det inte var för denna process skulle de olika arterna och den mångfald som återfinns idag inte existera.Sen livet föddes har det utvecklats olika. Domänerna fanns en gång i tiden inte, utan var från början endast små skillnader ur en och samma "art", dessa skillnader utvecklades så tillslut till nya domäner (via arterna). Och så har det fortgått.

Likt de som ingår i en domän står varandra närmre än främmande domäner, så står de som ingår i samma rike varandra närmre än främmande riken osv som i sin tur delas upp i stammar som delas upp i klasser osv.

De som i sin tur ingår i samma släkte står varandra närmre än de ur olika släkter, och de som ingår i samma art står varandra närmre än andra arter. För att göra det lättare att förstå, vi utgår bara från släkte och art  och art och ras;

Om det i ett släkte finns det olika arter, vilket är sant, så får vi inte glömma att dessa inte föddes från ett släkte från början. Släktet blev det först efter denna process.. De nya arterna föds aldrig ur själva släktet. Utan de föds ur arten, de föds ur de små skillnaderna som ligger till grunden för den stora mångfalden i naturen, släktet sammanfattar bara olika arter. 

Ur en art så utvecklas det raser, dessa raser fortsätter utvecklas så de blir så olika varandra att de inte längre kan t.ex reproducera. Med andra ord så har nya arter fötts ur den gamla arten, men alla dessa nya arter som kommit till tillhör ett släkte. Nya släkten föds genom att olika grupper av arter utskiljer sig från varandra.
En pedagogisk liknelse är att familjen symboliserar släktet, släktet symboliserar arten och arten symboliserar rasen, släktet (arten) är från början en egen släkt (art), som sedan delar upp sig i arter (raser), men dessa arter (raser) föds inte ur familjen (släktet) de tillhör, utan föds inifrån släktet (arten).
Rasen är med andra ord bara början på den nya arten, att förhindra denna utveckling är att gå stick i stäv med den grund vi som vi som människor har att tacka för att vi lever idag. Samhället är en förstoring av familjen, alla försök till mångkulturella samhällen har genom alla tider misslyckats katastrofalt. Man behöver inte leta i historien för att hitta det, det räcker att se på samhället idag inte minst vårt eget land. Och det är när det kommer till det praktiska utformandet som våra olika ideologier markant skiljer ut sig från varandra, för dina idéer må fungera i teorin, men bevisligen inte i praktiken.Det som sker i dagens "mångkultur" är att det skapas nya samhällen i samhället, det segregeras och skapas utanförskap. Och detta är inte något som ni kan ta fram stämpeln och trycka dit "strukturell rasism", "vita privilegier" eller liknande på, för detta återspeglas i alla mänskliga samhällen och har gjort det i alla tider - det har aldrig funnits något samhälle med vitt skilda kulturer och folkslag som någonsin fungerat. Istället har det skapats just enklaver i samhället varav nya samhällen växt fram. Stora riken har gått under just på detta sätt, exempel återfinns i Romarriket, Konstantinopel och Babylonien.

Men om det mot förmodan skulle gå att påtvinga människan ett sådant samhälle, med hjälp av tvångsintegration osv. så frågar jag mig fortfarande meningsfullheten med ett sådant experiment.
För stärks verkligen banden inom folket och på så vis samhället, om det som gör folket unikt och karaktäriserar dess folkliga identitet, luckras upp?

Det som skulle ske i detta scenario är att folken blandas upp och övergår till en antikulturell massa, för mångkulturell är då en mycket orwellsk omskrivning för detta då de faktiska folkslagen och dess kulturer dör ut.

En antikulturell massa, som saknar ett gemensamt arv och identitet, utan någon gemenskap och solidaritet för varandra. När de ursprungliga värdena som höll ihop samhället har tagits ifrån människorna så behöver makthavarna fylla ut tomrummet, materialismen, konsumtionssamhället äntrar plats. Medborgarskapet har bytts ut till konsumenter och producenter i ett stort ekorrhjul, då människan fortfarande är ett flockdjur så kommer de söka gemenskaper, dessa tar sig uttryck på ett materialistiskt plan.

Dina "livsstilar" du talade om kommer nu in i bilden, subkulturerna är det som människorna kommer att identifierar sig med. Med andra ord konstlade, artificiella gemenskaper - präglade av materialism. Dessa gemenskaper kommer aldrig kunna ersätta den starka gemenskapen som en gång återfanns i folket, det metafysiska, det delade ödet, de gemensamma arvet och blodsbanden.

Så vad blir det slutgiltiga resultatet? En stor massa som irrar runt som huvudlösa höns och söker efter det som de blivit berövade på, om detta scenario någonsin skulle bli verklighet så sker hela dess existens på tvång - detta samhälle behöver styras med järnhand för att kunna tvinga samman och blanda upp de olika folken, likt de behöver styras med järnhand för att hålla samman den antikulturella massan.

När denna massa släpps lös så kommer nya enklaver, nya samhällen växa fram. Så småningom kommer alltså nya folkslag växa fram ur den antikulturella massan - och allt börjar om från början. Det kommer ta många år innan något nytt kan växa fram som är likvärdigt med det ursprungligt folkliga, om det ens går. Antagligen kommer denna materialistiska massa hinna förgöra sig själva i processen, och påsåvis sätta käppar i hjulet för ett framtida samhälle - ett samhälle som är starkt och enat, vars gemenskaper inte karaktäriseras i det materiella, splittrade och förryckta.

Det finns inget som garanterar människornas existens, om människan glömmer bort den natur som format fram henne, det som hon en gång var och förblir sprungen ur, och istället ersätter detta med förryckta ideologiers lagar - så kommer mänsklighetens existens förbli ett minne blott.

Att uppresa sig mot naturen ger en direkt konsekvens när man lever i direkt kontakt med den, en primitiv civilisation skulle inte bli långlivad om de ifrågasätter det fundament som de har sin existens att tacka för, samma gäller djuren. En teknologisk civilisation kan trotsa naturlagarna längre än de primitiva kan, men naturen kommer tillsist ta ut sin rätt utan pardon.


   
SvaraCitera

Får en rejäl dos Dödsguden- vibbar när jag läser detta


   
SvaraCitera

atwa.png


   
SvaraCitera

Finns det någon sammanfattning? Oskyldig


   
SvaraCitera

NiklasW:
Finns det någon sammanfattning? Oskyldig

Tycker du borde läsa; tror du kommer komma i byxorna.


   
SvaraCitera

Nachac:

Tycker du borde läsa; tror du kommer komma i byxorna.

Varför kommer jag att komma i byxorna? 


   
SvaraCitera

NiklasW: Varför kommer jag att komma i byxorna?

För att det är rakt upp i din gränd.


   
SvaraCitera

Nachac:

För att det är rakt upp i din gränd.

Skummat igenom och jag måste säga att jag inte riktigt förstår vad som utmärker naturalismen. Det mesta är ju samma tankar som etnonationalismen förespråkar plus lite allmänt "ta hand om vår jord"-flum. Svårt att hitta något säreget eller någon kärna. Jag personligen kom absolut inte i byxorna - etnopluralism är som sagt rätt osexigt.


   
SvaraCitera

NiklasW: Jag personligen kom absolut inte i byxorna - etnopluralism är som sagt rätt osexigt.

Är positivt överraskad. 

NiklasW: Skummat igenom och jag måste säga att jag inte riktigt förstår vad som utmärker naturalismen.

Som jag förstår det är det en generell attityd om att allt kan förklaras och ordnas med vetenskap, naturvetenskap för att vara exakt. Detta är mest TS' tolkning av det.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

NiklasW:

Skummat igenom och jag måste säga att jag inte riktigt förstår vad som utmärker naturalismen. Det mesta är ju samma tankar som etnonationalismen förespråkar plus lite allmänt "ta hand om vår jord"-flum. Svårt att hitta något säreget eller någon kärna. Jag personligen kom absolut inte i byxorna - etnopluralism är som sagt rätt osexigt.

Kärnan i naturalismen är naturen, det är det som allt utgår från. Och det är förhållningssättet till naturen som särskiljer naturalismen från alla andra världsåskådningar.För naturalismen är inte bara någon slags politisk ideologi, naturalismen behandlar alla möjliga områden, allt från filosofi till vetenskap. Inom vetenskapen så är naturalismen redan utbred, vetenskapen är i själva verket samma sak som metodologisk naturalism.
En empirist, realist och naturalist står framför en ros.

Empiristen ser rosens skönhet på ett fantasifullt/subjektivt sätt.

Realisten ser att rosen är fin, men även att den är uppbyggd av en stjälke som bär på taggar och blad.

Naturalisten ser dock på hela rosen. Från rot till topp och undersöker varför den ser ut som den gör genom vetenskapliga iakttagelser (objektiv).


   
SvaraCitera

Jag håller med om det mesta, men vad gäller nationalism för all framtid håller jag faktiskt mer med Einstein.

"Nationalism is an infantile disease, the measles of mankind."

"Nationalism is like cheap alcohol: First, it makes you drunk, then it makes you blind, and then it kills you.".

"“A world government must be created which is able to solve conflicts between nations by judicial decision. This government must be based on a clear-cut constitution which is approved by the governments and nations and which gives it the sole disposition of offensive weapons”"


   
SvaraCitera

Befriad: Naturalisten ser dock på hela rosen. Från rot till topp och undersöker varför den ser ut som den gör genom vetenskapliga iakttagelser (objektiv).

För att uppleva skönhet och för att förstå den stora bilden måste man se till helheten och då fungerar inte vetenskaplig reduktionism särskilt bra.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Razor:
Jag håller med om det mesta, men vad gäller nationalism för all framtid håller jag faktiskt mer med om Einstein.

"Nationalism is an infantile disease, the measles of mankind." - Albert Einstein"

"Nationalism is like cheap alcohol: First, it makes you drunk, then it makes you blind, and then it kills you.".

"“A world government must be created which is able to solve conflicts between nations by judicial decision. This government must be based on a clear-cut constitution which is approved by the governments and nations and which gives it the sole disposition of offensive weapons”"

Nationalismen kommer inte vara för all framtid, för nationalismen är bara i sig ett övergångstadie till den verkliga folkgemenskapstanken som jag beskriver i slutet av TS, denna gemenskap kommer sedan förbindas med en global gemenskap. I grund och botten bygger det på att förmå människorna att leva i samklang med naturen, inte bara rent materiellt och vetenskapligt utan även på ett slags metafysiskt plan.Den naturalistiska nationalismen är viktig för att kunna få fram den globala gemenskapen, den globala gemenskapen förverkligas först när människorna kommer till ett övre stadiet där de skapar en högre gemenskap i förhållande till naturen som helhet. Denna gemenskapstanke går endast att förverkliga genom naturalistisk nationalism, att försöka påtvinga mångkultur kommer leda till motsatsen och förhindra denna framtidens människa.Framtidens människor kommer inte vara en och samma, de olika raserna kommer utvecklas tills de blir helt nya arter. Vilket ger framtidens kunskap mer mångfald och infallsvinklar, vilket vi kan använda när vi kommit in i den globala gemenskapen. Framtidens människor kommer vara som ett modernt samhälle, där de olika människo-arterna kan liknas vid de olika yrkesgrupperna som råder i folkgemenskaps ideologin. Det vill säga, de olika gruppernas kunskaper och specialitéer ska överlappa varandra i ett samspel som gynnar våran gemensamma utveckling. Observera ett yrkesgrupperna bara är en liknelse, det jag talar kommer röra sig på en helt ny nivå som människan rent biologiskt är okapabel till för stunden. 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Razor:

För att uppleva skönhet och för att förstå den stora bilden måste man se till helheten och då fungerar inte vetenskaplig reduktionism särskilt bra.

Visst är de så, olika metoder och detaljerade beskrivningar är bra. Men för att se helheten måste man också försöka se sambanden. 


   
SvaraCitera

Befriad:

Kärnan i naturalismen är naturen, det är det som allt utgår från. Och det är förhållningssättet till naturen som särskiljer naturalismen från alla andra världsåskådningar.För naturalismen är inte bara någon slags politisk ideologi, naturalismen behandlar alla möjliga områden, allt från filosofi till vetenskap. Inom vetenskapen så är naturalismen redan utbred, vetenskapen är i själva verket samma sak som metodologisk naturalism.
En empirist, realist och naturalist står framför en ros.

Empiristen ser rosens skönhet på ett fantasifullt/subjektivt sätt.

Realisten ser att rosen är fin, men även att den är uppbyggd av en stjälke som bär på taggar och blad.

Naturalisten ser dock på hela rosen. Från rot till topp och undersöker varför den ser ut som den gör genom vetenskapliga iakttagelser (objektiv).

Okej, ett exempel då. Om man utgår från naturalismen. Hur ska en etisk person bete sig? Vad är etik och moral? Finns det överhuvudtaget?


   
SvaraCitera