NallizZ:
Typ?
Nja. De måste göra en polisanmälan och när fallet är i domstol - då, men först då - har de rätt att plocka fram ip-adresser. Efter detta får du ett brev hem till dig ifall din ip-adress är delaktig. Men det är först vid domstol du får brevet, du är omedveten under tiden.
SWEEET:
Bah, så idiotisk lag egentligen.
Alltså hur kan man säga så? Visst jag tycker det är skitsurt att min fildelning kommer att begränsas vid första april. Men ärligt talat, man måste förstå varför lagen kommer till. Musik-och inte minst filmindustrin är givetvis trötta på att bli piratkopierade.
Fildelningen idag leder till en viss tillväxt - men denna fildelningen kommer inte heller stoppas, den kommer fortfarande vara laglig. Men att tanka hem Coldplays nya skiva ist är att köpa den kommer (och är) givetvis att vara olagligt.
sockerdricka:
Alltså hur kan man säga så?
För att personerna bakom den inte förstår sig på den moderna musikbranschen och hur de egentligen gynnar musikindustrin.
sockerdricka:
Fildelningen idag leder till en viss tillväxt - men denna fildelningen kommer inte heller stoppas, den kommer fortfarande vara laglig.
Det är inte många som betalar för något de inte vet kvaliteten av. Förstår du vad jag menar? Det är genom olaglig fildelning många av de forna "indiebanden" har blivit stora och fått uppmärksamhet från små kollektiv till stora skivbolag.
Det går att göra enorma vinster på hur marknaden ser ut idag. Att köpa mp3-kopior är jag fortfarande skeptisk till.
SWEEET:
Det är inte många som betalar för något de inte vet kvaliteten av. Förstår du vad jag menar? Det är genom olaglig fildelning många av de forna "indiebanden" har blivit stora och fått uppmärksamhet från små kollektiv till stora skivbolag.
Sant, jag håller med dig till en viss del. Men jag tror att majoriteten av alla företag som distribuerar musik/film/spel etc förlorar på fildelningen och inte tvärt om. Jag säger inte att jag inte fildelar och att jag inte älskar det. Men jag kan inte tycka att lagen är dålig.
NallizZ:
Coolt, inte i så stor utsträckning va? Hade för mig att det bara är typ 10 pers i sverige som åkt dit rejält för fildelning.. Fel?
Att få ett hotbrev innebär inte att du åker dit.
sockerdricka:
Men jag tror att majoriteten av alla företag som distribuerar musik/film/spel etc förlorar på fildelningen och inte tvärt om.
Hur överlever isåfall små skivbolag? Det gäller att blicka framåt och försöka skapa en marknad runt hur det ser ut nu, med aktiv olaglig fildelning osv. Inte gå bakåt i tiden för att jaga svenska barnfamiljer och försöka få dem att punga ut 190 spänn på undermålig musik.
Jag köper t.ex inte musik i mp3-kopior på nätet genom Itunes osv. När jag hör något bra så köper jag det på CD så jag har föremålet i handen, inte som någon lös fil på internet.
SWEEET:
Hur överlever isåfall små skivbolag?
Bättre isf att banden själva lägger ut samples på tex deras hemsida, myspace, youtube etc. Skivbolagen överlever idag pga att folk köper skivorna, men om sådana som jag som aldrig har köpt något i hela mitt liv skulle behöva göra det så skulle skivbolagen gå plus på det.
SWEEET:
Jag köper t.ex inte musik i mp3-kopior på nätet genom Itunes osv. När jag hör något bra så köper jag det på CD så jag har föremålet i handen, inte som någon lös fil på internet.
Jag brukar föreställa mig att jag skall köpa musiken jag gillar. Men när man sedan står mellan valet att spara 200 spänn eller inte brukar jag spara pengarna. Klart att det finns hederliga själar som du, som köper all musik som du lyssnar på, men sådan är inte jag.
Kan tillägga att dina argument har varit ytterst svaga i mina ögon. Men jag förstår samtidigt vad du menar. Men det håller inte.
variabel:
spread the word
Om det är som det beskrivs där tycker jag att det är fel sätt att ta tag i problemet igen.. och jag gillar inte att det nästan alltid handlar om film/musik branschen, när det handlar om generellt upphovsrätt för även spel, böcker, ritningar allt.
sockerdricka:
Bättre isf att banden själva lägger ut samples på tex deras hemsida, myspace, youtube etc. Skivbolagen överlever idag pga att folk köper skivorna
Banden ska ha full kontroll över sin musik och sin produktion. Det är därför man ska ställa sig på bandens sida och inte på de stora skivbolagens sida.
"Indie-bolag" överlever idag pga att de ger fler band chansen till uppmärksamhet, samtidigt som de inte har stort inflytelse på den färdiga produkten utan de låter banden ha den totala kontrollen och den totala kreativiteten de kräver. Band överlever även pga skivförsäljning samt festivaler. Ju mer exposion ett band får desto fler kommer antagligen köpa biljetter för att se dem. Antalet som går på konserter har nog ökat ganska rejält i och med internets genombrott.
sockerdricka:
Men när man sedan står mellan valet att spara 200 spänn eller inte brukar jag spara pengarna.
Precis, 200 spänn är ett överpris. Därför väntar man eller köper direkt från bandets hemsida eller skivbolagets hemsida. Sedan beror det även på vilka bolag som musikintresserade vill stödja extra mycket. Jag ser till exempel inte hur Sony BMG skickar med annan merch när man beställer något där, medans bolag som Sub Pop gör det. Det är mysigare på något sätt än att musiken exploateras och görs till produkter till kommersialismen.
sockerdricka:
Klart att det finns hederliga själar som du, som köper all musik som du lyssnar på, men sådan är inte jag.
Jag köper långt ifrån all musik jag lyssnar på. Dock så köper jag CD's av band som jag tycker är bra och står ut från mängden, och som jag vill stödja extra mycket.
De andra banden kompenserar jag med att gå på deras konserter när tillfället finns. Utan piratkopiering skulle jag absolut inte lyssna på så många olika band som jag gör.
sockerdricka:
Kan tillägga att dina argument har varit ytterst svaga i mina ögon. Men jag förstår samtidigt vad du menar. Men det håller inte.
Jag behöver inte framföra några speciella argument mot något så befängt som IPRED-lagen. Till och med artister själva har förstått potentialen av internet.
Vad håller inte?
SWEEET:
Vad håller inte?
Okej, känns inte som vi kommer någon vart med det här. Men som sagt jag förstår vad du menar, men jag kan tyvärr inte hålla med.
sockerdricka:
Okej, känns inte som vi kommer någon vart med det här. Men som sagt jag förstår vad du menar, men jag kan tyvärr inte hålla med.
Nja, det är ju en ganska krånglig lag som inte kommer att förändra någonting i mina ögon. Tror även att internetbolagen kommer att bli lidande.
Någon slags extra skatt (på interneträkningen) skulle kunna vara en lösning. Om det inte är katastrofalt högt. Gillar mer Tysklands synsätt på piratkopiering. Gör det för eget bruk så är det "lugnt", fortfarande olagligt men det verkar inte som de slösar resurser för att ta fast folk.
Minst 5 av de 10 artister jag lyssnar mest på har jag upptäckt genom nedladdning. De jag giillar köper jag även skivor med.![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
sockerdricka:
Nja. De måste göra en polisanmälan och när fallet är i domstol - då, men först då - har de rätt att plocka fram ip-adresser. Efter detta får du ett brev hem till dig ifall din ip-adress är delaktig. Men det är först vid domstol du får brevet, du är omedveten under tiden.
Okej, tack för klargörandet! Men jag är fan nästan säker på att de sa på TV igår att bolagen inte kommer behöva göra någon polisanmälan, menmen..
aristoteles:
Att få ett hotbrev innebär inte att du åker dit.
Okejj.
Intressanta debatter:
Är detta IPRED?
Jag läste att de inte ens kräver några större bevis heller för att de ska börja böla. De kan i princip skapa falska skärmbilder som bevis.
aroon:
Om det är som det beskrivs där tycker jag att det är fel sätt att ta tag i problemet igen.. och jag gillar inte att det nästan alltid handlar om film/musik branschen, när det handlar om generellt upphovsrätt för även spel, böcker, ritningar allt.
indeed
sylar:
Är detta IPRED?
Jag läste att de inte ens kräver några större bevis heller för att de ska börja böla. De kan i princip skapa falska skärmbilder som bevis.
som jag förstått också.
