Tilda1988:

tycker inte grundtanken är fel iaf, även om det behövs förfiningar

Så kan man säga om allt. Grundtanken med FRA är inte heller fel om det verkligen skulle vara till för att sätta dit terrorister och liknande, bortsett från att helheten bara är ett stort fel.

"It's the right thing to do, except that it's not."

Tilda1988:

kanske finns det ibland sätt att se att någon aktivt har sökt efter barnporr... då kunde man kanske sätta dit dem

Det är väl lite mer realistiskt. Fast då kan man ju söka på barnporr överallt hos folk och sätta dit andra. Även trojaner skulle kunna sätta dit folk enkelt. Man skulle kunna länka någon till en sökning.

Låter ju som ren idioti, särskilt med tanke på hur lagen är utformad. Tänker då på tecknad barnpornografi.

sylar:

Det är väl lite mer realistiskt. Fast då kan man ju söka på barnporr överallt hos folk och sätta dit andra. Även trojaner skulle kunna sätta dit folk enkelt. Man skulle kunna länka någon till en sökning.

Jo, det stämmer. Men hur enkelt är det egentligen att råka över barnporr? Jag har ändå surfat massor på internet och aldrig någonsin sett barnporr. Har iofs inte medvetet sökt efter det, men vissa här hävdar ju att de bara har råkat snubbla in på sådana sidor.

Sming:

Är det bra att man fortsätter sin häxjakt på pedofiler ytterligare eller vore det kanske bra om man kunde släppa lite på reglerna?

Det är ganska stor skillnad på pedofiler och måltavlan för den här lagen. Pedofili är en psykiatrisk definition; "en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 13 år eller yngre). För att klassas som pedofil måste den sexuella dragningen vara starkare mot barn än mot vuxna."

När det gäller pedofiler finns det redan väldigt starkt stöd i lagen, att framställa eller äga sexuella bilder på barn är redan idag olagligt. Med barn menas någon som inte genomgått sin pubertala utveckling. Dvs tjejer som inte fått sin mens/har bröst än eller en killar som inte fått kroppshår eller fått utlösning ännu.

Den nya lagen riktar in sig på att skydda ungdomar genom att det blir straffbart att inneha pornografiska bilder om någon på bilden är under 18 år. Det kan ha varit någon som smygfilmat när man haft sex eller så var man med på att bli nakenfotograferad när man var femton, men ångrar sig några år senare. Det har inget med pedofiler att göra egentligen, eftersom pedofiler inte intresserar sig för människor som är sexuellt mogna.

Alltså: Att tända på en naken 12-åring anses inte normalt medan det är fullt normalt att bli kåt på en sexuellt utvecklad 17-åring.

Tilda1988:

Jo, det stämmer. Men hur enkelt är det egentligen att råka över barnporr? Jag har ändå surfat massor på internet och aldrig någonsin sett barnporr. Har iofs inte medvetet sökt efter det, men vissa här hävdar ju att de bara har råkat snubbla in på sådana sidor.

Ingen aning faktiskt, brukar inte gå in på vanliga porrsidor ens. Jag har däremot lyckats komma in av misstag på en hemsida som var spärrad av polisen. Logiskt sätt så hade jag gjort en olaglig handling om jag gjorde det i mitten av 2010 alltså?

Oväntad:

Låter ju som ren idioti, särskilt med tanke på hur lagen är utformad. Tänker då på tecknad barnpornografi.

Jag tror faktiskt att sånt inte är olagligt i sverige, finns något som kallas för lolicon (stavning?) Borde ju vara ett altenativ för dom

Tilda1988:

Men hur enkelt är det egentligen att råka över barnporr?

Om gränsen blir strikt 18 år blir det snabbt väldigt enkelt. Visst händer det att killar/tjejer fotograferar sig själva eller sin flickvän/pojkvän, även om denne ännu inte hunnit fylla 18? Gränsen för vad som är pornografi är ganska luddig, det behöver inte vara rena sex-scener. I teorin kan alltså en 15-årig tjej åtalas för barnpornografibrott om hon tar en bild på sin halvnakna 17-åriga pojkvän.

Stringburka:

Det är rätt sjukt egentligen.

Ja...

Asså... fan vad cp...

Tänk om någon typ lurar en att gå in på en länk med barnporr och så får man fängelse för det!

ok ångrar mig denna lagen är kanske inte så bra

Sming:

Jag tror faktiskt att sånt inte är olagligt i sverige, finns något som kallas för lolicon (stavning?) Borde ju vara ett altenativ för dom

Jo, det är olagligt att inneha och sprida.

herr_nilsson:

Den nya lagen riktar in sig på att skydda ungdomar genom att det blir straffbart att inneha pornografiska bilder om någon på bilden är under 18 år. Det har inget med pedofiler att göra egentligen, eftersom pedofiler inte intresserar sig för människor som är sexuellt mogna.

Sedan så har vi Hebefili, vilket menas med att man vuxen attraheras av barn i puberteten, Lagen är till för att förhindra folk att kolla på pornografiska bilder på folk under 18 år, inte inneha 😉
Tvivlar på att lagen skulle varit installerad för att förhindra spridningen av pubertala ungdomar, dom lägger mer eller mindre upp väldigt anstötande bilder på flera commies som Jesper.nu, Bilddagboken m.fl,
utan lagen är med all förmodan till där för att "skydda" våra barn från dessa hemska pedofilerna.

Om man kan anpassa det tillräckligt bra att man inte börjar haffa folk som av olyckshändelse råkat titta på en porrskådis som var 17 år, utan lägger fokus vid dem som vid upprepade tillfällen kollat på barnporr, tycker jag att det är ett ypperligt förslag.

Stringburka:

Jag känner mig väldigt kluven. Å ena sidan är den otvetydigt en vidrig industr

Jag kanske är ute på djupt vatten nu men, är det verkligen helt sant att barnpornografi skulle vara en stor industri? det första jag tänker på när jag tänker på sådant är någon svettig gubbe med egen kamera som sitter och spelar in akter när han har sin "way" med dom för att sedan lägga ut på någon konstig sida eller skicka runt till några för att få trevliga kommentarer. har ju aldrig snubblat över någon riktig barnporrvideo med barn som tillfredställer vuxna, dock har man väl snubblat över någon video med prepubertala barn någon gång.

Sming:

Tvivlar på att lagen skulle varit installerad för att förhindra spridningen av pubertala ungdomar, dom lägger mer eller mindre upp väldigt anstötande bilder på flera commies som Jesper.nu, Bilddagboken m.fl,

18 år säger den föreslagna lagtexten. Alltså om någon under 18 år lägger ut en nakenbild på sig på någon Internetsida och du tittar på den, så kan du åtalas för det. Om din flickvän som vi hittar på är 17 år skickar ett litet gulligt MMS till dig med en nakenbild på sig, så kan du åtalas för det också. Även om hon tog bilden, du har tittat på den, enligt den nya lagen skulle det räcka.

Sming:

någon svettig gubbe med egen kamera som sitter och spelar in akter när han har sin "way" med dom

Ja, men du blandar ihop dina svettiga gubbar som filmar övergrepp på tioåringar med alla under 18 år. Jag tror inte riktigt att du har läst vad det är den nya lagen går ut på.

Sming:

vara en stor industri?

Nej, men det är en vidrig en. Alltså industri är väl fel ord, men "branch" kanske fungerar bättre.
Barnpornografi, med undantag av tecknad sådan, skapas ju under vidriga omständigheter.

Sming:

det första jag tänker på när jag tänker på sådant är någon svettig gubbe med egen kamera som sitter och spelar in akter när han har sin "way"

Halva UM skulle bryta mot den nya lagen i och med att det flera gånger hänt att någon under 18 laddat upp en bild på sin kuk med stånd här.