Om en oskuld skulle kalla en tjej som knullar runt mycket för hora så anses det vara jättehemskt och oskulden skulle stämplas som kvinnohatare. Om däremot en kvinna som knullar runt kallar oskulden för loser eller nolla så anses det inte vara så farligt och inte så många reagerar. Varför ska kvinnor komma undan så lätt med sånt här? Jag tycker inte något är ok, men i det här fallet så slår ju killen uppåt i och med att kvinnor har den sexuella makten. Är det värre att bli kallad för hora än loser eller nolla? Varför?
Forumet - Ok att oskulder (män) stigmatiseras, men inte slampor (kvinnor)
Ok att oskulder (män) stigmatiseras, men inte slampor (kvinnor)
payphonepimp: händer det ens i närheten av i samma utsträckning att manliga oskulder målas upp som nollor som att promiskuösa kvinnor målas upp som slamporFråga dig själv hur ofta manliga oskulder utsätter sig för risken att hamna i en situation där den stämpeln kan uppstå till skillnad från konsekvensledet ur kvinnlig promiskuitet.
Spana också in:
Zymba: Jag håller inte riktigt med om den problembild du målar upp, tycker inte något av det är okej och jag tror inte att det ena anses vara mer okej än det andra heller.Det går väl att tala om ett "strukturellt förtryck" i det här hänseendet vilket verkar vara så modernt idag att poängtera. Män kallar andra män som inte får ligga för losers, kvinnor som aldrig skulle släppa till dem stämplar man också som losers. Kvinnor har bäddat för problemet som bägge könen är med och upprätthåller.
Weeaboo:det är ju en rent mekanisk detalj - avsaknaden av någonting (sex) attraherar ingen uppmärksamhet
Fråga dig själv hur ofta manliga oskulder utsätter sig för risken att hamna i en situation där den stämpeln kan uppstå till skillnad från konsekvensledet ur kvinnlig promiskuitet.
å andra sidan ger stämpeln av kvinnlig promiskuitet som slampig upphov till en större tvekan att ha sex bland unga kvinnor, av precis samma anledning som stämpeln av manlig promiskuitet som prestigefylld ger upphov till en större press att bli av med sin oskuld bland unga män
båda sorters ångest är interna, antingen "usch, jag har mycket sex, jag är en slampa" eller "usch, jag har inte sex, jag är en nolla", men bara en av dem underbyggs i regel av andra människors direkta förstärkning ("usch, du har mycket sex, du är en slampa")
payphonepimp: det är ju en rent mekanisk detalj - avsaknaden av någonting (sex) attraherar ingen uppmärksamhet
payphonepimp: båda sorters ångest är interna, antingen "usch, jag har mycket sex, jag är en slampa" eller "usch, jag har inte sex, jag är en nolla", men bara en av dem underbyggs i regel av andra människors direkta förstärkning ("usch, du har mycket sex, du är en slampa")Jo, så fort egentligen en kvinna, framförallt om hon är ung och då antaget omogna, inte kan hantera någon könsbaserad kritik/argument/kommentar så dyker det argumentet upp rätt fort och är en säker disskussionsdödare oavsett ämne. Inga argument i världen är så trovärdiga att de överskuggar det hemska faktum att du är oskuld eller har ett beteende som signalerar det.
payphonepimp: å andra sidan ger stämpeln av kvinnlig promiskuitet som slampig upphov till en större tvekan att ha sex bland unga kvinnor, av precis samma anledning som stämpeln av manlig promiskuitet som prestigefylld ger upphov till en större press att bli av med sin oskuld bland unga mänJa det gör det. Men går det verkligen att likställa lidandet mellan att inte få knulla nog med att inte få knulla alls? Att inte få knulla betyder väl ändå att du inte anses vara knullbar av potentiella partners, vilket nog får anses vara både en och ett par snäpp sämre än att du faktiskt lyckas få så många att vilja knulla med dig att du kan stämplas som det rakt motsatta nämligen en "slampa".
payphonepimp: händer det ens i närheten av i samma utsträckning att manliga oskulder målas upp som nollor som att promiskuösa kvinnor målas upp som slamporNej, såklart det inte gör.
Weeaboo:den enda anledning att sex tillskrivs någon som helst prestige är att det finns en tydlig skillnad i hur mycket av det de olika könen får i hårddragna termer, och för en människa där uppgiften är svår anses att genomföra den vara en stor framgång, medan det för en människa där uppgiften är lätt anses vara en större framgång att avstå
Men går det verkligen att likställa lidandet mellan att inte få knulla nog med att inte få knulla alls?
den kvinnliga motsvarigheten av "lidandet" att inte få knulla är alltså inte "lidandet" att inte få knulla tillräckligt, utan "lidandet" att behöva avstå
med tanke på förutsättningarna som rena sekundära könskarakteristika är det inte konstigt att en man är oskuld, eller att en kvinna får knulla mycket
det är lika korkat att kritisera dem för det som det hade varit att kritisera en man för att få knulla mycket eller en kvinna för att vara oskuld
rövtönt: Jag tycker inte något är ok, men i det här fallet så slår ju killen uppåt i och med att kvinnor har den sexuella makten.Kvinnor har inte, och har aldrig haft, den sexuella makten.
payphonepimp: den enda anledning att sex tillskrivs någon som helst prestige är att det finns en tydlig skillnad i hur mycket av det de olika könen får i hårddragna termerKnappast. Anledningen till att det framför allt är en "grej" att "lyckas" ligga med en kvinna är tätt förknippat med vad vi berör i tråden om monogami. Historiskt har en kvinnas själva värde bestått i att hon kunde bevara sin "oskuld" fram till giftermålet, varför hon förstås har hållit hårt på denna, vilket naturligtvis gjort upphov till en "sport" bland män att lyckas få sex utan giftermål. Resterna av denna mentalitet är vad vi ser idag, där kvinnor drar sig för att ha sex på grund av skambeläggning och män gratulerar varandra för att ha lyckats få till det ändå.
hora grundar sig i att förtrycka och begränsa kvinnans sexliv då hon är smutsig och ovärd om hon har för många sexpartners. lösning? ha mindre sex.
loser grundar sig i att mannen ska ligga runt mycket för att upprätthålla den öppna synen man har om männens sexliv som förväntas och uppmuntras till att vara aktivt. lösning? ha mer sex.
båda grundar sig med andra ord i vidriga samhällsstrukturer. men att begränsa en kvinna från att vara sexuellt aktiv och därmed ge upphov till känslor av skam, av att vara mindre värd och av att vara smutsig är snäppet värre än att självkänslan får sig en törn och man känner sig "otillräcklig som man". om man nu måste jämföra eller hitta en förklaring. självklart måste båda dessa motarbetas.
loser grundar sig i att mannen ska ligga runt mycket för att upprätthålla den öppna synen man har om männens sexliv som förväntas och uppmuntras till att vara aktivt. lösning? ha mer sex.
båda grundar sig med andra ord i vidriga samhällsstrukturer. men att begränsa en kvinna från att vara sexuellt aktiv och därmed ge upphov till känslor av skam, av att vara mindre värd och av att vara smutsig är snäppet värre än att självkänslan får sig en törn och man känner sig "otillräcklig som man". om man nu måste jämföra eller hitta en förklaring. självklart måste båda dessa motarbetas.
ordet slut-shaming är typ, helt fel men (då det insinuerar att personen ifråga visserligen är en hora, men att man inte bör stigmatisera den för det, när stigmatiseringen i själva verket kommer från bruket av "hora" tillattbörjamed (vilket också är fel då horor (eller prostituerade, då hora är mer nedsättande än informativt) har fått oförtjänt dåligt rykte pga statens prohibering av yrket, och av tendenserna vi talar om just här)) avser ändå detta ämnet, och det korta svaret är helt enkelt att sluta klandra folk för deras sexualitet, det hjälper inte någon, speciellt inte de trångsynta män som redan har svårigheter med att få tjejer!
Tickstart: ordet slut-shaming är typ, helt fel men (då det insinuerar att personen ifråga visserligen är en hora, men att man inte bör stigmatisera den för det, när stigmatiseringen i själva verket kommer från bruket av "hora"Slut -shaming är ju precis vad det låter som, att man beskyller någon för att vara en slampa. Specificeringen gäller typen av beskyllningar, inte personen som beskylls.
Tickstart: (vilket också är fel då horor (eller prostituerade, då hora är mer nedsättande än informativt) har fått oförtjänt dåligt rykte pga statens prohibering av yrket,Omvänd kausalitet. Med "hora" avses från början någon som bedrev "hor", det vill säga utomäktenskapligt sex. Detta sex kunde givetvis vara med en prostituerad, men liksom andra av dessa uttryck betyder det i grunden bara "lösaktig kvinna." Stigmatiseringen av prostituerade beror inte på statligt förbud, utan förbudet följer på stigmatiseringen.
Nachac:
Kvinnor har inte, och har aldrig haft, den sexuella makten.
jo, i den meningen män vill ha sex mer