Forumet - Politik

Politik

697 1 44

Emer:
Jag brukar mest läsa på partiernas hemsidor om jag vill kolla upp om någonting är sant eller inte, eftersom det såklart är vinklat för att få partiet att framstå bättre. Läser hellre på nyheterna eller kollar på debatter där de uttalar sig. Vet inte om allt som jag skrev förut fortfarande är helt aktuellt men jag vet att SD har stått för de grejerna. Men har också hört att de ändrat sig om mycket för att få mer kvinnliga röster. Min åsikt är iallafall inget ”hej vilt” bara för att jag inte läser om SD fina sida på deras hemsida. Och om SD företrädare säger dumma saker i media så tycker jag inte bara att man ska se förbi det eftersom det inte var förankrat till partiet. För då kan man ju undra varför de har personen som företrädare?  

Man ska väl inte tro vad vad en del journalister påstår, vissa tycker saker hej vilt som inte har någon substans, en del har underbyggda åsikter. Absolut, SD har en fin hemsida där det inte står något dumt. SD är ju kluriga då de som du säger ändrar sig, sparkar ut folk lättvindigt osv. Jag vill gärna se vad du har som underbygger dina åsikter, det vore kul att få titta på det! Glad

quex:
Deras politik förblir alltid densamma innerst inne. De ändrar sitt partiprogram stup i kvarten för att undkomma kritik och för att bli mer kompis med M och KD.

Håller verkligen med.

Trevlig-Snubbe:

Man ska väl inte tro vad vad en del journalister påstår, vissa tycker saker hej vilt som inte har någon substans, en del har underbyggda åsikter. Absolut, SD har en fin hemsida där det inte står något dumt. SD är ju kluriga då de som du säger ändrar sig, sparkar ut folk lättvindigt osv. Jag vill gärna se vad du har som underbygger dina åsikter, det vore kul att få titta på det! Glad
Jag tycker ändå att de flesta journalister har en poäng, men om man inte håller med deras åsikt så är det ju vara lätt att bara kalla det skitsnack. Men med nyheter och debatter pratar jag mer om intervjuer där partierna själva svarar. 

Här är från SD hemsida där de skriver om det jag nämnde:
https://sd.se/our-politics/kommunala-vardnadsbidrag/
https://sd.se/our-politics/sambeskattning/
(SD skriver dock på deras hemsida att sambeskattning var en kvinnofälla och kallar det istället frivillig sambeskattning. Men det är egentligen samma sak eftersom vem som helst kan dela sina inkomster efter att pengarna skattats. Men deras förslag innebär att man delar inkomsterna före man skattar. Alltså sambeskattning.)

Spana också in:


Emer:
Håller verkligen med.

Jag tycker ändå att de flesta journalister har en poäng, men om man inte håller med deras åsikt så är det ju vara lätt att bara kalla det skitsnack.

Ja, för att åsikter/känlsor är subjektivt och knappast fakta.

Emer: Men med nyheter och debatter pratar jag mer om intervjuer där partierna själva svarar.
Det däremot är ett superbra underlag.
Emer: Här är från SD hemsida där de skriver om det jag nämnde:
https://sd.se/our-politics/kommunala-vardnadsbidrag/
https://sd.se/our-politics/sambeskattning/
(SD skriver dock på deras hemsida att sambeskattning var en kvinnofälla och kallar det istället frivillig sambeskattning. Men det är egentligen samma sak eftersom vem som helst kan dela sina inkomster efter att pengarna skattats. Men deras förslag innebär att man delar inkomsterna före man skattar. Alltså sambeskattning.)
För det första gör det kommunala bidraget inte nödvändigtvis att det just är modern som måste vara hemma med barnet, detta kommer föräldrarna själva överens om hur de ska dela upp föräldraledigheten.
För det andra föreslår SD en frivillig inkomstfördelning vilket betyder att endast frivilliga familjer berörs av den reformen. Sen hur man delar sin ekonomi utan att välja att sambeskatta är upp till den familjen att avgöra. Jag kan hålla med dig om att sambeskattning inte är en så bra idé då man förmodligen behöver betala mer i skatt än annars vilket inte gynnar familjen ekonomiskt.