L Y S:
Sorry, jag tänker som en ateist. Det krävs lite eftertanke från min sida för att kunna tänka som en troende. Varför är du bekymrad över just muslimerna? Har du vänner, släkt eller liknande som är muslimer?
Tänk efter ännu mer när du läser. Jag tog det växande motståndet mot radikal islamism som ett exempel. Inget personligt.
Har en kort sak att säga som dom allra flesta när dom pratar om detta ämne antingen inte tänker på, vägrar erkänna eller bara rent av inte vet: Om man tror att våldsbejakande dårar bara finns på ena sidan av det politiska spektrumet eller inom vissa religioner är man så verklighetsfrånvänd att man nog gör bäst i att vara tyst, alternativt så får man vara beredd på att ofta bli idiotförklarad. Man brukar tycka så för att man ogillar vissa organisationer, eller religioner, eller politiska falanger, men faktum är att kommer man tillräckligt långt ut oavsett om det är höger eller vänster, kristendom eller islam, djurrättsorganisationer eller andra organisationer som på något sätt ska "hjälpa" så finns dom där - dom våldsbejakande idioterna. Att förneka detta är både att förneka verkligheten och att hyckla.
stoner: det är absolut högsta varningsflagg i sådana här ämnen om man vill behålla sitt medlemskap på UM och inte vill bli banned for life.
Lol ah, bra där, skyll på UM, bara för att UM vill att man ska bete sig någorlunda vuxet och städat så är det ju censuuuuuuuuuuur uhuuuuuu xDDDDDDDDD
Så djävla trött på vuxenbäbisar som tycker att yttrandefrihet ska vara att få bete sig hur svinigt som helst, kalla andra för vad som helst, kränka vem/vilka som helst på vilket sätt som helst och tål man det inte så "är man lättkränkt och kanske bör hålla sig från nätet", bara för att vuxna människor inte kan bete sig eller ska behöva bete sig. Give me a break
Finner det fö alltid skrattretande när någon ska dra islam i skiten, med tanke på alla pedo-skandaler och alla extrem-sekter inom kristendomen (extrem-sekterna huvudsakligen i USA men ändå). Fast äh who cares så länge det sker bakom lyckta dörrar eller? xDDDDDDD
Storchen84:
Har en kort sak att säga som dom allra flesta när dom pratar om detta ämne antingen inte tänker på, vägrar erkänna eller bara rent av inte vet: Om man tror att våldsbejakande dårar bara finns på ena sidan av det politiska spektrumet eller inom vissa religioner är man så verklighetsfrånvänd att man nog gör bäst i att vara tyst, alternativt så får man vara beredd på att ofta bli idiotförklarad. Man brukar tycka så för att man ogillar vissa organisationer, eller religioner, eller politiska falanger, men faktum är att kommer man tillräckligt långt ut oavsett om det är höger eller vänster, kristendom eller islam, djurrättsorganisationer eller andra organisationer som på något sätt ska "hjälpa" så finns dom där - dom våldsbejakande idioterna. Att förneka detta är både att förneka verkligheten och att hyckla.Lol ah, bra där, skyll på UM, bara för att UM vill att man ska bete sig någorlunda vuxet och städat så är det ju censuuuuuuuuuuur uhuuuuuu xDDDDDDDDD
Så djävla trött på vuxenbäbisar som tycker att yttrandefrihet ska vara att få bete sig hur svinigt som helst, kalla andra för vad som helst, kränka vem/vilka som helst på vilket sätt som helst och tål man det inte så "är man lättkränkt och kanske bör hålla sig från nätet", bara för att vuxna människor inte kan bete sig eller ska behöva bete sig. Give me a break
Finner det fö alltid skrattretande när någon ska dra islam i skiten, med tanke på alla pedo-skandaler och alla extrem-sekter inom kristendomen (extrem-sekterna huvudsakligen i USA men ändå). Fast äh who cares så länge det sker bakom lyckta dörrar eller? xDDDDDDD
Du kanske borde lära dig läsa innan du anklagar mig. Jag tog upp det växande motståndet mot islamisk extremism.
Dindoonuffin: Du kanske borde lära dig läsa innan du anklagar mig. Jag tog upp det växande motståndet mot islamisk extremism.
Var anklagade jag dig? Ni pratade islam, jag delade med mig av en åsikt om när folk snackar skit om islam.
Storchen84:
Var anklagade jag dig? Ni pratade islam, jag delade med mig av en åsikt om när folk snackar skit om islam.
Du framstår bara som en förljugen tönt som inte kan läsa.
Låt bli personangrepp, tack. Håll diskussionen saklig.
Dindoonuffin: Du framstår bara som en förljugen tönt som inte kan läsa.
Hade jag anklagat dig för något hade jag citerat just den bit text av dig det handlade om istället för att påkalla din och lys uppmärksamhet, tänk på det nästa gång så går det nog bättre 
Dindoonuffin: .
L Y S: Hur tycker du att samhället ska göra för att minska risken för hat och våld?
Storchen84: Har en kort sak att säga som dom allra flesta när dom pratar om detta ämne antingen inte tänker på, vägrar erkänna eller bara rent av inte vet: Om man tror att våldsbejakande dårar bara finns på ena sidan av det politiska spektrumet eller inom vissa religioner är man så verklighetsfrånvänd att man nog gör bäst i att vara tyst, alternativt så får man vara beredd på att ofta bli idiotförklarad. Man brukar tycka så för att man ogillar vissa organisationer, eller religioner, eller politiska falanger, men faktum är att kommer man tillräckligt långt ut oavsett om det är höger eller vänster, kristendom eller islam, djurrättsorganisationer eller andra organisationer som på något sätt ska "hjälpa" så finns dom där - dom våldsbejakande idioterna. Att förneka detta är både att förneka verkligheten och att hyckla.
Precis, men är alla ideologier, religioner etc precis lika utsatta när det gäller risken för att dess anhängare blir hatiska och våldsamma? Är t ex Nazism lika mycket utsatt för denna risk som t ex Buddhism?
Storchen84: Lol ah, bra där, skyll på UM, bara för att UM vill att man ska bete sig någorlunda vuxet och städat så är det ju censuuuuuuuuuuur uhuuuuuu xDDDDDDDDD
Jag tolkade det mer som att Stoner känner att det här ämnet kommer höja adrenalinet för mycket för honom och att risken är stor att diskussionen spårar ur för honom. Jag ser det inte som att han skyller på UM eller någon annan.
L Y S:
Precis, men är alla ideologier, religioner etc precis lika utsatta när det gäller risken för att dess anhängare blir hatiska och våldsamma? Är t ex Nazism lika mycket utsatt för denna risk som t ex Buddhism?
Nej, det där är något som kan diskuteras men där tror jag personligen att det handlar om vad det manas till. Manas det till kamp och/eller uppmuntras till våld så lär sådana ideologier etc i större utsträckning dra till sig våldsbejakande extremister eller kanske människor som helt enkelt vill ha en ursäkt att bruka våld.
L Y S: Jag tolkade det mer som att Stoner känner att det här ämnet kommer höja adrenalinet för mycket för honom och att risken är stor att diskussionen spårar ur för honom. Jag ser det inte som att han skyller på UM eller någon annan.
Fast det går lite hand i hand. Oavsett om det är här, eller facebook eller twitter eller whatever, så är det alldeles för många vuxna som vill att yttrandefrihet ska vara total frihet för att dom inte kan lägga band på sig själva. Internet gör det svårare och svårare att yttra åsikter utan att kalla individer eller grupper för saker tack vare att man alldeles för ofta inte behöver stå till svars för sina ord.
Detta är lite för deep för mig. Förlåt alla
Storchen84: Nej, det där är något som kan diskuteras men där tror jag personligen att det handlar om vad det manas till. Manas det till kamp och/eller uppmuntras till våld så lär sådana ideologier etc i större utsträckning dra till sig våldsbejakande extremister eller kanske människor som helt enkelt vill ha en ursäkt att bruka våld.
Sant, men jag tror också att vissa ideologier/religioner även kan trigga igång hat och våld i människor som annars inte är våldsamma. Om man t ex ständigt hör på predikningar/tal där talaren kallar "de andra" för onda, usla, smutsiga o.s.v. så kommer även de som inte annars är hatiska att med tiden bli det.
Om nu det finns ideologier/religioner som är mer och mindre hatiska och våldsamma i sitt innehåll och uppmaningar, då måste det även finnas en som är mest och en som är minst hatisk och våldsam. Och då kommer frågan, borde inte det bästa för mänskligheten vara att följa den minst hatiska vägen (vilken den nu än är)?
Storchen84: Fast det går lite hand i hand. Oavsett om det är här, eller facebook eller twitter eller whatever, så är det alldeles för många vuxna som vill att yttrandefrihet ska vara total frihet för att dom inte kan lägga band på sig själva. Internet gör det svårare och svårare att yttra åsikter utan att kalla individer eller grupper för saker tack vare att man alldeles för ofta inte behöver stå till svars för sina ord.
Det är därför jag sätter upp egna krav, jag diskuterar inte med folk som beter sig som svin i debatter.
L Y S: Sant, men jag tror också att vissa ideologier/religioner även kan trigga igång hat och våld i människor som annars inte är våldsamma. Om man t ex ständigt hör på predikningar/tal där talaren kallar "de andra" för onda, usla, smutsiga o.s.v. så kommer även de som inte annars är hatiska att med tiden bli det.
Om nu det finns ideologier/religioner som är mer och mindre hatiska och våldsamma i sitt innehåll och uppmaningar, då måste det även finnas en som är mest och en som är minst hatisk och våldsam. Och då kommer frågan, borde inte det bästa för mänskligheten vara att följa den minst hatiska vägen (vilken den nu än är)?
Håller med dig i det du säger, och det problematiska med religioner är att det tolkas hit och dit. Det tolkas att homosexualitet är en sjukdom som botas med ECT-behandlingar. På nåt sätt får kristna fanatiker för sig detta. På nåt sätt får katolska präster för sig att man ska begå sexuella övergrepp på barn. Djurfront har en liten klick våldsamma extremister som tycker att det är hot och våld som krävs.
Jag ser det som att oftast är det människor i höga positioner som styr sin skock som följer åt det radikala våldsamma hatiska hållet. Sen finns det såklart organisationer som grundar sig i hat och våld, och går ut liksom på det redan från första början.
När det gäller religioner är det människan som i grunden är problemet med sina olika tolkningar.
L Y S: Och då kommer frågan, borde inte det bästa för mänskligheten vara att följa den minst hatiska vägen (vilken den nu än är)?
Dubbelpost för insåg väldigt sent att jag aldrig svarade på din fråga - men du svarar lite själv med det inom parantes - för på samma sätt som religioner tolkas olika, så tycker olika personer olika om vad som är bäst att följa, om vad som är minst hatiskt. Jag skulle exempelvis mycket hellre följa Islam än nmr. Och då menar jag vanlig, sund islam, inte radikal, extrem "död åt hedningarna" och dyl. Och jag formulerar det så, för jag vet att det finns fördomsfulla individer som inte gör någon skillnad på islam och radikal extremisk islam. Dessa individer anser garanterat att nmr i detta exempel hade varit solklart bättre att följa.
Storchen84: på samma sätt som religioner tolkas olika, så tycker olika personer olika om vad som är bäst att följa, om vad som är minst hatiskt. Jag skulle exempelvis mycket hellre följa Islam än nmr. Och då menar jag vanlig, sund islam, inte radikal, extrem "död åt hedningarna" och dyl. Och jag formulerar det så, för jag vet att det finns fördomsfulla individer som inte gör någon skillnad på islam och radikal extremisk islam. Dessa individer anser garanterat att nmr i detta exempel hade varit solklart bättre att följa.
Det känns som att mänskligheten är dömd att för alltid vara med ena foten i graven p.g.a. all osämja och oförmåga att välja den mest förnuftiga vägen.
Den enda formen av Islam jag kan tänka mig att välja är Sufism...annars är det som att välja mellan pest och kolera. Även den "sunda Islam" varianten har homofobi, kvinnoförtryck, Judehat o.s.v.
