"För den svenska nationens del gäller följande: svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen."
Detta är från partiprogrammet från 2003. Denna icke-rasistiska princip hittar man alltså i SDs partiprogram redan för 12 år sedan när SD knappt hade 2%.
NiklasW: SD anser dessutom oavsett om man tillhör det svenska folket eller inte att alla med svenskt medborgarskap ska ha exakt samma rättigheter.
Uppenbarligen inte.
NiklasW: Alltså, oavsett när det gäller folkbegreppet eller människors rättigheter inför den svenska staten går det att hitta någonting som är rasistiskt.
Korrekt.
NiklasW: Fast inte ens i det har du rätt i.
Jo.
Detta är löjligt. Det står svart på vitt att SD inte anser att alla i Sverige ska ha lika rättigheter och du lyckas ändå i ditt fanboysinne förvrida det till sin motsats.
Nachac: Detta är löjligt. Det står svart på vitt att SD inte anser att alla i Sverige ska ha lika rättigheter och du lyckas ändå i ditt fanboysinne förvrida det till sin motsats.
Okej. Säg då exakt vilka rättigheter SD vill inskränka. Antingen på basis av etnicitet (rasism) eller, som du hävdat, på basis av vilket folk man tillhör.
NiklasW: Okej. Säg då exakt vilka rättigheter SD vill inskränka. Antingen på basis av etnicitet (rasism) eller, som du hävdat, på basis av vilket folk man tillhör.
Nachac: "Demokrati betyder folkstyre och vår uppfattning är att man inte helt kan förbigå ordet ”folk” i begreppet folkstyre och att folkstyret i längden riskerar att bli mycket problematiskt att upprätthålla i en stat som bebos av flera folk, där det inte råder konsensus kring vilka som skall räknas till folket
Här ifrågasätter man, som redan påtalats människors demokratiska rättigheter i landet där man har en unik problemformulering där människor utesluts om de inte enligt SD tillhör "folket".
Nachac: "Centralt i Sverigedemokraternas politik är att skattemedel ska användas för att stärka vårt lands interna sammanhållning och nationella gemenskap, inte för att stödja samhällssplittrande projekt eller idéer som leder till motsättningar och utanförskap. Mot bakgrund av detta bör allt statligt stöd till mångkulturalistiska verksamheter, även inom ramen för folkbildningen, dras in. Med begreppet mångkulturalistisk avses i första hand sådana verksamheter som syftar till att bejaka och förstärka kulturella, religiösa och identitetsmässiga skillnader mellan Sveriges invånare baserat på deras etniska bakgrund."
Här likriktar man "Sveriges kultur" (det vill säga SDs bild av vad som är svensk kultur) och inskränker möjligheterna för folk som inte är tillräckligt svenska att ägna sig åt sitt arv, sitt modersmål och sina intressen. Det är en kringgående manöver för att med fascistiska metoder utesluta människor man inte anser som svenska från gemenskapen.
Nachac: Här ifrågasätter man, som redan påtalats människors demokratiska rättigheter i landet där man har en unik problemformulering där människor utesluts om de inte enligt SD tillhör "folket".
SD tror att det är bra att så många som möjligt tillhör folket. Detta är ett politiskt mål. Men återigen handlar det inte om några inskränkta rättigheter för den som inte gör det. Det är ungefär som att Feministiskt Initiativ har ett mål om att så många som möjligt ska vara genusmedvetna, det är inte samma sak som att de vill ge mindre rättigheter till de som inte är det.
Nachac: Här likriktar man "Sveriges kultur" (det vill säga SDs bild av vad som är svensk kultur) och inskränker möjligheterna för folk som inte är tillräckligt svenska att ägna sig åt sitt arv, sitt modersmål och sina intressen. Det är en kringgående manöver för att med fascistiska metoder utesluta människor man inte anser som svenska från gemenskapen.
Detta handlar om statligt stöd och vilka verksamheter som staten ska subventionera. Att man som politiskt parti vill förändra och uppmuntra människor till att göra på ett visst sätt genom subventioner till verksamheter är inget konstigt. Det är samma sak som att Miljöpartiet inte hade velat ge statliga bidrag till en verksamhet som eventuellt hade ägnat sig åt hur man på bästa sätt förstör miljön på laglig väg. Här handlar det om att som stat inte ge bidrag till verksamheter man ser som skadliga. I MPs fall miljöfarliga, i SDs fall samhällssplittrande. Det är inte samma sak som att ge människor olika rättigheter. Och rent specifikt är det definitivt inte att ge olika rättigheter till olika folk. Det är inte som att SD stödjer verksamhet som stänger ute olika folkgrupper, tvärtom handlar många av SDs satsningar just på att människor från andra bakgrunder ska bli svenska. Alla är alltså välkomna.
Vilka verksamheter man som stat ger bidrag till är alltså inte en rättighetsfråga.
Du får försöka igen. Vilka rättigheter vill SD inskränka på basis av etnicitet eller vilket folk man tillhör?
NiklasW: SD tror att det är bra att så många som möjligt tillhör folket. Detta är ett politiskt mål. Men återigen handlar det inte om några inskränkta rättigheter för den som inte gör det. Det är ungefär som att Feministiskt Initiativ har ett mål om att så många som möjligt ska vara genusmedvetna, det är inte samma sak som att de vill ge mindre rättigheter till de som inte är det.
Inte över huvud taget en rimlig parallell och du svarar inte heller på inlägget. Jo, det är inskränkta rättigheter, det framgår väldigt tydligt att de demokratiska rättigheterna för människor som inte tillhör "folket" ifrågasätts. Fortfarande svart på vitt.
NiklasW: Detta handlar om statligt stöd och vilka verksamheter som staten ska subventionera. Att man som politiskt parti vill förändra och uppmuntra människor till att göra på ett visst sätt genom subventioner till verksamheter är inget konstigt. Det är samma sak som att Miljöpartiet inte hade velat ge statliga bidrag till en verksamhet som eventuellt hade ägnat sig åt hur man på bästa sätt förstör miljön på laglig väg.
Att likna anda kulturyttringar än "svenska" med miljöförstöring bevisar mer eller mindre min poäng.
Nachac: Att likna anda kulturyttringar än "svenska" med miljöförstöring bevisar mer eller mindre min poäng.
Poängen är att frågan om vilka verksamheter staten ger stöd till inte är en rättighetsfråga.
Nachac: Inte över huvud taget en rimlig parallell och du svarar inte heller på inlägget. Jo, det är inskränkta rättigheter, det framgår väldigt tydligt att de demokratiska rättigheterna för människor som inte tillhör "folket" ifrågasätts. Fortfarande svart på vitt.
Det enda SD säger är att man anser att det är bra utifrån ett demokratiskt perspektiv ifall så många som möjligt i ett land tillhör ett och samma folk och att det motsatta är problematiskt. Det är alltså ett mål man har. Alltså ingen fråga om rättigheter.
😀
NiklasW: Poängen är att frågan om vilka verksamheter staten ger stöd till inte är en rättighetsfråga.
"Rättigheter" är en konstruktion. Är vissa människor garanterade något är det för dessa människor en rättighet. Är det inte garanterat för andra är det för dessa inte en rättighet. Att SD betraktar kulturyttringar som inte är i linje med deras egen definition av "svensk kultur" och således arbetar för att motarbeta dem med statliga medel är min själva poäng.
NiklasW: Det enda SD säger är att man anser att det är bra utifrån ett demokratiskt perspektiv ifall så många som möjligt i ett land tillhör ett och samma folk och att det motsatta är problematiskt. Det är alltså ett mål man har. Alltså ingen fråga om rättigheter.
Nej, det SD gör är lyfter en unik problemformulering gällande människors demokratiska rättigheter, fortfarande. Det är inget "tänk-om-sammanhang", det är en problematisering av det demokratiska begreppet utifrån en världsbild där man skiljer på folk och folk och utifrån detta tillskriver egenskaper och rättigheter.
Nachac: Rättigheter" är en konstruktion. Är vissa människor garanterade något är det för dessa människor en rättighet. Är det inte garanterat för andra är det för dessa inte en rättighet. Att SD betraktar kulturyttringar som inte är i linje med deras egen definition av "svensk kultur" och således arbetar för att motarbeta dem med statliga medel är min själva poäng.
Att en verksamhet som jag tycker om men som min stat inte vill uppmuntra inte får statligt stöd är INTE att inskränka mina rättigheter.
Nachac: Nej, det SD gör är lyfter en unik problemformulering gällande människors demokratiska rättigheter, fortfarande. Det är inget "tänk-om-sammanhang", det är en problematisering av det demokratiska begreppet utifrån en världsbild där man skiljer på folk och folk och utifrån detta tillskriver egenskaper och rättigheter.
Då missförstår du hela texten från SDs program. Det är inte några demokratiska rättigheter detta handlar om utan hur det demokratiska samhället som sådant ska fungera så bra som möjligt. Att kulturellt homogenitet är en förutsättning för demokrati och att en allt för kulturellt splittrat land fungerar sämre rent demokratiskt är en självklarhet och det enda SD konstaterar i texten. Du snurrar till det rejält om du tror att detta handlar om att inskränka något folks demokratiska rättigheter.
Zodd:
Det stämde bättre när Åkesson gick med i partiet dock. Han och många andra av dagens SD-politiker gick med i partiet när det var öppet rasistiskt, men de har försökt sudda ut "ras" i deras politik och börjat snacka om kultur/religion istället, så att de ska kunna föra samma politik som de alltid gjort utan att den ska framstå rasistisk."Släng ut alla invandrare" är förövrigt inte längre vad som står i partiprogrammet, men det är vad deras politiker brukar skriva på Internet eller säga när de tror att ingen mikrofon är på i närheten.
Fast kan vi inte då säga att v fortfarande är för stalin och kommunism? Bara att de är lite "smartare" än sd och inte snackar så mycket om det " förbjudna"
NiklasW: Att en verksamhet som jag tycker om men som min stat inte vill uppmuntra inte får statligt stöd är INTE att inskränka mina rättigheter.
Det här är, återigen, inte ett svar på vad jag skrev utan endast en upprepning av vad du hävdat tidigare.
NiklasW: Då missförstår du hela texten från SDs program.
Nej, det gör jag inte. Du läser vad du önskar står, jag läser det rakt upp och ner. Sverigedemokraterna vill endast ha demokrati om alla i det demokratiska samhället tycker rätt, vilket i och för sig är precis vad du säger:
NiklasW: Att kulturellt homogenitet är en förutsättning för demokrati och att en allt för kulturellt splittrat land fungerar sämre rent demokratiskt är en självklarhet
"Vi vill ha demokrati om alla tycker som vi."
Axelinaaas:
Fast kan vi inte då säga att v fortfarande är för stalin och kommunism? Bara att de är lite "smartare" än sd och inte snackar så mycket om det " förbjudna"
Finns det ingen grund för det så är det väl onödigt att säga det?
Nachac: Du läser vad du önskar står, jag läser det rakt upp och ner. Sverigedemokraterna vill endast ha demokrati om alla i det demokratiska samhället tycker rätt, vilket i och för sig är precis vad du säger:
Haha, jag läser vad jag önskar? Du brukar hålla dig hyfsat verklighetsnära i diskussioner men nu vet jag ärligt talat inte ens om du själv tror på det du skriver. Väldigt mycket goddag yxskaft över ditt resonemang.
Du menar på allvar att detta:
NiklasW: kulturellt homogenitet är en förutsättning för demokrati [...] ett allt för kulturellt splittrat land fungerar sämre rent demokratiskt
är det samma som
Nachac: Sverigedemokraterna vill endast ha demokrati om alla i det demokratiska samhället tycker rätt
?
NiklasW: Väldigt mycket goddag yxskaft över ditt resonemang.
Nej, mitt resonemang är väldigt rakt, ditt försvar, däremot, är väldigt mycket önsketänkande och välvillig tolkning.
NiklasW: Du menar på allvar att detta:
NiklasW: kulturellt homogenitet är en förutsättning för demokrati [...] ett allt för kulturellt splittrat land fungerar sämre rent demokratiskt
är det samma som
Nachac: Sverigedemokraterna vill endast ha demokrati om alla i det demokratiska samhället tycker rätt
?
De, och numera även du, har väldigt tydligt uttryckt att olikheter hämmar en demokrati.
