Aviseringar
Rensa alla

RFSUs kampanj: Hur försäkrar du dig om samtycke?


Nachac: Skillnaden är ju praktisk. Tycker du det bara är en filosofisk skillnad om du tar min plånbok och bara blir dömd för stöld om jag kan bevisa att jag sa nej?

Missförstod dig kanske, du menar alltså att man istället för som det är nu att man måste bevisa att brott har begåtts - att man måste bevisa att det inte har begåtts? Då krävs det ju, precis som jag sade, någon form av intyg för att kunna bevisa att den man har legat med har samtyckt.

Känns ju väldigt knepigt att gå från att vara oskyldig tills motsatsen har blivit bevisad till man istället alltid utgår från att den anklagade är skyldig. 


   
SvaraCitera

Jagvillboienhatt: Känns ju väldigt knepigt att gå från att vara oskyldig tills motsatsen har blivit bevisad till man istället alltid utgår från att den anklagade är skyldig.

Det är inte omvänd bevisföring det är frågan om, utan samma bevisföring som andra brott, vilket gör att osäkerhet inte gills som ursäktande. 

Jagvillboienhatt: Då krävs det ju, precis som jag sade, någon form av intyg för att kunna bevisa att den man har legat med har samtyckt.

Eller stödbevisning. Ett extremt, men lysande exempel på när detta skulle göra skillnad är tillfället då en kvinna faktiskt sade nej, men mannen tolkade det som en bdsm-grej. Detta är helt omöjligt försvar om utgångspunkten är att man gör sig skyldig till våldtäkt om man inte är säker, vilket bara är rimligt.


   
SvaraCitera

Nachac: Eller stödbevisning. Ett extremt, men lysande exempel på när detta skulle göra skillnad är tillfället då en kvinna faktiskt sade nej, men mannen tolkade det som en bdsm-grej. Detta är helt omöjligt försvar om utgångspunkten är att man gör sig skyldig till våldtäkt om man inte är säker, vilket bara är rimligt.

Jag tycker dock att det blir lite skevt. Förstår poängen med att det skall bli svårare att komma undan våldtäkt och sexuellt utnyttjande, men samtidigt så kommer detta också att slå mot människor som litar på andra. Två människor har sex och är under hela händelseförloppet överens och ser därför ingen anledning att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder som exempelvis ett påskrivet papper. Efteråt blir den ena av parterna arg på den andra och ljuger ihop att hen inte var med på det alls och anmäler som våldtäkt.

Min poäng är kort och gott att även om det blir lättare att döma riktiga våldtäktsmän så blir det samtidigt lättare att döma helt oskyldiga människor. 


   
SvaraCitera

Jagvillboienhatt: Efteråt blir den ena av parterna arg på den andra och ljuger ihop att hen inte var med på det alls och anmäler som våldtäkt.

Det blir ju fortfarande ord mot ord. Det är fortfarande inte omvänd bevisbörda det handlar om utan en skillnad i inställning. Det finns flera tillfällen då scenariot är tydligt, men förövaren friats på grund av att offret kunde ha menat något annat (hon knep ihop benen på grund av blygsel och så vidare.)


   
SvaraCitera

Nachac: Det blir ju fortfarande ord mot ord. Det är fortfarande inte omvänd bevisbörda det handlar om utan en skillnad i inställning. Det finns flera tillfällen då scenariot är tydligt, men förövaren friats på grund av att offret kunde ha menat något annat (hon knep ihop benen på grund av blygsel och så vidare.)

Tycker fortfarande det känns väldigt luddigt. Även om just sex och intimitet är ett känsligt ämne så kan jag ändå tycka att ett rättsystem bör ha inställningen hellre fria än fälla. 

Så länge det inte leder till att fler blir oskyldigt dömda bara så har jag dock inget emot det, svårt att för mig riktigt veta hur utfallet skulle bli när jag inte har tillräckligt med juridiska kunskaper. 


   
SvaraCitera

Jagvillboienhatt: Tycker fortfarande det känns väldigt luddigt. Även om just sex och intimitet är ett känsligt ämne så kan jag ändå tycka att ett rättsystem bör ha inställningen hellre fria än fälla.

Kan påtala att exemplet gällande den påstådda blygseln gällde en gruppvåldtäkt där "blygseln" handlade om att få en flaska uppkörd i slidan. När sådant frias är domstolen lite för glad i att fria.


   
SvaraCitera
mynona

time: Vågar ni säga till när ni vill ha sex? När ni inte vill ha det? Hur kontrollerar ni att er partner är med på noterna? Har ni varit med om att ni inte velat ha sex men haft det ändå, och hur hade ni i så fall velat göra det annorlunda?

Man kan göra det klart utan att säga det rätt ut, är det rätt person kan man till och med säga det rätt ut. Samma sak med nästa fråga. Man ser ju tydligt om någon är inställd på något sådant om man bara har någon form av lyhördhet, jag förstår inte varför vissa tydligen har så svårt att avgöra det att det behövs ett uttalat ja eller nej. Det må vara svårt att förklara hur man ser det, men i mina ögon är det något man helt enkelt märker på någon annans beteende. Ja, sista frågan; ingen kommentar


   
SvaraCitera

MarcusKing:  + den personen får ju ett straff...

mm visst, 3% av alla anmälningar leder till fällande dom (här i Skottland iaf, ganska säker på att det är ngt liknade i sverige) 


   
SvaraCitera

Jagvillboienhatt:

Jag tycker dock att det blir lite skevt. Förstår poängen med att det skall bli svårare att komma undan våldtäkt och sexuellt utnyttjande, men samtidigt så kommer detta också att slå mot människor som litar på andra. Två människor har sex och är under hela händelseförloppet överens och ser därför ingen anledning att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder som exempelvis ett påskrivet papper. Efteråt blir den ena av parterna arg på den andra och ljuger ihop att hen inte var med på det alls och anmäler som våldtäkt.

Min poäng är kort och gott att även om det blir lättare att döma riktiga våldtäktsmän så blir det samtidigt lättare att döma helt oskyldiga människor. 

LÄS 

http://ladydahmer.nu/de-flesta-som-anklagas-for-valdtakt-ar-skyldiga/


   
SvaraCitera

time

Jag tänkte att vi skulle snacka lite om samtycke. Vågar ni säga till när ni vill ha sex? När ni inte vill ha det? Hur kontrollerar ni att er partner är med på noterna? Har ni varit med om att ni inte velat ha sex men haft det ändå, och hur hade ni i så fall velat göra det annorlunda? 

Ja, det gör jag. Mm ibland, oftast brukar min partner märka av det ändå så behöver inte säga något.  Ja, jag hade väl skrikit så att någon hade hört istället för att nervöst repetera att jag inte ville och tyckte det var omoraliskt (var i ett förhållande med någon vid det tillfället, han också för den delen,  att jag tog upp hans flickvän hjälpte ju inte heller såklart). Mest av allt hade jag önskat att jag inte släppt in honom i mitt rum, borde ha vetat bättre.  


   
SvaraCitera

shatter: http://ladydahmer.nu/de-flesta-som-anklagas-for-valdtakt-ar-skyldiga/

Hon presenterar ju inte ett enda fakta om oskyldigt dömda, utan förutsätter att nästan ingen blir det. (Vilket för övrigt verkar vara lite av Lady Dahmers signum, att hon bara tycker och inte vet.)

Nu säger jag inte att det är en stor del som blir det, jag bara menar att man också måste ta med det i beräkningen när man justerar lagen.


   
SvaraCitera

unnamed (2)_0.png


   
SvaraCitera

shatter:

mm visst, 3% av alla anmälningar leder till fällande dom (här i Skottland iaf, ganska säker på att det är ngt liknade i sverige) 

Inte för att vara elak men 20%? Är nog folk som har ångrat sig efter de hade haft det.


   
SvaraCitera

MarcusKing: Inte för att vara elak men 20%? Är nog folk som har ångrat sig efter de hade haft det.

Alltså nej. Att påstå sig ha blivit våldtagen är en riskfylld, stigmatiserande och tärande process. Det sker knappt när brottet begås av denna anledning. Falska anmälningar lär vara försvinnande små.


   
SvaraCitera

Nachac:

Alltså nej. Att påstå sig ha blivit våldtagen är en riskfylld, stigmatiserande och tärande process. Det sker knappt när brottet begås av denna anledning. Falska anmälningar lär vara försvinnande små.

Jävlar vad mycket svar det har blivit, var typ 1-2 häromdagen... Men säger bara att det nog är vanligt (alltså inte vanligt vanligt men du förstår nog).


   
SvaraCitera