Att något uppfattas som ett problem av många (en stor minoritet), gör det inte till ett faktiskt problem. Att man kan beskriva verkligheten så människor kan känna igen sig, betyder inte att man pratar om riktiga problem. Möjligen är SD en reaktion på ett riktigt problem, men frågan är om man är kapabel att formulera vad det problemet är? Jimmie säger inte någonstans vad som är problemet?
Forumet - SD pratar om låtsasproblem (pseudoproblem), det är det som är deras dilemma.
SD pratar om låtsasproblem (pseudoproblem), det är det som är deras dilemma.
Att något uppfattas som ett problem av många (en stor minoritet), gör det inte till ett faktiskt problem. Att man kan beskriva verkligheten så människor kan känna igen sig, betyder inte att man pratar om riktiga problem. Möjligen är SD en reaktion på ett riktigt problem, men frågan är om man är kapabel att formulera vad det problemet är? Jimmie säger inte någonstans vad som är problemet?
Man måste ju prata om låtsasproblem, för att avleda från dom verkliga problemen:
http://www.tv4play.se/program/utvalda-nyhetsklipp?video_id=2962235
Gillar ursäkterna han kommer med - och att han i sin panik måste upprepa att han inte är insatt och inte kan detaljerna
Vad skulle hindra SD från fiffel med skattemedel? Nej usch.
http://www.tv4play.se/program/utvalda-nyhetsklipp?video_id=2962235
Gillar ursäkterna han kommer med - och att han i sin panik måste upprepa att han inte är insatt och inte kan detaljerna
Vad skulle hindra SD från fiffel med skattemedel? Nej usch.
Jag finns nog inte:Det är väldigt många fler som är kritiska mot invandringspolitiken, segregationen och det mångkulturella samhället än som röstar på SD.
Att något uppfattas som ett problem av många (en stor minoritet), gör det inte till ett faktiskt problem. Att man kan beskriva verkligheten så människor kan känna igen sig, betyder inte att man pratar om riktiga problem. Möjligen är SD en reaktion på ett riktigt problem, men frågan är om man är kapabel att formulera vad det problemet är? Jimmie säger inte någonstans vad som är problemet?
N.W:Betyder inte att man håller med om Sds problemformuleringar. Du har rätt givetvis att många känner sig oroliga och det är okej.
Det är väldigt många fler som är kritiska mot invandringspolitiken, segregationen och det mångkulturella samhället än som röstar på SD.
Spana också in:
Jag finns nog inte:De flesta har ingen aning om vad SDs problemformuleringar i själva verket är utan går okritiskt på propagandan från media och de övriga partierna. De flesta tror exempelvis att SD är emot enskilda individer, bygger sin politik på etnicitet osv.
Betyder inte att man håller med om Sds problemformuleringar. Du har rätt givetvis att många känner sig oroliga och det är okej.
N.W:Vad skulle du säga är SDs problemformuleringar?
De flesta har ingen aning om vad SDs problemformuleringar i själva verket är utan går okritiskt på propagandan från media och de övriga partierna. De flesta tror exempelvis att SD är emot enskilda individer, bygger sin politik på etnicitet osv.
N.W: Det är väldigt många fler som är kritiska mot invandringspolitiken, segregationen och det mångkulturella samhället än som röstar på SD.Precis. Men alla är inte rasister så varför stödja de som snackar om de här sakerna ur de minst konstruktiva perspektiven? SD bidrar bara till onödiga konflikter och sår spit i samhället.
N.W: De flesta tror exempelvis att SD är emot enskilda individer, bygger sin politik på etnicitet osv.
Det tror jag inte många tror. Det är heller inte den bild jag fått av media.
Däremot försöker SD utmåla det som att alla försöker framställa dem som dödsmördarnazister när de bara vill värna om svensk kultur och bekämpa hedersvåld och människohandel (som de påstår i sin reklamfilm). De framställer sig som de enda som står för sånt som är helt okontroversiellt att stå för, och påstår att de p.g.a. detta utmålas som Hitler-figurer av det politiska- och mediala etablissemanget. De kan inte ta kritiken för vad den är utan måste framställa den som helt irrationell så att de kan avfärda den.
Jag finns nog inte:I grunden splittring, segregation och utanförskap.
Vad skulle du säga är SDs problemformuleringar?
1009: Men alla är inte rasister så varför stödja de som snackar om de här sakerna ur de minst konstruktiva perspektiven?Det gör inte SD.
1009: Det tror jag inte många tror. Det är heller inte den bild jag fått av media.Bland vänstern är dessa vanliga fördomar om SD. Man vill skicka ut alla invandrare, har något personligt mot invandrare, tycker inte om folk med annan etnisk bakgrund, står inte upp för alla människors lika värde osv. Idiotiska grundlösa saker som bygger på en helt fel bild av partiet. Säger du något annat kan du inte ha följt med i debatten.
Däremot försöker SD utmåla det som att alla försöker framställa dem som dödsmördarnazister när de bara vill värna om svensk kultur och bekämpa hedersvåld och människohandel (som de påstår i sin reklamfilm). De framställer sig som de enda som står för sånt som är helt okontroversiellt att stå för, och påstår att de p.g.a. detta utmålas som Hitler-figurer av det politiska- och mediala etablissemanget. De kan inte ta kritiken för vad den är utan måste framställa den som helt irrationell så att de kan avfärda den.
N.W:Vad för typ av splittring, vad orsakar splittringen? Vad för typ av segregation, vad orsakar den? Vad för typ av utanförskap, och vad orsakar den?
I grunden splittring, segregation och utanförskap.
Jag finns nog inte:Vad splittringen, segregationen och utanförskapet skapar har jag diskuterat otroligt många gånger här på forumet. Om du dessutom är helt främmande inför problemen, vilket det framstår som, har jag även svårt att se hur en sådan diskussion skulle kunna föra något med sig. Det var dessutom inte vad det handlade om i grunden. Du frågade vad SDs problembeskrivning är, jag svarade. En diskussion om problembeskrivningen är en annan sak.
Vad för typ av splittring, vad orsakar splittringen? Vad för typ av segregation, vad orsakar den? Vad för typ av utanförskap, och vad orsakar den?
N.W:Nej jag menar vad för typ av splittring ect? Marxister kan också tala om splittring, segregation och utanförskap exempelvis. Men ni är inte marxister? Så ni menar något annat? Eller håller ni med vänsterpartiet?
Vad splittringen, segregationen och utanförskapet skapar har jag diskuterat otroligt många gånger här på forumet. Om du dessutom är helt främmande inför problemen, vilket det framstår som, har jag även svårt att se hur en sådan diskussion skulle kunna föra något med sig. Det var dessutom inte vad det handlade om i grunden. Du frågade vad SDs problembeskrivning är, jag svarade. En diskussion om problembeskrivningen är en annan sak.
Jag finns nog inte:De flesta partierna är överens om att det finns ett stort utanförskap i Sverige. Ska vi gå på djupet handlar det om en etnisk bostadssegregation.
Nej jag menar vad för typ av splittring ect? Marxister kan också tala om splittring, segregation och utanförskap exempelvis. Men ni är inte marxister? Så ni menar något annat? Eller håller ni med vänsterpartiet?