Frågan är väl inte om (SD) är rasister eller främlingsfientliga utan snarare ställer de väl frågan om Sverige som land på längre sikt tillförs något positivt genom att släppa in 1 miljon muslimer från arabländerna och Afrika. Dvs - påverkar det Sverige som land positivt och då icke desto minst ekonomiskt?

(S), (V) och (MP) får det ju att låta som om arbetslösheten, bostadsbristen och brottsligheten minskar iom ju större utomeuropeiska invandring vi får???  

Rödingajäveln: Främlingsfientlig är ju bara en omskrivning av rasist. Den praktiska innebörden är densamma.

patrioter

Det är uppenbart att SD är rasister samt att "främlingsfientlighet" innefattar rasism. 

Feberyra: Hur man än ser på det är det dock en enorm skillnad mellan att tala om och kritisera "raser" å ena sidan och kulturer å andra:

Nej, inte när man talar om "kulturella" företeelser som något inherent eller missar likheter med ens egen.

Feberyra: Att se det i sig som något slags sluttande plan mot ett nazistiskt samhälle är ytterst korkat.

Det har jag inte heller sagt, det är också korkat att nitpicka när inlägget uttryckligen inletts med att man inte kan se företeelserna separat.

Nachac: Nej, inte när man talar om "kulturella" företeelser som något inherent eller missar likheter med ens egen.

Vad menar du med inherent och vem/vilka menar du har talat om kulturella företeelser som inherent(a)? Förstår inte om du motsätter dig det jag skriver eller vad du vill ha sagt riktigt. Vi är nog överens om att det finns en hel del fördomar mot de olika kulturer som finns representerade hos minoritetsgrupper i Sverige i dag och att SD-anhängare ofta uttrycker sådana, ofta men inte alltid på ett rasistiskt sätt (dvs. på ett sätt som helt klart kränker människor ur grupperna i fråga, t.ex. uttalanden i stil med "muslimer och MENA-folk är parasiter och deras kulturer är skräp!") - men motsätter du dig verkligen att det finns legitim kritik mot kulturer och vissa element av dem, och att en sådan kritik inte i sig är rasistisk eller främlingsfientlig?

Nachac: Det har jag inte heller sagt, det är också korkat att nitpicka när inlägget uttryckligen inletts med att man inte kan se företeelserna separat.

Va, vad pratar du om? Nu är du sådär luddig igen...

Feberyra: Vad menar du med inherent och vem/vilka menar du har talat om kulturella företeelser som inherent(a)?

Jag menar vad ordet betyder och jag menar förstås Sd.

Feberyra: Förstår inte om du motsätter dig det jag skriver eller vad du vill ha sagt riktigt.

Jag motsätter mig det du skriver eftersom ingen förstås frivilligt uttrycker att de skiljer på folk utifrån "ras", inte ens Sd är så dumma, men talar man om "kultur" eller annat i likartade ordalag gör det detsamma.

Feberyra: men motsätter du dig verkligen att det finns legitim kritik mot kulturer och vissa element av dem, och att en sådan kritik inte i sig är rasistisk eller främlingsfientlig?

Nej, vilket jag inte heller sagt.

Feberyra: Va, vad pratar du om? Nu är du sådär luddig igen...

Jag är inte ett dugg luddig, tvärtom är jag ytterst klar och konkret.

Feberyra:

Den där analysen bör man ställa sig väldigt kritisk till. SD tuggar för det första inte på om påstådda skillnader "raser" emellan (det gör däremot SvP, som helt uppenbart är ett nazistiskt parti), utan om skillnader mellan kulturer, och det är väl där främlingsfientligheten brukar smyga sig in. Hur man än ser på det är det dock en enorm skillnad mellan att tala om och kritisera "raser" å ena sidan och kulturer å andra: vissa element av en given kultur, som en person som invandrar till Sverige praktiserar, kan i jämförelse med den svenska kulturen faktiskt vara "sämre" (i brist på bättre ordval), t.ex. tvångsäktenskap och omskärelse. En given kultur kan vara "sämre" än en annan på det sättet att den skapar mer lidande och inskränker människors friheter och rättigheter i högre utsträckning, och det är det knappast rasistiskt att påpeka, utan en sådan kritik leder förhoppningsvis tvärtom till en bättre värld. Det betyder dock inte att det är okej att kategoriskt avfärda och smutskasta en hel folkgrupps kultur och framhålla den man själv råkar tillhöra som den mest högtstående i världen, och därtill också tycka att det är skäl nog att neka människor ur folkgruppen i fråga asyl här - då är det frågan om ren främlingsfientlighet.

För det andra så behöver man naturligtvis inte vara nazist bara för att man pratar varmt om kärnfamiljen och är för en strängare abortlagstiftning. Att se det i sig som något slags sluttande plan mot ett nazistiskt samhälle är ytterst korkat. En sådan inställning kan man snarare vänta sig av genuint konservativa partier, vilket är precis vad SD söker utmåla sig som. Du skulle ju knappast kalla de konservativa falangerna av det republikanska partiet i USA för "konceptuella" nazister, eller hur?

Precis så. Din analys är väldigt korrekt. Frågan är dock om SDs syn på andra kulturer verkligen är tillräcklig för att kalla dem för främlingsfientliga. Jag skulle säga att man har en väldigt nationalistisk syn. Man vill bevara sin egna kultur och säger att folk ska anpassa sig. Jag menar att det i sig definitivt inte behöver vara främlingsfientligt. Jag vet inte heller ens om man sagt att andra kulturer är sämre än Sveriges, utan det man kritiserat är väl främst kulturfenomen som tvångsäktenskap och omskärelse. För mig är det därför svårt att hitta konkreta exempel på varför deras politik är främlingsfientlig. 

SD är ett konservativt och nationalistiskt parti, och det är därför främst utifrån det man bör debattera. Att hitta på något som partiet inte är och därefter ta debatten är ju helt felaktigt och det kommer i längden bara gynna partiet. Istället bör man debattera ideologiskt om konservatism och nationalism verkligen är något som behövs i Sverige. Om vi verkligen ska gå in i framtiden med två bakåtsträvande ideologier. Därefter ska man också fråga sig ifall SDs medlemmar och politiker, som i vissa fall uttalat sig främlingsfientligt, är några vi vill ska styra vårat land. I dessa områden går det att ta en väldigt hederlig och intellektuell debatt som motståndarna till SD definitivt kommer vinna på. Att däremot felaktigt stå och skrika rasism, det är bara dumt på så många plan.

Nachac: Jag menar vad ordet betyder och jag menar förstås Sd.

Okej, men vad menar du med "inherent"? Du kan inte bara korthugget och utan någon som helst förklaring slänga dig med ord vars betydelse inte framgår ur sammanhanget. Det är inte så man gör sig förstådd i en diskussion, om det nu är det du försöker uppnå...

Nachac: Jag motsätter mig det du skriver eftersom ingen förstås frivilligt uttrycker att de skiljer på folk utifrån "ras", inte ens Sd är så dumma, men talar man om "kultur" eller annat i likartade ordalag gör det detsamma.

Mhm, och det jag påpekar är att kritik mot kulturer nödvändigtvis inte behöver vara ett uttryck för rasism och främlingsfientlighet, men att det i många fall är det när det gäller SD (eller rättare sagt när det gäller de personer som representerar och röstar på partiet). Kvarstår gör dock att SD i denna eller någon annan mening inte behöver vara rasistiska över huvud taget för att driva igenom sin klart uttalade agenda, men sen kan man givetvis spekulera i om de har någon annan, underliggande och outtalad agenda också - deras ursprung talar för det, men det är också möjligt att de faktiskt har förändrats.

Feberyra: Okej, men vad menar du med "inherent"? Du kan inte bara korthugget och utan någon som helst förklaring slänga dig med ord vars betydelse inte framgår ur sammanhanget.

Inherent: Ingående, inneboende, medfödd, naturlig et cetera. Fler ord du vill ha förklarade?

Feberyra: Mhm, och det jag påpekar är att kritik mot kulturer nödvändigtvis inte behöver vara ett uttryck för rasism och främlingsfientlighet

Givetvis inte.

Feberyra: deras ursprung

Deras politik och medlemmar talar för det.

Nachac:

Inherent: Ingående, inneboende, medfödd, naturlig et cetera. Fler ord du vill ha förklarade?

Sluta vara så arrogant och elitistisk mot folk som inte håller med dig.

Men av intresse undrar jag om jag förstått din synvinkel korrekt. Du anser att SDs politik är främlingsfientlig, exempelvis minskningen av invandringen, synen på andra kulturer, synen på islam, synen på utomeuropéer osv? Men du anser att detta bara är ett spel för galleriet och att de i själva verket döljer direkt rasistiska åsikter, vilket deras partiföreträdare och bakgrund är ett tecken på?

Nachac: Inherent: Ingående, inneboende, medfödd, naturlig et cetera. Fler ord du vill ha förklarade?

Okej, så vem/vilka pratar då om kulturer som om de vore medfödda (mer passande ord, om det nu är det som avses... tycker du inte det?)?

Nachac: Deras politik och medlemmar talar för det.

Vad i deras politik talar för att de skulle ha en nazistisk agenda? Det är det jag har svårt att se. Förklara gärna vad i deras politik som är rasistiskt också när du ändå är i farten! Diskussionen kommer inte leda någon vart om du inte utvecklar vad det är du menar.

Knekten: Sluta vara så arrogant och elitistisk mot folk som inte håller med dig.

Har inte med saken att göra.

Knekten: Men av intresse undrar jag om jag förstått din synvinkel korrekt. Du anser att SDs politik är främlingsfientlig, exempelvis minskningen av invandringen, synen på andra kulturer, synen på islam, synen på utomeuropéer osv? Men du anser att detta bara är ett spel för galleriet och att de i själva verket döljer direkt rasistiska åsikter, vilket deras partiföreträdare och bakgrund är ett tecken på?

Som redan påpekats gör det mig detsamma vad man kallar det. I motsats till vad rasister och dylikt pack har fått för sig handlar det inte om att undvika ordet rasist, utan att undvika praktiken som gör en till en sådan.

Feberyra: Okej, så vem/vilka pratar då om kulturer som om de vore medfödda (mer passande ord, om det nu är det som avses... tycker du inte det?)?

Sd.

Feberyra: Vad i deras politik talar för att de skulle ha en nazistisk agenda?

Du har just läst ett blogginlägg där jag förklarar min syn, en utveckling kommer bli en upprepning av det. Är det något specifikt du vill behandla så framhåll det.

Nachac: Sd.

Det här leder ju ingen vart... du begriper väl att jag är ute efter exempel, så att vi har någonting att diskutera?

Nachac: Du har just läst ett blogginlägg där jag förklarar min syn, en utveckling kommer bli en upprepning av det. Är det något specifikt du vill behandla så framhåll det.

Vilket jag också gjorde, men du verkar inte vilja diskutera det närmare. Det kanske är lika bra att ge upp?