Aviseringar
Rensa alla

Se upp! Här är de nya härskarteknikerna


Så vilken typ av manipulation som helst ska nu heta härskarteknik? Köpte inte ens de gamla varianterna.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

payphonepimp: utanför skandinavien har man i princip inte hört talas om härskartekniker, och det är för att de är något slags hyponym till en arbiträr radda logiska villfarelser, vanliga retoriska knep och mobbningsmedel

Jag tycker att det är upplysande att lära sig om olika manipulationstekniker för att kunna skydda sig mot sådan påverkan. 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

TurumbarTurin: Så vilken typ av manipulation som helst ska nu heta härskarteknik? Köpte inte ens de gamla varianterna.

Om syftet är att påverka den andre på ett undermedvetet plan till ens egen fördel, då är det härskarteknik. Det är inte svårare än så.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

payphonepimp: jag tycker det gör det ännu mer ambiguöst

Bara för att någonting har en inbyggd skala innebär det inte en upplösning av dess definition.


   
SvaraCitera

Razor:

Jag tycker att det är upplysande att lära sig om olika manipulationstekniker för att kunna skydda sig mot sådan påverkan. 

ja, och vad jag säger är att härskartekniker är ett dåligt paraply för dem

utanför skandinavien reagerar man inte på en sådan sak som projicering med "jag känner mig härskad", utan "du är barnslig och intellektuellt oärlig och svag" anyway


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

payphonepimp: ja, och vad jag säger är att härskartekniker är ett dåligt paraply för dem

Varför? De används i syfte att dominera över den andre genom att förbigå den medvetna granskningen hos den personen. Det tycker jag låter som ett sätt att härska över andra.

payphonepimp: utanför skandinavien reagerar man inte på en sådan sak som projicering med "jag känner mig härskad", utan "du är barnslig och intellektuellt oärlig och svag" anyway

För att man inte hört talas om eller enats kring konceptet om härskartekniker.


   
SvaraCitera

Razor:

Varför? De används i syfte att dominera över den andre genom att förbigå den medvetna granskningen hos den personen. Det tycker jag låter som ett sätt att härska över andra.

är det bara en härskarteknik om det används i ett syfte? om det används, säg, på grund av otillräcklig förståelse för hur diskussioner förs, är det då plötsligt någonting annat? om så, vad skiljer härskartekniker från mobbning? och om inte, vad skiljer härskartekniker från argumentationsfel?

att vara en skicklig retoriker har också i syfte att påverka andra undermedvetet till ens egen fördel, är det en härskarteknik?

Razor:

För att man inte hört talas om eller enats kring konceptet om härskartekniker.

för att det är ett onödigt och bristfälligt koncept

folk utbildar inte sig själva i hur okunskap yttras i deras omgivning i och med att förstå härskartekniker, de rättfärdigar bara att hävda att andra har onda avsikter och utnyttjar en i vardagliga situationer och diskussioner när de i själva verket mest bara beter sig som människor gör, fjantigt


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

payphonepimp: är det bara en härskarteknik om det används i ett syfte? om det används, säg, på grund av otillräcklig förståelse för hur diskussioner förs, är det då plötsligt någonting annat? om så, vad skiljer härskartekniker från mobbning? och om inte, vad skiljer härskartekniker från argumentationsfel?

Jag tycker att det enbart är härskarteknik om det används i syftet att dominera över den andre. Sen om det görs helt medvetet eller inte är en annan sak, men det är fortfarande ett sätt att härska.

payphonepimp: att vara en skicklig retoriker har också i syfte att påverka andra undermedvetet till ens egen fördel, är det en härskarteknik?

Det är ett sätt att härska ja. Då försöker man inte tala till människor som självmedvetna varelser utan man försöker påverka de genom att kringgå deras medvetna granskning och acceptans av vad som framförs av retorikern.

payphonepimp: för att det är ett onödigt och bristfälligt koncept

Det tycker inte jag. Det har bl a hjälpt mig att bli mer uppmärksam på manipulativa försök från andra och jag har fått ett bra verktyg för att skydda mig mot sådan påverkan.

payphonepimp: folk utbildar inte sig själva i hur okunskap yttras i deras omgivning i och med att förstå härskartekniker, de rättfärdigar bara att hävda att andra har onda avsikter och utnyttjar en i vardagliga situationer och diskussioner när de i själva verket mest bara beter sig som människor gör, fjantigt

Människor tenderar att stiga över andraspersonliga gränser för att få sin vilja igenom. Det tycker jag ska motarbetas istället för att försvaras med att "det är såna människor är".


   
SvaraCitera
NEMI
 NEMI

nytt vet jag inte, men ja de passar väll in i mönstret om de används rätt.


   
SvaraCitera

så vad är poängen med att definiera härskartekniker praktiskt om ett yttrande eller en handling av något slag är en härskarteknik enbart om användaren menar att det ska vara det, trots effekten det har på deras motpart?

mottagaren kan mena att de känner sig projicerad på, ignorerad, objektifierad, förlöjligad eller undanhållen information, oavsett subjektets avsikter, men om det är vad som konstituerar härskartekniker innefattar de utöver logiska felslut, mobbning och retoriska konstruktioner även kränkningar i största allmänhet

och projicera, ignorera, objektifiera, förlöjliga och undanhålla information kan man göra utan avsikt att "dominera"

Razor:
Det tycker jag ska motarbetas istället för att försvaras med att "det är såna människor är".

jag sa inte att det ska försvaras istället för att motarbetas, jag menade att synen på allt från oskyldiga diskursverktyg och fläckar i människans sociala väsen till systematiskt förtryck (eller den här arbiträra listan argumentationsfel, kränkningsförsök, retoriska knep och allmänna barnsliga fasoner) som en enhetlig uppsättning "härskartekniker" och likställda illvilliga manipulationsförsök, är en märklig modulär distinktion som skulle göra bättre i att ersättas med en intervävd förståelse för psykologi, sociologi, socialantropologi, argumentation, logik och retorik

det var en lång mening


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

payphonepimp: så vad är poängen med att definiera härskartekniker praktiskt om ett yttrande eller en handling av något slag är en härskarteknik enbart om användaren menar att det ska vara det, trots effekten det har på deras motpart?

Det praktiska består av att man bättre förstår hur vissa handlingar påverkar oss undermedvetet genom att få oss att känna oss underlägsna vilket också berövar oss reell makt över oss själva. Härskarteknik = maktteknik = teknik för att skaffa sig psykologisk makt över någon.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Razor:

Det praktiska består av att man bättre förstår hur vissa handlingar påverkar oss undermedvetet genom att få oss att känna oss underlägsna vilket också berövar oss reell makt över oss själva. Härskarteknik = maktteknik = teknik för att skaffa sig psykologisk makt över någon.

mer effektivt att kunna uppnå samma effekt utan fjantiga tekniker Rullar ögonen


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

dinkompis: mer effektivt att kunna uppnå samma effekt utan fjantiga tekniker

Jag vet inte om det är det. Har du bevis för det påståendet?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Razor: genom att manipulera de

*dem Rodnar

offerkoftan är ju en modern klassiker..


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Razor:

Jag vet inte om det är det. Har du bevis för det påståendet?

det är min åsikt. ser det som en svaghet att använda sig av såna tekniker


   
SvaraCitera