Ungdomar.se

Forumet - sexualmoralism

sexualmoralism

1101 0 110
Snack

Avregistrerad

bakgrundsinformation

våldtänkt mot barn: när en person har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag. brb 6 kap 4 §

barnpornografi: ett verk som skildrar barn i pornografisk bild, barn i sammanhanget definieras som en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år. brb 16 kap 10a §

de kursiverade styckena är citat från brottsbalken, den lag som berör svensk straffrätt.

för att göra en lång utläggning kort, om du kan leta upp en fjortonåring som rent utvecklingsmässigt kan likställas med en 18-åring (fjortonåringar med b-kupa är inte ovanligt) så har du letat upp en person som du utan att begå något brott kan sprida pornografiska bilder på, men kan dömas för att ha sex med. ska dömas för att ha sex med, utom i vissa undantagsfall, enligt lagen om våldtäkt mot barn, till fängelse i minst två år.

just ovanstående är ett tydligt exempel på den uppenbara dubbelmoralen i svensk lagstiftning, vilket i sig är en rätt viktig poäng, dock inte något som kanske kan diskuteras så mycket. det som är desto viktigare är möjligen hur samhället med rättsliga medel fullständigt avsexualiserar alla under 15 i sammanhang som gäller sex. är verkligen en fjortonåring oförmögen att vilja ha sex? om så inte är fallet, varför är det straffbart med fängelse att ha sex med en fjortonåring?

någon vänlig pk-människa får gärna förklara detta för mig, då det framstår som en helt absurd lagstiftning. förklaring, plz.

bidrar med barnpornografi och goebbels för diskussionsvärdets skull.

Image

Image

Avregistrerad

mörknäs:

våldtänkt


Våldsamma tankar minsann. Nu ska jag läsa det du skrivit.

Edit:
mörknäs:

kan likställas med en 18-åring (fjortonåringar med b-kupa är inte ovanligt) så har du letat upp en person som du utan att begå något brott kan sprida pornografiska bilder på


Tror snarare att det är frågan om en teknisk miss isf än något annat.

Spana också in:

Avregistrerad

mörknäs:

framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.


Borde inte vem som var modell och hur gammal vederbörande var räknas in bland "omständigheter"? Omständigheter är ett väldigt flytande ord och vore jag advokat skulle jag förmodligen älska det.

mörknäs:

rättsliga medel fullständigt avsexualiserar alla under 15 i sammanhang som gäller sex. är verkligen en fjortonåring oförmögen att vilja ha sex?


Två fjortonåringar, eller för den den delen treåringar, får ha sex, det är ett kryphål. Sedan vet jag inte hur det är med tretton och fjorton och sådär, någonstans måste ju gränsen gå.

Avregistrerad

KamikazeTomten:

Läs min edit i första posten jag gjorde DÅ!


orka jävla edits [mad]

KamikazeTomten:

Tror snarare att det är frågan om en teknisk miss isf än något annat.


lagen är skriven som lagen är tänkt att vara, och det är inga nya ändringar det handlar om, direkt. förarbeten till lagar är oerhört omfattande, och även om jag inte läst förarbetet till just stycket om barnpornografi så är jag rätt övertygad om att den fyller det syfte den är tänkt att fylla. den har funnits där i fyra år, i nuvarande formulering.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Nachac:

Borde inte vem som var modell och hur gammal vederbörande var räknas in bland "omständigheter"? Omständigheter är ett väldigt flytande ord och vore jag advokat skulle jag förmodligen älska det.


nej, det står ingenting om vilken ålder de faktiskt har. det vet inte personen som sparar bilden något om. det är nog till stor del därför lagen är formulerad som den är. det som står är att det räknas som barnpornografi om personen i fråga ej har fullbordad pubertetsutveckling (dvs, är över 12, ungefär, det finns rätt gott om trettonåringar som har mer former än 18-åringar jag legat med), eller om det framgår att personen är över 18 år på bilden (övriga omständigheter kanske skulle omfatta filnamnet).

Nachac:

Två fjortonåringar, eller för den den delen treåringar, får ha sex, det är ett kryphål. Sedan vet jag inte hur det är med tretton och fjorton och sådär, någonstans måste ju gränsen gå.


det är inte ett kryphål, det är ett medvetet undantag, och ännu mer moralism. det visar nämligen att svensk lag anser att fjortonåringar (och trettonåringar) kan vara kapabla att vilja ha sex, men inte med folk som är äldre än dem själva. vilken jävla idiot lagstiftar om vem folk vill ha sex med?

Avregistrerad

KamikazeTomten:

Tycker du det skulle finnas någon åldersgräns alls?


jag tycker inte att det som står ska vara uppenbart inkonsekvent. och jag tycker inte att man ska avsexualisera människor på grund av deras ålder, när det är rätt jävla uppenbart för alla som gått i högstadiet att fjortonåringar är i allra högsta grad sexuella varelser.

Avregistrerad

mörknäs:

nej, det står ingenting om vilken ålder de faktiskt har.


Nej, men på det där viset känns det som de på ett förhållandevis effektivt sätt sett till att publicering av barnpornografi (det framgår genom omständigheten att man fotar ett barn att det är ett barn) är förbjudet, men att man inte kan dömas för innehav av barnpornografi där barnen inte ser ut som barn.

mörknäs:

det är inte ett kryphål, det är ett medvetet undantag, och ännu mer moralism. det visar nämligen att svensk lag anser att fjortonåringar (och trettonåringar) kan vara kapabla att vilja ha sex, men inte med folk som är äldre än dem själva. vilken jävla idiot lagstiftar om vem folk vill ha sex med?


Det är ju för att en äldre inte ska kunna dra nytta av en yngre. Man har väl räknat ut att de flesta är redo att ha sex ungefär i femtonårsåldern och ungefär då också man kan hållas ansvarig för sina handlingar. Det lär ju inte vara en slump att det är då man blir straffmyndig också.

Avregistrerad

Nachac:

effektivt sätt sett till att publicering av barnpornografi


nu är det ju visserligen så att du inte kan dömas för barnpornografibrott om du inte producerar barnpornografi, såvitt jag vet.

Nachac:

Det är ju för att en äldre inte ska kunna dra nytta av en yngre.


och varför i helvete ska de skyddas från det genom att förbjuda det hela? jag tycker att fjortonåringar snarare borde skyddas från fjortonåringar, för fjortonåringar om några är jävligt inne på att utnyttja folk.

Avregistrerad

mörknäs:

nu är det ju visserligen så att du inte kan dömas för barnpornografibrott om du inte producerar barnpornografi, såvitt jag vet.


Man kan väl dömas för innehav och distribution?

mörknäs:

och varför i helvete ska de skyddas från det genom att förbjuda det hela? jag tycker att fjortonåringar snarare borde skyddas från fjortonåringar, för fjortonåringar om några är jävligt inne på att utnyttja folk.


Äldre anses vara bättre på att manipulera yngre, men man anser väl att man inte rimligen kan förbjuda två jämnåriga från att ha sex.

Avregistrerad

Nachac:

Man kan väl dömas för innehav och distribution?


av barnporr, ja. eller vad tänker du dig att det annars skulle vara för brott? jag kan komma på möjligen sexuell posering för den som tar bilderna, och det är typ böter. alla som inte närvarar vid det tillfället går fria så länge de säger att de inte hade en aning om att personen i fråga var 14.

Nachac:

Äldre anses vara bättre på att manipulera yngre, men man anser väl att man inte rimligen kan förbjuda två jämnåriga från att ha sex.


du ser alltså inte hur denna lagstiftning är det direkta resultatet av ren, ofiltrerad nymoralism? som lagen är skriven så skyddar den inte fjortonåringar från att bli utnyttjade, den skyddar fjortonåringar från att ha sex, vilket fjortonåringar överlag inte har något intresse av att bli skyddade från. och viktigare än så är att lagen säger till fjortonåringar vilka de får ha sex med, och vilka de inte får ha sex med, och har de sex med folk från den senare kategorin eftersom de vill det så blir det två till sex år i fängelse utan att passera gå för dessa personer.

Avregistrerad

mörknäs:

av barnporr, ja. eller vad tänker du dig att det annars skulle vara för brott? jag kan komma på möjligen sexuell posering för den som tar bilderna, och det är typ böter. alla som inte närvarar vid det tillfället går fria så länge de säger att de inte hade en aning om att personen i fråga var 14.


Att ta bilderna måste ju vara produktion?

mörknäs:

du ser alltså inte hur denna lagstiftning är det direkta resultatet av ren, ofiltrerad nymoralism?


Nej, det gör jag inte. Det måste finnas en gräns i ålder där man på vanligt sätt kan hållas ansvarig för sina handlingar och på samma sätt måste det finnas en ålder under den gränsen. Staten har inget intresse av att hindra folk från att ha sex, utan att skydda mentalt inte fullt utvecklade och därför sårbara individer.

Avregistrerad

Nachac:

Två fjortonåringar, eller för den den delen treåringar, får ha sex, det är ett kryphål. Sedan vet jag inte hur det är med tretton och fjorton och sådär, någonstans måste ju gränsen gå.


Med tanke på att ingen under 15 är straffmyndig så finns det inte lagar enligt vilka de begår brott (utom när de cyklar utan hjälm, då helvete!), så gränsen går ingenstans för dem. Konsekvenser uppstår såklart om det ses som ett övergrepp, men inte konsekvenser av juridisk art.

mörknäs:

dvs, är över 12, ungefär, det finns rätt gott om trettonåringar som har mer former än 18-åringar jag legat med


Ryktesspridning [sad]

Nachac:

Det är ju för att en äldre inte ska kunna dra nytta av en yngre.


Fast det är ju bara korkat. De flesta tretton- och fjortonåringar är väl mer benägna att ge efter efter press på att göra något om den kommer från någon i samma åldersgrupp än om den kommer från någon som är 20 år äldre. Om du är en fjortonårig tjej som inte hyser någon önskan om att ha sex, tror du att du skulle känna dig mindre manad att ha det ändå om din pojkvän på 15 år ber dig än om din trevliga granne på 45 år ber dig?

Avregistrerad

mediakatt:

Med tanke på att ingen under 15 är straffmyndig så finns det inte lagar enligt vilka de begår brott (utom när de cyklar utan hjälm, då helvete!), så gränsen går ingenstans för dem. Konsekvenser uppstår såklart om det ses som ett övergrepp, men inte konsekvenser av juridisk art.


Ah. Så rent juridiskt kan en fjortonåring ha sex med en treåring? Det kan inte vara möjligt.

mediakatt:

inte hyser någon önskan om att ha sex, tror du att du skulle känna dig mindre manad att ha det ändå om din pojkvän på 15 år ber dig än om din trevliga granne på 45 år ber dig?


Det stämmer ju, men jag tror inte det skulle gå så bra att förbjuda sex för individer under femton helt och hållet.

Avregistrerad

Nachac:

Två fjortonåringar, eller för den den delen treåringar, får ha sex, det är ett kryphål. Sedan vet jag inte hur det är med tretton och fjorton och sådär, någonstans måste ju gränsen gå.


För några år sedan läste jag om en 15årig kille och hans 14åriga flickvän, där tjejen hade givit sin kille oralsex. Flickans morsa hade fått reda på detta och polisanmält killen som fick fängelse. Hur jävla fucked up är inte det?[n]

Avregistrerad

Nachac:

Ah. Så rent juridiskt kan en fjortonåring ha sex med en treåring? Det kan inte vara möjligt.


Juridiskt och juridiskt. Rent juridiskt så kan en fjortonåring inte straffas för att ha sex med en treåring, nej. Exakt vad som faktiskt händer orkar jag inte ta reda på för stunden.

Nachac:

Det stämmer ju, men jag tror inte det skulle gå så bra att förbjuda sex för individer under femton helt och hållet.


Jag tror inte att det är en god idé att förbjuda sex med individer under 15. Om en åldersgräns ska finnas borde den i vart fall vara lägre.

Har du något vettigt att tillägga?

För att skriva i forumet måste du vara medlem. Men det är enkelt fixat!

Registrera dig nu!